Проблема научности философиии

Министерство образования и  науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Московский государственный  открытый университет имени В.С. Черномырдина»

Чебоксарский политехнический  институт (филиал)

Кафедра Электроснабжения промышленных предприятий

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по  дисциплине Философия

 

на  тему Проблема научности философии

 

вариант 3

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1 курса

специальности 140400

заочного  отделения

Евсеев Алексей  Николаевич

учебный шифр 113163

 

Проверил(а):

преподаватель (доцент, профессор) ФИО

 

 

 

 

 

 

 

 

Чебоксары 2013

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….3

1. Спор о познавательной ценности философии……………………………..3
2. Понятие научно-философского мировоззрения…………………………..6
3. Философия и наука: родство и различие функций……………………….8

4.  Научная объективность и социальные позиции…………………………10

     Список использованной литературы……………………………………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Введение

Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и  нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали  большое значение подлинному знанию, компетентности в отличие от менее  надежного, а то и просто легковесного мнения. Такое разграничение имеет  принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности. Значимо  оно и для философии. Так чем  же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием  или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать  на статус науки, или же такие притязания беспочвенны?

 

1. Спор о познавательной ценности философии

Напомним, что наука, как и философия, родилась в Древней Греции (математика, раннее научно-техническое знание, начала научной астрономии). Временем бурного развития естествознания, появления  все новых наук о природе и  обществе стала затем эпоха раннего  капитализма (XVI—XVIII века), как и античность, отмененная глубоким переворотом, расцветом  культуры. В XVII веке статус зрелой научно-теоретической  области получила механика, составившая  затем базу всей классической физики. Дальнейшее развитие наук пошло нарастающими темпами. Наука стала важнейшим фактором научно-технического прогресса, цивилизации. Ее социальный престиж в современном мире очень высок. А что можно в этом отношении сказать о философии?

Сопоставление познавательных возможностей философии и конкретных наук, выяснение  места философии в системе  человеческих знаний имеет давние традиции в европейской культуре. Философия  и наука выросли из одного корня, затем отделились друг от друга, приобрели  самостоятельность, но не обособились. Обращение к истории познания позволяет установить их неразрывную  диалектическую связь, взаимовлияние, конечно, также подверженное историческим изменениям. В соотношении философии  и специального научного знания различают  три основных исторических периода, а отчасти и типа, способа отношений:

— первоначальное совокупное знание древних, именовавшееся «философией» и обращенное к самым разным предметам. Наряду со всевозможными конкретными  наблюдениями, выводами практики, начатками  различных наук оно охватывало обобщенные размышления людей о мире и  о себе, которым в будущем предстояло развиться в философию в более  специальном, собственном смысле этого  слова. Первичное знание заключало  в себе одновременно пранауку и прафилософию. По мере развития той и другой, в процессе формирования собственно науки и философии постепенно уточнялась их специфика, четче определялось родство и различие познавательных функций;

— специализация знаний, формирование все новых конкретных наук, их отделение от совокупного  знания (так называемой «философии»). Одновременно шло развитие философии  как особой области знания, ее размежевание с конкретными науками. Этот процесс  длился многие века, но наиболее интенсивно происходил в XVII—XVIII веках. Новые разделы  знания возникают и в наше время  и будут, надо думать, формироваться  в последующие периоды истории. Причем рождение каждой новой дисциплины в какой-то мере повторяет черты  исторического перехода от донаучного, протонаучного, первичного философского изучения предмета к конкретно-научному;

— формирование теоретических  разделов целого ряда наук, их постепенная  интеграция, синтез.

В рамках первых двух периодов конкретно-научное знание, за исключением  сравнительно небольшой его части, носило опытный, описательный характер. Кропотливо накапливался материал для  последующих обобщений, но при этом ощущался «дефицит» теоретической  мысли, умения видеть связи различных  явлений, их единство, развитие, общие  закономерности, тенденции. Такого рода задачи в значительной мере падали на долю философии, которая должна была умозрительно, нередко наугад строить  общую картину природы (натурфилософия), общества (философия истории). Дело это, понятно, далеко не простое, потому неудивительно, что, как отмечал Ф. Энгельс, наряду с гениальными догадками, было наговорено немало вздора, да иначе и быть не могло. При всем том философская мысль выполняла важную миссию формирования и развития общего миропонимания.

Начавшийся в XIX веке третий период переходит затем в XX век. Это  время, когда многие теоретические  задачи, до сих пор решавшиеся лишь в умозрительной философской  форме, наука уверенно взяла на себя. А попытки философов решать эти  задачи прежними способами оказываются  все более наивными, безуспешными. Все яснее сознается, что универсальную  теоретическую картину мира философия должна строить, не чисто умозрительно, не вместо науки, а вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний. Это остро ставит на повестку дня проблему научности самой философии.

Первую попытку обрисовать круг задач философии перед лицом уже возникших и вновь формирующихся конкретных наук в свое время предпринял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию в собственном смысле слова («первую философию») как учение о первопричинах, первоприпципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представлялась ему несоизмеримой с возможностями частных наук. Философия вызывала восхищение Аристотеля, знавшего толк и в специальных науках. Он называл эту область знания «госпожой наук», считая, что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей и слова против. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение многих веков. Аристотелевский подход надолго утвердился в сознании философов. Гегель, следуя той же традиции, наделил философию титулами «королева наук» или «наука наук». Отголоски таких представлений можно услышать еще и сегодня.

В то же время в XIX, а еще  резче в XX веке — на новом этапе  развития знаний — зазвучали противоположные  суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившее под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом, развенчивающее «королеву» в «служанки». В позитивизме был сформулирован вывод о том, что философия — это «суррогат» науки, имеющий какое-то право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными.

Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, что  именно ей посильно брать на себя и  успешно решать запутанные философские  вопросы, мучившие умы в течение  столетий.Среди профессиональных философов различных стран такие взгляды сегодня уже не очень популярны. Но они еще бытуют среди специалистов конкретных областей знания и практики, выдвигающих в заслугу своей позиции примерно такие аргументы:у философии нет ни одной своей предметной области, все они со временем попали в ведение конкретных наук; у нее нет экспериментальных средств и вообще надежных опытных данных, фактов, нет четких способов отличить истинное от ложного, иначе споры не растягивались бы на века. Кроме того, в философии все расплывчато, неконкретно, наконец, не видно ее воздействия на решение практических задач. О какой же научности можно тут говорить?!

Между тем  приведенные доводы можно опровергнуть. Изучение вопроса убеждает в том, что такой подход, его называют «сциен-тизм» (от лат. scientia — наука), связан с неоправданной переоценкой социальной миссии науки (которая, бесспорно, очень велика); с видением только положительных ее сторон и функций, ошибочным представлением о науке как о якобы универсальном духовном факторе человеческой жизни, истории. Этот подход продиктован еще и непониманием специфики философии, ее особых, не сводимых лишь к научно-познавательным задач. Вместе с тем с позиций мудрости, защиты гуманизма, нравственных ценностей осуществляется убедительная критика культа конкретно-научного знания (его технико-экономических эффектов), ограниченной и опасной для судеб человечества сциентистской и техницистской ориентации. Как видим, вопрос о познавательной ценности философии был поставлен довольно резко. А как реально обстоит дело с научностью (ненаучностью) философского мировоззрения? Это, по-видимому, не праздный вопрос.

 

 

2. Понятие научно-философского мировоззрения

Уже отмечалось, что формы, типы мировоззрений многообразны. Есть все основания говорить о плюрализме национальных, классовых и групповых, индивидуальных взглядов, позиций. Это не исключает, правда, присутствия в них и общих мотивов, типовых черт. Философские взгляды в этом смысле не составляют исключения. История философии знакомит нас с многообразием философских учений, принадлежащих прошлому и настоящему. Однако далеко не все они претендуют и могут претендовать на статус научно-философского мировоззрения.

Научно-философское  мировоззрение — это такая  система понимания мира и места в нем человека, которая опирается на науку, корректируется и развивается вместе с наукой и сама оказывает активное влияние на развитие науки. Уместно сравнить теперь данное определение с ранее приведенными определениями мировоззрения вообще и философского мировоззрения. Схематично их соотношение можно представить в виде концентрических кругов. Наиболее широким из трех понятий является понятие мировоззрения (М). Уже входящее в него понятие философского мировоззрения (ФМ). И, наконец, лишь часть философских учений может быть отнесена к области научно-философского мировоззрения (НФМ). История познания убеждает в том, что данному понятию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма. В различные эпохи, в зависимости от уровня развития и характера научных знаний, материализм принимал различные формы. Важнейшими из них являются: стихийный и во многом еще наивный материализм древних философов; материализм XVII—XVIII веков, носивший механистический и метафизический характер;наконец, диалектический материализм, созданный К. Марксом и Ф. Энгельсом к середине XIX века на основе исследований общества и новых достижений естествознания. 

Во второй форме материализма почти отсутствовали представления о развитии мира, о взаимосвязи, взаимодействии различных явлений. По словам Энгельса, ученые анатомировали природу, по крупицам собирали материал для последующих обобщений.Это во многом и определило метафизический характер материализма данного периода. Под метафизикой понимается взгляд на мир и способ мышления, при которых различные предметы, явления рассматриваются вне их взаимосвязей, развития. Понятие диалектики противоположно понятию метафизики. Оно обозначает взгляд на мир и способ мышления, при которых различные явления рассматриваются во взаимодействии, развитии.

Насыщение диалектикой углубило и обогатило материализм. Материализм  и диалектика сочетаются естественно  и органично. Ведь материализм, как  пояснял Ф. Энгельс,— не что иное, как понимание мира таким, каким  он существует реально, без фантастических искажений (такова же в принципе установка науки). Но мир, как он есть,— это мир сложных взаимосвязей, противоречий, качественных изменений, развития. А это значит, что верное понимание мира требует единства материализма и диалектики.Существенным вкладом в формирование диалектико-материали-стического миропонимания явилось также впервые осуществленное Марксом распространение материализма на общественную жизнь, на человеческую историю.

Развитие материализма и  влияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продолжается и в наши дни. Материализм меняет свою форму с каждой крупной эпохой в развитии науки '. Со своей стороны, материалистические учения оказывали заметное воздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия — влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие) на формирование научной атомистики. Продуктивное воздействие на науку оказывали и некоторые рациональные идеи идеалистических учений. Так, идеи развития вошли в естествознание сначала в идеалистической форме (мысль о стремлении к совершенству). И лишь позже было осуществлено их материалистическое переистолкование, соответствующее содержанию и духу научного познания.

Вокруг проблемы научности  философского мировоззрения продолжаются горячие споры. При этом нередко  допускается неисторическое, абстрактное  сопоставление познавательных функций философии и науки, которое исходит из посылки, будто философия решает в принципе те же задачи, что и наука, только на другом, предельно обобщенном уровне. При таком подходе их специфика размывается, возникает опасность либо «растворения» философской проблематики в специально-научной, либо обособления философской мысли, ее противопоставления пауке. В рамках такого умозрительного сравнения, прямолинейного соотнесения этих двух областей знания как в принципе однотипных проявляется эффект их мнимого соперничества.