Психологічне тлумачення

1. «Психологічне тлумачення»  в герменевтиці Фрідріха Шлейєрмахера  і підстави біографічного дискурсу  в сучасному гуманітарному знанні 

Звернемося до підстав біографічного підходу в сучасному гуманітарному знанні. Якщо розмова про біографічному жанрі узагалі і його існуванні в культурі поведе нас, як мінімум, в епоху античності, то шлях до витоків біографічних інтенцій в методології humanities буде не настільки вже довгим.

Про сталий і теоретично обгрунтованому інтересі до біографії відкрито заявив, насамперед, Вільгельм Дільтей (1833-1911). Для нього з'ясування специфіки «наук про дух» виявляється в той же самий час визначенням проблемної зони біографічного підходу. Дильтей звертається до біографії як до «праклеточке історії» і як ніколи високо оцінює пізнавальні можливості самого біографічного методу. Якщо дослідити підстави звернення Вільгельма Дильтея до біографії та автобіографії, то ми неминуче приходимо до Фрідріха Шлейермахеру (1768-1834). Його вплив на творчість Дильтея значно і багатогранно. Ми обмежимо свою задачу лише виявленням «біографічного потенціалу» герменевтики Шлейєрмахера, який потім актуалізував Дильтей. Дуже багато що пов'язує двох мислителів. Дильтей разом з Л.Йонасом брав участь у підготовці зібрання творів Шлейермахера, працював над його архівом. Герменевтиці Шлейєрмахера присвячено його конкурсний твір, зазначене подвійний премією, а принципам етики Шлейєрмахера - дисертація. У 1870 році Дильтей публікує перший том біографії Шлейермахера, що приніс йому світову популярність (Див. Про це: [18, с. 15-270]).

Найбільш серйозний вплив на становлення і розвиток біографічного дискурсу в рамках методології гуманітарного знання зробило конституювання Шлейермахером герменевтики як філософської науки і введення психологічного тлумачення в структуру герменевтической теорії та практики.

1.1. «Романтичні» передумови  герменевтики Шлейєрмахера (ідея  історичної індивідуальності і  «конгеніальності»).

Ф. Шлейермахер не може бути зрозумілий поза урахування його приналежності до течії романтизму. Його герменевтический проект Гадамер назвав «романтичної герменевтикою» [5, с.245]. Шлейермахер стояв біля витоків німецького романтизму, був активним членом Йенского літературного гуртка, створеного братами Шлегелями в 1796 році. Його пов'язувала тісна дружба з теоретиком романтизму Фрідріхом Шлегелем. Саме Шлегель запропонував своєму другові здійснити переклад Платона, який потім Шлейермахеру довелося завершувати поодинці.

Позначимо основні «романтичні» передумови і підстави шлейермахеровской герменевтики. Вони ж, у тій чи іншій мірі, увійшли в концепцію В. Дільтея, який, на думку Гадамера, приєднав до романтичної герменевтиці «історичну школу» [5, с. 245]. Основні ідеї, що вплинули на розвиток герменевтики і поява в ній біографічної компоненти, не з'являються в романтизмі вперше, їх можна простежити і раніше в історії європейської культури, проте саме в романтизмі вони знаходять своєрідний синтез. Враховуючи тему і мету нашої роботи, ми формулюємо лише загальні риси німецького романтизму і в стислій формі викладаємо те, як ці риси втілилися в герменевтиці і сприяли надалі «біографічного повороту» в гуманітарному знанні. Близькість романтизму до біографічної проблематики можна зафіксувати вже в самому виникненні самоіменованія романтизму, як відбувається від літературного жанру роману, який в трактуванні романтиків є "життям у формі книги".

1. В романтизмі своєрідне втілення отримує ідея духовної універсальності. Найближчі філософські підстави вона знаходить у філософії Фіхте, де постулюється тотожність, вихідне єдність мислення і буття. Одночасно підкреслюється, що мислення трансцендентно світу. Особливий акцент зроблений на поняттях «ціле» (органічне ціле »),« зв'язок »,« синтез ». Дана ідея створює для герменевтики «презумпцію» сообщаемости і понимаемости світу. Як підкреслює В.Дильтей, кажучи про підстави герменевтической концепції Шлейєрмахера, розуміння неможливо «без вихідного єдності і рівності всього духовного і без першого єдності всіх речей у світі» [8, с. 86]. Єдність життя і тотожність розуму забезпечують общезначімость розуміння.

2. «Принцип естетизму». В  основі романтичного світорозуміння лежить інтуїція світу як художнього твору. Глобальна естетизація буття обумовлює особливу роль мистецтва, в якому романтики бачать «метафізичну першооснову світу». Таке трактування йде корінням в кантовську «Критику здатності судження», проте в романтизмі вона набуває універсальний характер. У зв'язку з цим в романтичній герменевтиці Шлейєрмахера «естетичне тлумачення» займає найважливішу роль. В цілому і у Шлейєрмахера, і у Дільтея в його «науках про дух», виявляється стійке прагнення знайти таку форму, в якій пізнання і мистецтво взаємно пронизували б один одного. В такому прагненні з'єднати науку і мистецтво Дильтей бачив «загальну романтичну прихильність» [8, с.112].

3. Історизм. Дух історизму  та ідеал універсальної історії  романтики в чому сприйняли  від І.Г.Гердера і його «Ідей  до філософії історії людства» [5], де вся історія розглядалася  як послідовний процес піднесення, зростання і розквіту закладених в бутті сил. Особливо важливою для романтиків була думка про самоцінність кожної історичної епохи, вписаною, проте, в безперервну взаємозв'язок життя. Враховано й гердеровское уподібнення історії народів житті людини з її віками. Воно також близько романтикам, що бачили в феномені життя, з його спонтанністю і, одночасно, «внутрішньою формою», то, в чому виражається дух цілого. У романтиків особливий інтерес до історії. Ф.Шлегель наполягає на вивченні історії культури, звертаючись до історії літератури, живопису, порівняльного мовознавства, вивченню міфології. Шлейермахер вносить в герменевтику пильну увагу до історичного контексту твору, будь-якого тлумачиться тексту. Герменевтика усвідомлює єдність мови, історії, літератури, національного духу, політики, права, інших соціальних інститутів і робить облік такої єдності одним зі своїх методологічних принципів. Таке усвідомлення для гуманітаристики - одна з передумов обліку з позиції зазначеного єдності і біографічного контексту. Романтичний дух історизму створює можливість для становлення концепцій «історичного розуміння» (Дройзен, Дильтей) і «історичної герменевтики». Як підкреслює Гадамер, Шлейермахер виступив проти апріорних конструкцій філософії історії і одночасно своїм герменевтическим проектом забезпечив історичним наук методологічну орієнтацію (Див.: [5, с.246]).

4. Ідея індивідуальності  і творчого генія. В індивідуальності  романтизм вбачає маніфестацію  життя, життя як художнього твору. Гадамер в цьому зв'язку говорить  про «естетичної метафізиці індивідуальності» («пантеїстичної метафізики індивідуальності») у романтиків. Втілення цієї естетизації індивідуального («людина - художник по перевазі») - творчий геній. Він через унікальне репрезентує універсальне і загальнолюдське, втілює в собі універсалізм духу. Геній творить несвідомо подібно природі і виражає не тільки себе, а й дух епохи. Він сам створює зразки і задає правила. Художня творчість - найбільш повне вираження людського Я і природи генія. Твором мистецтва стає і індивідуальне життя. Дильтей посилається на слова Шлейєрмахера: «Нехай людина подасть себе як художній твір» (Див .: [8, с. 100]). Творча геніальність проявляється і в цьому. Герменевтика, як її розуміє Шлейермахер, повинна відповідати геніальному творчості, тому вона орієнтується на дивінація, припускає конгеніальність тлумаченого і толкующего.

5. Романтична «конгеніальність», близька до гердеровской «емпатії». В шлейермахеровской герменевтиці  вона втілюється у формулі: розуміти  автора краще, ніж він сам. Як  підкреслює Гадамер, за допомогою цієї формули Шлейермахер переносить в свою загальну герменевтику естетичну концепцію генія (Див .: [5, с. 240]). У концепції «конгеніальності» проявляється також вже вказаний нами принцип єдності всього духовного. І тут же, поряд з історизмом, можна констатувати поза-історичність. На єдність духовного складу автора твору і истолкователя історична дистанція не впливає (наприклад, постулюється сутнісне єдність сучасної епохи з античністю; воно, однак, в повинно проявитися виключно в історії (Див .: [8, с. 87])). Гадамер вказує, що «дівінаціонний акт конгеніальності» (або «дівінаціонная транспозиція») в герменевтиці можлива лише при визнанні початкового зв'язку всіх індивідуальностей, коли «кожен носить в собі якийсь мінімум кожного» (Див .: [5, с.237, 238] ).

1.2. Філософські підстави проекту універсальної герменевтики і проблема «філософічності» даного проекту.

Говорячи про філософські підставах герменевтики Шлейєрмахера, слід перш за все вказати на вплив Канта і Фіхте. Цей вплив був визначальним і для Дільтея в його побудові основ «наук про дух». У роботі про Шлейермахером Дильтей підкреслює: «У витоку всіх устремлінь нашого століття, спрямованих на науки духу, ми відразу бачимо мідні врата кантовских« Критик »і фіхтевского« Наукоученія »» [8, с. 101]. Він загострив увагу на тому, що від Канта і від Фіхте в створену Шлейермахером універсальну герменевтику, а потім і в «науки про дух» приходить ідея про моральну необхідності цієї сфери знання, наука постає як область моральних діянь, формується «тип етичного мислення». Сама історія та культура трактується як «моральний космос». Це чітко зафіксовано в концепції творця теорії історичного розуміння І.Г.Дройзена [13]. Мабуть, така етична передумова є необхідною умовою конгеніальності (крім естетичної составляющ) і сообщаемости як духовних підстав можливості розуміння. Як нам видається, інтерес до біографії та автобіографії в «науках про дух» також обумовлений поданням про історію та культуру як моральному универсуме. Адже саме в автобіографічних свідоцтвах і життєписах історія постає як сфера морального вчинку. Згадаймо потужну моралізаторську тенденцію «Порівняльних життєписів» Плутарха і всієї житійної, агіографічної літератури.

И.Кант в «Антропології з прагматичної точки зору» (1798), орієнтованої на дослідження того, що людина як «вільно діюча істота робить або може робити з себе сам» [14, с. 131], відзначав корисність звернення до творів біографічного жанру. Однак він ставив їх в один ряд з «драмами і романами» і розцінював весь цей комплекс не в якості джерел, а лише в якості допоміжних засобів. Прирівнюючи біографії до літературних творів він бачив в них не «досвід і істину», а вимисел і перебільшення, лише почасти відображають дійсне поведінку людей (Див .: [14, с. 135]). Надалі ставлення до біографічного жанру і його місцю в структурі гуманітарного знання буде істотно змінено.

Оцінюючи в цілому «романтичний поворот» Дільтей у своїй конкурсній роботі «Герменевтическая система Шлейєрмахера в її відмінності від попередньої протестантської герменевтики» писав: «Щасливі ті, кому було дано в опорі на велике філософське відкриття продуктивного Я будувати мовознавство, міфологію, історію систем, науку про релігію, про прекрасне, герменевтику »[8, с. 123]. Шлейермахеру «випало щастя» будувати на нових підставах науку про релігію і герменевтику.

З приводу філософського змісту герменевтики Ф.Шлейермахера існують різні позиції, ряд дослідників не вважають її філософської. Зокрема, А.Л.Богачев пропонує історію філософської герменевтики починати з Г-Х.Гадамера і його роботи «Істина і метод. Основи філософської герменевтики »(1960), а варіанти, запропоновані Дильтеем і Шлейермахером, вважати загальною, універсальною герменевтикою. Однак Богачев не заперечує, що Шлейермахер був автором першого проекту філософської герменевтики [3, с. 54], оцінюючи сам задум, а не його втілення. Дильтей же вважав, що саме Шлейермахер стоїть біля витоків перетворення герменевтики в загальнофілософську науку. У листі батькові він, роз'яснюючи, що таке герменевтика, зазначає: "Мова йде про теорію розуміння письмових творів (а не однієї лише Біблії) - науці, насамперед поширеної стосовно Біблії, і конституйованої Шлейермахером в загальнофілософську науку» (Див. Про це : [18, с. 34]). Сам Шлейермахер також був переконаний, що герменевтику повинно мислити філософськи. «Так як мистецтво вести мову і розуміти її (в процесі спілкування) протистоять один одному, а мова становить лише зовнішню сторону мислення, то герменевтику повинно мислити тільки в зв'язку з мистецтвом, т.е.філософскі» [22, с. 42]. Філософський зміст Шлейермахер пов'язував також з проблемою явленности в мові тотальності мислення творця тлумаченого твори. У зв'язку з необхідністю враховувати таку тотальність в процесі розуміння він, багато в чому, і доходить думки про недостатність лише граматичного тлумачення. «Подібно до того, як будь-яка мова має подвійне ставлення до тотальності мови і до тотальності мислення свого творця: так і всяке розуміння складається з двох моментів, розуміння мови як вийнятої з мови, і розуміння мови як факту в мислячому» [22, с. 44]. Облік другого моменту і призводить до виділення в якості особливого виду тлумачення - психологічного, що в свою чергу призводить до обліку біографії творця твору.

1.3. Вторгнення «б'є ключем  життя» в герменевтику, «конкретне  життя» в контексті психологічного тлумачення.

Аксіома психологічного тлумачення - розуміння якої промови тільки в зв'язку з усім життям, до якої вона відноситься. (Шлейермахер не проводить принципового розмежування письмового тексту та усного мовлення в руслі своєї концепції генетичного походження тексту з усного мовлення (Див .: [4, с. 31])). Мова пізнається тільки як життєвий момент мовця і обумовлена ​​усіма іншими життєвими моментами. Розумовий ряд - це момент "б'є ключем життя". З цього має виходити розуміння.

Що б'є ключем життя вторгається в герменевтику. Це "вторгнення" було особливо дорого Дильтею, щодо Шлейермахера він навіть перебільшив його роль. У листі до графа Йорку (1890) Дільтей пише: "В одному кардинальному пункті ми з Шлейермахером єдині, як єдині з усіма містичними, усіма історичними і всіма героїчними філософами. Виходити необхідно з конкретного життя ... Ось, що було самим великим в його особистості: він знав, що закладене в нас, - той комплекс, який повинен претендувати на трансценденцию при символізації, яким людина прагнути стати - хоче бути життєво відтворений в своїх найбільших образах (герменевтика) »(Цит. за: [2, с. 520]).

Для самого Шлейермахера внесення "конкретного життя" в процес тлумачення методологічно означало установку на взаємопроникнення двох моментів розуміння (граматичного і психологічного). Однак взаємопроникнення не їсти змішування. Робота з кожним видом тлумачення здійснюється окремо. Використовується метафора сходження до мети (максимально повного розуміння) по різних сторонах гори [21]). Взаємопроникнення психологічного та граматичного відбувається в точці зустрічі, на вершині.

^ 1.4. Ієрархія граматичного  і психологічного тлумачень 

(чи варто «психологизировать»  Шлейермахера?).

Ставлення до ієрархії двох видів тлумачення в текстах Шлейермахера трактується двояко і суперечливо, що дало привід послідовникам і інтерпретаторам вченого «зміщувати оптику» на користь граматичного або психологічного. Така початкова двоїстість провокується і тим, що Шлейермахер не залишив цільного авторського тексту «герменевтика». Ми маємо в своєму розпорядженні його власними записами і конспектами учнів. Їх підготовка до друку та видання в різних варіантах також обумовлена ​​коливаннями між тим, якій стороні віддавався пріоритет - психологічної або граматичної. Версія Х.Кіммерле 1959, слідуючи авторитету Дильтея, виходить з пріоритету психологічного боку тлумачення над граматичної. Більш стримана трактування представлена ​​в тексті, виданому Ф.Люке в 1838 році і перевидано М.Франко в 1977 р Саме ця версія обрана для російського перекладу, зробленого А.Л.Вольскім (Див .: [4, с. 24]).