Психологічне тлумачення

По-перше, Ф.Шлейермахер чітко протиставляє внутрішню діяльність духу і зовнішні прояви життя і, безумовно, віддає пріоритет першої, лише її вважаючи гідної споглядання і вивчення. «Хто замість діяльності духу, яка таємно скоюється в його глибинах, знає і бачить лише її зовнішні прояви, - хто, не вміючи споглядати самого себе, становить собі образ зовнішнього життя та її змін лише з окремих розкиданих вражень, - той залишається рабом часу і необхідності »[24, с. 353]. Можна припустити, що і в пізнішій «герменевтика» вчений виходив саме з такого розуміння життя, максимально далекого від натуралістично-психологічних і соціально-детерминистских моделей. Справжнє «Я» виявляється лише у внутрішньому действованіі. І ще категоричніше: «... ганьба тому, хто і самого себе споглядає лише як чужий - чужого! хто не відає і свого внутрішнього життя ... »[24, с. 361].

По-друге, звернення до внутрішнього світу як справжнього у Шлейєрмахера не має нічого спільного з індивідуалізмом. Таке звернення - це можливість споглядати в собі як своєрідне, так і загальнолюдське. «Споглядати в самому собі людство і раз, знайшовши його, ніколи не відвертати погляду від нього, - ось єдине вірне засіб ніколи не сходити з його священної грунту і не втратити благородного почуття власного я» [24, с. 362]. Тут також проявляється романтичне розуміння індивідуальності і творчого генія. Таким чином, навряд чи варто приписувати «психологізм» мислителю, який відчуває недовіру до зовнішнього, тілесно-чуттєвого, акцентує увагу на внутрішньому духовному світі одиничного людини, «на свій лад» виражає людство через «своєрідне змішання його елементів».

І якщо Г.Шпет міг говорити про «психологізмі» Ф.Шлейермахера, в контексті своєї епохи і наукової ситуації, то сьогодні на тлі граничної «психологизации» та індивідуалізації (породила потім граничну депсіхологізацію і деиндивидуализацию), звертаючись до концепції Шлейєрмахера вже важко побачити в ній «психологізм», настільки обережно, із застереженнями, з постійним зазначенням на межі, вводяться їм психологічні моменти. Якщо колись через його концепцію відкривався для методології гуманітарного знання універсум індивідуально-особистісного і психологічного (Дильтей визнавав в «Описової психології», що саме Шлейермахер разом з Гумбольдтом сформулював вчення про індивідуальність), то сьогодні погляд на «психологічне тлумачення» Шлейермахера скоріше навчить тверезому, розбірливому поводженню з індивідуально-особистісним і психологічним.

Ф. Шлейермахер обґрунтовує для гуманітарного знання право життям витлумачувати мова. Гуманітаристика в своєму подальшому розвитку (насамперед, через В. Дільтея) відстоює також своє право промовою витлумачувати життя. Така стратегія стає однією з провідних в біографічному дискурсі. Його найважливішим постулатом стає єдність наративного і екзистенціального вимірювань. Даний підхід відкриває гуманітарного знання простір наївною промови, веде до створення спеціальної герменевтики наївною мовлення та письма. Однак герменевтика Шлейєрмахера, підпорядкована романтичному принципу естетизму, ставить обмежує знак. Для нього застосування герменевтического мистецтва гідна лише поетична творча мова. «Не всяка мова негайно стає предметом тлумачення. Цінність одних промов для нього нульова, інших же - абсолютна; більша їх частина розташовується між цими двома полюсами »[22, с. 50]. При цьому Шлейермахер підкреслює, що нульова цінність - це не абсолютне ніщо, а якийсь мінімум. Мінімум становить повсякденна мова ділового спілкування і буденний розмова в повсякденному житті. Це сфера банального, який не стоїть герменевтичних зусиль. Разом з тим Шлейермахер надає аванс повсякденного, кажучи про те, що з мінімуму розвивається значне, оригінальне і в максимумі - геніальне.