Смысл и сущность технической деятельности

Предоставление прав на научно-технические результаты;

Авторский надзор и авторское сопровождение;

Деятельность в области патентов, лицензий, стандартизации, метрологии и контроля качества;

Обучение специалистов других организаций;

Научно-техническое консультирование;

Другие услуги в области научно-технической информации.

Результаты НТД

Продукт научно-технической деятельности, содержащий новые знания и решения, является результатом научно-технической деятельности (РНТД). В его состав включаются:

Материально-имущественные ценности — комплекты документации на материальных носителях и изделия, созданные (полученные) в процессе научно-технической деятельности.

Информация — сведения о сущности РНТД, передаваемые (получаемые) визуально или словесно.

Нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности) — новые знания; новые или улучшенные составы сырья и материалов; новые или улучшенные технические решения; новые или улучшенные технологические способы (процессы), представленные совокупностью материально-имущественных ценностей, подтверждающих полученный результат, в т.ч.:

открытия,

изобретение,

рационализаторское предложение

ноу-хау.

Услуги — деятельность, направленная на приобретение, распространение и применение новых знаний.

Если в результате осуществленной деятельности не получены новые знания, не созданы новые технологии, виды сырья, материалы или не произошло усовершенствование их свойств, данные работы носят промышленный характер и не относятся к научно-технической деятельности.

РНТД, предназначенный для реализации, является научно-технической продукцией (НТП). Основной формой создания НТП является выполнение НИОКР. Выручка от реализации научно-технической продукции учитывается в составе доходов по обычным видам деятельности или представляет собой прочий доход организации.

“Техническая деятельность, особенно в условиях НТР, носит сложный, противоречивый характер, в значительной степени обусловленный противоречивостью, внутренней диалектичностью самих  артефактов” [1]. Эта противоречивость заметна даже в самых простых  и исторически первых орудиях  труда.

Каменные зубила, скребок, костяная игла, деревянная палица, копье  и т. д., с одной стороны, приспособлены  к взаимодействию с внешним миром, с определенными природными объектами: обтесыванию камня, сшиванию шкур диких  животных, с необходимостью пронзить бегущую дичь, свалить ударом противника и др. С другой стороны, они учитывают  физиологические и психологические  особенности человека: они приспособлены  к человеческой руке, человеческому  глазомеру, к передвижению на задних конечностях, к групповой коллективной деятельности, к разделению труда  и т. д. Как бы далеко современные  космические корабли, компьютеры и  лазерные приборы ни ушли от первобытных  орудий труда, они также несут  на себе, точнее, включают в себя печать изначальной диалектической двойственности: учет свойств природных объектов и материальной среды, в которой  они действуют и которую преобразуют, и учет нейрофизиологических и психологических, социальных и культурных особенностей человека.

Соотношение этих двух сторон исторически изменяется, и сегодня  в условиях НТР, человек все в  большей мере передает артефактам функции, которые раньше он выполнял сам. Современная  техника не просто является «продолжением» руки человека, многократным «усилителем» его мускульной энергии, но и средством, позволяющим выполнять с помощью  компьютеров целый ряд интеллектуальных, прежде всего вычислительных, операций. Вместе с тем благодаря возможностям, связанным с автоматизацией самых  разнообразных производственных процессов  и передачей ряда рутинных интеллектуальных действий компьютерам, человек освобождается  для осуществления специфически человеческой, творческой, конструктивной и проективной деятельности.

Техническая деятельность изначально связана с преобразованием самих  артефактов. Человек не находит эти  артефакты готовыми в природе, он создает их, но по особым законам  — законам технической деятельности, то есть законам преобразования одних  предметов, видов энергии и информации в другие, в соответствии с заранее  поставленной целью. Чем сложнее  цели, чем больше преобразований требуется  для их достижения, тем выше уровень  проектов, охватывающих как эти артефакты, так и процесс их создания и  использования. Осуществление этих проектов требует развития конструктивных способностей и особой конструктивной деятельности.

Таким образом, развитие техники  и технической деятельности, с  одной стороны, совершается под  сильным воздействием творческой, конструктивной и проективной деятельности человека, а с другой стороны, служит ее объективной  основой. Именно благодаря этому  труд в исторической перспективе  должен перестать быть проклятьем, тяжелой и изнурительной деятельностью по добыванию хлеба «в поте лица своего», но должен, по словам К. Маркса, превратиться в игру физических и духовных сил, в которой будут осуществляться высшие творческие потребности и духовные возможности человека.

Значение техники и  технической деятельности не сводится лишь к тому, что они составляют ядро производительных сил общества и выступают как механизм преобразования предметной среды, в которой живет  человек. Опосредованно, через систему  общественных отношений, они влияют на весь образ жизни и мировоззрение  человека, причем это влияние многообразно и отнюдь не может быть оценено  однозначно.

Так, в современной западной философии существуют разные, повидимости  противоположные, концепции техники. Одна из них, получившая название концепции  «технологического детерминизма», считает технику и технологию решающими факторами развития человечества. Политика, искусство, наука и культура оказываются целиком подчиненными механизму научно-технического прогресса. Вся власть в такой технологизированной  цивилизации сосредоточивается  в руках технической элиты  — техно-кратии. Другая концепция  — антитехницизм — выступает  как прямой антипод первой. Антитехницизм  рассматривает технику, техническую  деятельность как злого демона, созданного человеком и подчинившего себе своего создателя. Антигуманизм, нивелировка  личности, одиночество людей, безработица, создание примитивной массовой культуры — все это, с точки зрения антитехницис-тов, — результат непомерного развития техники. “В многочисленных философских  эссе и произведениях научной  фантастики представители антитехницизма рисуют чудовищные картины подчинения человека роботам и наступления  эры чисто технической цивилизации" [2]. Поэтому рецепт антитехницизма состоит  в возврате «к естественному образу жизни», к альтернативному, по существу ремесленному, способу производства, к отказу от научно-технического прогресса, к бегству из современной городской  промышленной цивилизации на лоно природы.

Обе концепции, при всей их видимой противоположности друг другу, имеют общую философскую  предпосылку — признание неразрешимости противоречия между человеком с  его притязаниями на свободу и  неповторимую индивидуальность, с одной  стороны, и техникой и технологией, уничтожающими индивидуальность, свободу  и независимость,— с другой.

Следует отметить, что в  этих концепциях в какой-то мере отражается реальная противоречивость складывающихся соотношений между человеком  и обществом, с одной стороны, и современными техническими и технологическими средствами — с другой. Непрестанно  расширяя спектр возможностей человека, развитие техники в то же время  ставит перед людьми много новых, порой неожиданных и весьма сложных  проблем. Современная техника и  технология требует в высшей степени  ответственного отношения к себе и сознательной дисциплины ото всех тех, кто ее проектирует, разрабатывает  и использует.

Наряду с этим все более  важное значение приобретают проблемы, связанные с выбором направлений  развития техники и технологии. Признание  полной и однозначной зависимости  всей социальной и духовно-культурной жизни от уровня техники и характера  технической деятельности, свойственное и сторонникам технологического детерминизма, и антитехницистам, нередко  находит выражение в так называемом «технологическом императиве», согласно которому все, что является технически возможным, находит свое практическое воплощение.

Развитие техники с  этой точки зрения осуществляется совершенно независимо от человеческих идеалов  и ценностей. Реально, однако, эти  взаимоотношения являются намного  более сложными, и на современном  витке научно-технического прогресса  наиболее прогрессивные технологии разрабатываются с сознательным учетом экологических и гуманистических  требований.

Материалистическое понимание  общества исходит из признания исторически  меняющегося, сложного, противоречивого  взаимодействия техники с социальными  структурами и культурой. Так, “развитие  машинной индустрии делает возможным  промышленный капитализм, но капиталистический  способ производства и складывающиеся на его основе общественные отношения, и в особенности частная собственность, в свою очередь, задают определенный тип технической деятельности, оказывают  обратное воздействие на отношения  человека и техники” [3]. В этом и  проявляется подлинная диалектика процесса. Отчуждение человека от техники  и противостояние ей есть продукт  определенных преходящих исторических условий, и это отражается во внутренней противоречивости и неоднородности культуры.

Сказанное имеет прямое отношение  к тому социальному и культурному  контексту, в котором развивается  техника в нашем обществе. Противостояние технократизма и антитехницизма, хотя, как правило, они и не получают развернутого обоснования и отчетливого  выражения, является достаточно ощутимой реальностью в современной общественной жизни ряда социалистических стран, включая и нашу. “Настроения антитехницизма формируются как реакция на имевшие  место серьезные технократические перекосы, когда развитие техники  и экономики подчас выступало  как самоцель, когда принимались  и осуществлялись такие технические  и технологические проекты, которые  шли вразрез с интересами людей, с их здоровьем и благополучием” [2]. Однако такие антитех-ницистские настроения нельзя признать адекватной реакцией. Дальнейшее — и притом ускоренное — развитие техники является необходимой стороной общественного  развития, без него невозможно достижение такого качества и уровня жизни, которое  было бы достойно человека социалистического  общества. Более того, только на базе развития новых технологий можно  рассчитывать на преодоление и выправление  тех деформаций, к которым привела  технократическая направленность в  развитии производительных сил общества.

 

Заключение.

На протяжении тысячелетий, создавая необходимые материальные блага и искусственную среду  обитания человека, техника в качестве своих негативных последствий приводила  к разрушению естественной среды  обитания и к дегуманизации труда, особенно в условиях капитализма. Однако эта же техника в новых общественных условиях может и должна служить  базой для гуманизации технической  деятельности, для использования  современных наукоемких технологий в качестве средства реабилитации и  сохранения естественной среды и  освобождения человека от тяжелого рутинного, нетворческого труда. Быстрое развитие информационной технологии открывает  невиданные возможности гигантского  повышения интеллектуального потенциала для каждого человека и овладения  такими навыками, которые раньше были доступны лишь немногим. В этом коренится  возможность совсем иначе вписать  технику в социально-культурный контекст, видоизменить само содержание технологии, соединить профессиональное, техно-югизированное мастерство с  индивидуальным творчеством, гармонизировать  и гуманизировать научно-технический  прогресс.

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Материалестическая диалектика. Краткий очерк теории. 2-е изд. М., 1985. Гл. 7. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988. с. 65.
2. Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М., 1988. с. 317.
3. Бердяев Николай. Самопознание. М., 1990. с. 102-103
4. Некрасов С.И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники, 2010 г.
5. Негодаев И.А. Философия техники, 1997 г., 537

 

Иркутск 2013