Сущность и структура философского знания

В то же время многие философы5 и психологии ХХ века отмечали такую ключевую особенность сознания, как его интенциональность, то есть направленность на предмет. Наши восприятия, мысли, эмоции, волевые импульсы направлены на какой-либо предмет, причем не обязательно реально существующий, но и на воображаемый. Следовательно, сознание не только «отражает», фиксирует объективный мир, но и определенным образом его создает, поскольку творит мир идеальных объектов: числа, символы, знаки.

5 Понятие интенциональности сознания  введено в философии Ф. Брентано  и Э. Гуссерлем.

Еще одно существенное качество сознание может быть названо идеальностью. Это понятие применяется для характеристики

сознания в традиции, которая сложилась в российской философии и связана с именем Э.В. Ильенкова: «Идеальное — субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли».6 Понятие идеального приписывает сознанию следующие важные характеристики. Во-первых, утверждается материалистический подход к сознанию, поскольку оно рассматривается как субъективная реальность, которая рождается не просто в голове отдельного человека, а с «помощью головы в реальной предметной деятельности человека как действительного агента общественного производства»7. Во-вторых, подчеркивается общественная природа сознания. Общество рассматривается как условие появления и функционирования сознания человека. Результаты сознания выраженные в языке обретают самостоятельное существование, формируя содержание сознания. Человек не открывает каждый раз для себя окружающий мир, он находит уже готовыми знания об этом мире, нормы поведения, ценности, которые он полагает важными для своей жизни. Следовательно, можно говорить не только о существовании индивидуального сознания, но и сознании общественном, которое включает разнообразные, обыденные, религиозные, философские, научные представления, теории, ценности. Во-третьих, понятие идеального подчеркивает активный, творческий характер сознания, человек создает свой мир, мир материальной и духовной культуры, который в свою очередь начинает

Познание как предмет философского анализа. Основные понятия теории познания: субъект, объект, знание, практика.

 Раздел философии, который занимается  исследованием познания называется  гносеологией, или в некоторых  современных текстах эпистемологией. Для него характерны система категорий (понятий), которые используются при описании познания, а также ряд проблем, которые обсуждаются на протяжении почти всего времени существования гносеологии. Хотя в каждую эпоха эти проблемы решаются по разному, логика их рассмотрения и предлагаемые решения позволяют выделить общие параметры познания и сформулировать основные философские принципы его понимания.

Основные категории гносеологии: познание, субъект, объект, знание

Исходным понятием гносеологии является «познание». Казалось бы здесь все ясно, познание — деятельность человека, направленная на получение истинного знания. Именно так понимали познание в классической философии, где познание рассматривалось как ведущая деятельность человека, раскрывающая его сущность. Б. Спиноза (ХУП в.) писал: «Мы люди до тех пора, пока познаем». В эпоху нового времени вопросы познания были ведущими, определяющими взгляд философов на саму философию. Ф. Энгельс в Х1Х веке утверждал, что вопрос о познании мира является наряду с вопросом о сути мира основным вопросом философии.

Однако, уже в Х1Х в. понимание познания меняется, оно

начинает анализироваться как момент другого вида деятельности, практики. Понятие практики ввели в философию К.Маркс и Ф. Энгельс. Они понимали ее как материальную деятельность, то есть как деятельность с предметами природного и социального мира. Она существует в виде труда, научного эксперимента, бытовой деятельности. Для К. Маркса практика — основа познания, то есть последнее вплетено в материальную деятельность, обслуживает ее, создавая знание о ней. Практика определяет какими проблемами занимается познание, выступает его движущей силой, обеспечивает его инструментами и приборами, является критерием истины.

В ХХ веке познание начинает пониматься еще более широко, как деятельность, которая сопровождает и опирается не только на практику, но и на общение. Познание не только направлено на внешний природный мир, но и прежде всего на мир социальный, на других людей, ближних и дальних. Мир общества — это мир, где правят ценности и нормы, созданные людьми. В обществе даже ложь и заблуждения могут существенно влиять на жизнь человека. Поэтому проблемное поле гносеологии существенно расширяется. В современной теории познания важными становятся вопросы о зависимости нашего знания от общества, от эпохи и ситуаций, которые оно переживает. Теория познания начинает исследовать различного вида нерациональные формы знания (религиозное, мифологическое, идеологическое и т.п.), поскольку они играют важную роль в социальной жизни. Активно обсуждается вопрос о месте и значении ценностей в процессе познания. Большое внимание уделяется проблемам конструирования образов, моделей, теорий, мировоззрений, подчеркивая тем самым самостоятельность познавательной деятельности, ее активный и творческий характер. Таким образом, неклассической философии ХХ в. познание — деятельность по созданию символических, идеальных моделей реальности, с помощью которых человек организует материальный, социальный и духовный мир вокруг себя.

Субъект - носитель сознания, тот, кто познает. Этот термин получил распространение в философии нового времени. В то время он понимался предельно абстрактно, был лишен каких-либо конкретных социальных и культурных черт, отождествлялся с центром сознания, самосознанием. По существу, субъект в философии нового времени наделялся только одним свойством, способностью получать и перерабатывать по определенным правилам

информацию.

В современной философии под субъектом познания понимают конкретного человека, наделенного разнообразными социальными, культурными чертами, существующего в пространстве и времени, имеющего тело, определенную биографию, постоянно общающегося с другими людьми. При этом философы подчеркивают, что все эти конкретные свойства оказывают существенное влияние на познание.

Под объектом познания понимается то, на что направлена познавательная деятельность субъекта. Понятие «объект» надо отличать от понятия «объективная реальность». Последняя, как Вы помните, определяется как то, что не зависит от сознания человека. Объект познания - это часть объективной реальности, с которой взаимодействует человек, стремясь познать мир. Кроме того, объектом познания может быть не только физическая вещь, процесс, но и состояние сознания другого человека или самого себя, созданные человеком материальные или духовные предметы культуры, системы общественных отношений. По существу, объектом познания может стать все, что существует.

Знание — результат процесса познания, который выражен в языке или какой-либо иной знаковой форме и допускающий оценку его как истинного или ложного. Существуют различные виды знания. Оно может быть рациональным и нерациональным. Рациональное знание, например, философское, научное, правовое знание, обладает рядом специфических черт: выражается с помощью особого языка (терминологии), является обоснованным, носит всеобщий и необходимый характер. Рациональное знание — результат сознательных познавательных усилий человека, оно требует критического переосмысления прошлого опыта, реализации творческих способностей человека.

Нерациональное знание выражается на естественном языке, не требует обоснования, говорит чаще всего об отдельных предметах и явлениях. Оно существует в различных формах. Например, обыденное знание является достаточно поверхностным и фрагментарным, ориентированным на практическое использование. Обыденное знание позволяет нам ориентироваться в повседневном мире, в то время как рациональное — позволяет проникать в суть вещей. Часто мы называем такой вид знания повседневным.

Существует понятие, которое используется для описания как обыденного знания, так и знания рационального, это понятие

«опыт». Под ним мы подразумеваем знание, которое непосредственно дано сознанию человека и сопровождается чувством прямого контакта с реальностью. Отсюда опыт обладает очень важным свойством непосредственной достоверности и самодостаточности, что позволяло философам указывать на него как основу достоверности знания, в том числе и обыденного. Другое значение слова «опыт» - накопленное, устоявшееся знание, отсюда выражение «опытный человек». Здесь также подразумевается, что опыт может быть средством обоснования знания. Наконец, третье значение этого термин — эксперимент, осуществляемый ученым, указывает на сугубо научный смысл этого слова.

Одной из форм нерационального знания является религиозное знание (обыденное и богословское). Его особенностью является то, что оно основано на вере. Вера – глубокое, искреннее убеждение в справедливости какого-либо положения, или концепции. Важнейшими характеристиками веры является ее субъективность (вера всегда чья – то). Вера затрагивает и разум и эмоции, мы верим в свои убеждения и оценки. Если вера связана с волей, то это приводит к решимости придерживаться данного суждения или действия, мы называем это качество верностью

Вера сопровождает не только религиозные, но и научные и философски акты познания. Поэтому в зависимости от способа оправдания вера может быть рациональной, если она предполагает наличие оснований. Такова вера в научные аксиомы и положения. Мы уверены, что их можно обосновать. Иррациональная вера опирается на самое себя, она самодостаточна.

По объекту различают религиозную веру (веру в сверхъестественное), философскую веру (веру в разумность человека), моральную веру (веру в добро) и обыденную веру.

По своему объекту и способу обоснования религиозная вера принципиально отличается от научной, поскольку является иррациональной и направленной на познание сверхъестественного. Впрочем, надо учитывать существование такого явления как богословие – стремление рационально истолковать догматы религии, чтобы сделать их понятными и доступными для верующих. Кроме того, богословие стремится представить религиозное учение в систематическом и обоснованном виде, то есть его можно представить как попытка рационализации религии.

Об особенностях мифологического знания говорилось в разделе

посвященном возникновению философии. Миф — рассказ о богах или героях, в котором в образной форме выражалось представление людей о мире и человеке. Для него характерно стремление уподобить мир человеку (антропоморфизм), населить мир сверхъестественными существами (анимизм).

Искусство как разновидность культуры может выражаться в форме образного знания, которое носит наглядно-выразительный характер, выражает типичные и индивидуальные стороны реальности, эмоционально и ценностно нагружено.

Основные принципы теории познания: познаваемость мира, активность познания, единство чувственного и рационального.

Проблема познаваемости мира

При исследовании познания одним из первых возникает вопрос о возможности самого познания. Уже Парменид (5 в до н.э.) писал, что к истине ведут два пути: путь чувств, дающий неточное, недостоверное знание, и путь разума, дающего истину. Древнегреческий мыслитель отдавал преимущество разуму, положив начало рационализму как важнейшему направлению в теории познания. Однако, в древности были философы, которые полагали, что именно чувственное знание образует основу познания. Подобную позицию в философии нового времени назовут эмпиризмом. Однако в своем стремлении найти истинное знание ( этих мыслителей поэтому называли скептиками, что значит по - гречески, ищущие) древнегреческие философы приходили к заключению, что сущность мира познать невозможно. Обосновывали они это суждение тем, что человеку свойственно ошибаться, он часто принимает ложь за истину, его чувства, подводят его. Конечно, скептики не отрицали, что человек может получить достоверную информацию о мире, они полагали лишь, что у нас нет однозначных способов убедиться, что в данный момент, чувства нас не обманывают и мы имеем верное представление о мире. Отсюда их требование воздерживаться от суждений о мире, следовать здравому смыслу и обычаям в своем поведении.

Скептицизм оказался достаточно устойчивой философской позицией. Во всяком случае в новое время ряд крупнейших философов высказывают взгляды, близкие взглядам античных скептиков. Среди скептиков нового времени надо прежде всего указать на английского философа 18 в. Д. Юма. Он утверждал, что именно с помощью органов чувств человек получает основную

информацию о мире. Однако с помощью чувств человек может узнать об отдельных предметах, или свойствах вещей, но чувства ничего не говорят о законах мира. Более того, Д. Юм полагал, что законы науки, описывающие причинные связи в мире на самом деле описывают лишь познавательные привычки человека и, следовательно, не дают нам знания о сущности (законах) мира. Юм, обосновывая свою позицию, указывал на то, что у человека отсутствует способ сопоставления образа и вещи, поскольку человек может сравнивать в сознании только последовательно сменяющие друг друга образы.

Скептицизм Юма оказал огромное влияние на И. Каната, который в своей классической работе «Критика чистого разума» поставил вопрос о возможности математики, естествознания и философии. Рассматривая основные познавательные способности человека, чувства, рассудок и разум, - Кант делает вывод, что познание возможно только потому, что сознание человека обладает априорными (доопытными) формами познания, которые и придают знанию необходимый и всеобщий характер. Кант утверждает, что человек может познать только лишь мир феноменов, создаваемых разумом человека, мир «вещей в себе», существующих независимо от человека, не доступен познанию. Таким образом, Кант устанавливает границу познавательных возможностей человека.

Очевидно, стремясь понять процесс познания, мы должны попытаться доказать, что скептицизм не прав и сущность мира доступна человеческому знанию. Здесь можно предложить следующие аргументы. Во первых, опираясь на данные современной эволюционной теории, мы можем сказать, что человек являясь результатом биологической эволюции унаследовал от своих животных предков систему органов чувств. Если бы органы чувств не давали человек устойчиво достоверное знание, очевидно, он не смог бы выжить в борьбе за существование. Отвечая Д. Юму, мы можем указать на практику, то есть материальную деятельность людей, в ходе которой происходит не только сопоставление вещи и образа, но и уточняются наши знания и создаются новые вещи. Что же касается И. Канта, то мы, очевидно, должны согласиться с философом, что познать мир до конца, получить абсолютное точное знание о всем мире невозможно, потому что мир бесконечен, а время существования человека - конечно. И. Кант подчеркивал, что знание мира «вещей в себе» невозможно, так как человек является неотъемлемой частью этого мира и присутствует в каждой