Теория познания И.Канта

Глава 3.Структура познавательной способности человека. 

      Познание  для Канта это прежде всего  возможность связать мышление с  опытом.

     И.Кант разделил познавательные способности  активного субъекта познания, конструирующего  объект, т.е человека на 3 сферы, впервые в истории философии разграничив рассудок и разум.

     1) Чувственность – способность  воспринимать предметы таким  образом, какими они воздействуют  на нас с помощью чувств  и упорядочивает их благодаря  априорным формам чувственности,  которыми являются пространство и время (в их исследовании Кант видит главный интерес трансцендентальной эстетики). Пространство «работает» тогда, когда мы созерцаем предметы вне нас, т.е. внешние тела, а время организует «внутренние явления» души, и через них (косвенно) внешние явления. До соприкосновения с чувственность сведения о предмете – неупорядоченный поток, хаос.

     Бесспорным  достижением теории познания Канта  был новый взгляд на соотношение  созерцания и интеллекта. В XVII веке соперничали два направления  – сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты полагали, что чувственное познание играет главную роль, а рационалисты ставили на первое место интеллект. Ни те, ни другие не видели принципиальной разницы между этими видами познания. Кант подчеркнул несводимость одного «ствола познания» к другому: «…Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без созерцания пусты, созерцания без понятий слепы…»⁴Научное знание представляет собой синтез чувственности и рассудка. Как осуществляется этот синтез? Ответу посвящена большая часть трансцендентальной логики. 

2)Рассудок  ограничивает то, что поступает  от чувств в понятия, правила.  Представляет собой мышление  в общих понятиях, опирающихся на сферу возможного опыта. Понятия – это априорные формы, с помощью которых рассудок упорядочивает полученный материал. Знание – это синтез понятий и ощущений.

   Рассудок  в своей деятельности оперирует 12 категориями:

1. Количества: единство, множество, целокупность.
2. Качества: реальность, отрицание, ограничение.
3. Отношения: присущность и самостоятельное существование (субстанция и акциденция), причинность и зависимость (причина и действие), общение (взаимодействие).
4. Модальность: возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность

Кант  обращает внимание на триадическую структуру  каждой группы категорий, подчеркивая, что благодаря этому категории  упорядочены и связаны между  собой. Они связаны в группы таким  образом, что первая является тезисом, вторая – антитезисом, а третья – их синтезом: «…третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории… Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категориях…»⁵

     В знании, полностью согласующемся  с законами рассудка, не бывает никакого заблуждения. Заблуждение происходит только от незаметного влияния чувственности  на рассудок, вследствие чего субъективные основания суждения соединяются с объективными и отклоняют их от их назначения.

     Однако  стоит отметить, что когда мы выделяем рассудок, для того чтобы его исследовать, то обнаруживаем, что эта способность  относительно не зависит от непосредственно  чувственных впечатлений. Мы можем судить о предметах, не созерцая их в данный момент, и вообще никогда самостоятельно их не созерцая. Именно тогда, когда мы действуем независимо от чувственных впечатлений, начинает работать спонтанность познания. Это значит, по Канту, что мы имеем дело с рассудком. 

3) Разум  делает заключения, выстраивает  принципы для рассудка. Оперирует  идеями ( тем, что не имеет под  собой чувственного опыта)

     Разум показывает границы человеческого  познания, когда он с одной стороны  держится в пределах возможностей человеческого опыта, а с другой понимает, что выйдя за его рамки ( рассуждая о Боге, душе…) приходит к антиномиям.

     «…Все интересы моего разума (и спекулятивные  и практические) объединяются в следующих  трех вопросах:

     1. Что я могу знать? 

     2. Что я должен делать?

     3. На что я могу надеяться?...»⁶

  Если рассудок направлен на какой-либо предмет или опыт, то разум уже направлен на рассудок. Разума отдельно от рассудка и чувственности нет. поэтому чтобы изучить разум, надо его мысленно, теоретически изолировать. Хотя этому изолированию что-то все-таки соответствует в действительности. Кант считает, что среди человеческих познавательных усилий существует специфическая деятельность, которую он называет познавательной, духовной способностью. По Канту, именно в метафизике эта способность достигает наивысших результатов, хоть и может быть обнаружена в творческой деятельности. Эта способность отвечает духовным потребностям, она обязательно должна реализоваться, иначе человека перестанет быть человеком. Эта общечеловеческая способность опирается на такие понятия, как мир в целом, космос, свобода, природа, конечность и бесконечность, свобода воли, Бог, бессмертие души. Человек всегда стремится выйти за границы своего опыта, обращается к трансцендентному. Это стремление осуществляется разумом. С помощью какой способности люди выходят к данным понятиям, как они научились их употреблять? Большинство из понятий вплетены в нашу жизнь и мы привычно ими оперируем. Способность говорить о понятиях, проблемах, темах, которым не соответствуют предметы опыта, способность образовать понятия о некоторых глобальных ценностях, о единствах многообразного, необозримых единствах, - вот что интересует Канта.

     Кант  делит мир на доступные знанию «явления» и непознаваемые «вещи  в себе», то есть границей является распознаваемость. В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. Любая вещь воспринимается нами в чувственном опыте через призму априорных форм чувственности – пространство и время, а не так, как она есть сама по себе. Мир опыта относителен, так как существует благодаря отнесению его к Трансцендентальному субъекту, между «вещами в себе» и явлениями сохраняется причинно-следственное отношение: без «вещей в себе» не может быть и явлений. Различая все предметы на «феномены и ноумены», Кант на новом уровне трактует ту проблему, решение которой ранее привело его к различению предметов на явления и «вещи в себе». Понятие «феномен» обозначает у Канта чувственный предмет, мыслимый рассудком, и оно аналогично понятию «явление». Понятие «ноумен» Кант существенно отличает от понятия «вещи в себе»: если «вещь в себе» имеет «положительный смысл», обозначая некоторую объективную реальность, хоть и непознаваемую, то «ноумен» «мы должны понимать исключительно лишь в негативном смысле», то есть как то, что «не есть объект нашего чувственного созерцания». Кант подчеркивал, что понятие «ноумена» - «умопостигаемого» предмета, необходимо лишь для того, чтобы «не распространять чувственных созерцаний на сферу «вещей в себе»…».⁷

Заключение. 

     В данной работе была сделана попытка  наиболее полно рассмотреть теорию познания Иманнуила Канта. Основным источником литературы, безусловно, была сама «Критика чистого разума» немецкого философа.

     Поэтому были рассмотрены основные идеи «Критики чистого разума» И. Канта. В заключении сделаем краткие выводы, касающиеся каждой из глав настоящей работы.

     Всякое  знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Существуют знания, которые безусловно не зависят от опыта, - априорные знания. Человеческое знание изначально содержит в себе чистые априорные суждения. Эмпирическое знание единично, незавершено, а априорное – всеобще и необходимо. Необходимо заметить, что априорны только формы знания, содержание же поступает из опыта. Доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. То есть смысл кантовского априоризма состоит в том, что, приступая к познанию, мы располагаем определенными, сложившимися до нас формами познания.

     Далее Кант устанавливает различие между  аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Очевидно, что все эмпирические суждения синтетичны. Кант не сомневается, что и априорные синтетические суждения возможны, иначе бы научные знания не были бы обязательными для всех. Главный вопрос кантовской критики – как возможно чистое априорное знание – распадается на три: как возможна математика, как возможно естествознание, как возможна метафизика в качестве науки? Данным вопросам соответствуют три раздела работы: трансцендентальная эстетика, аналитика и диалектика.

     Априорные формы обеспечивают всеобщность  знания, но не делают его копией вещей. Есть принципиальное различие между тем, чем вещь является для нас – феномен, и тем, что она представляет сама по себе – ноумен. Ноумены недоступны никакому познанию, они – трансцендентны. Сколько бы мы не стремились познать явления, наше знание всегда будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. И сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть.

     Одна  из частей человеческого познания –  чувственное познание. По Канту, существуют две априорные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, а время – внутренние. Кант рассматривает пространство и время лишь во взаимной связи, но связь реализуется лишь в трансцендентальном субъекте.

     Кант  рассматривает еще одну сферу  интеллектуальной деятельности, высшую ее форму – разум. В широком смысле слова разум для Канта равнозначен всему логическому мышлению. Разум – сфера философии и диалектики. Диалектика, как считает Кант, - это логика видимости. Разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать то, что кажется за действительность. Дело в том, что он имеет дело не с научными понятиями, а с идеями. Идея – «понятие разума», которому в чувствах не может быть дан соответствующий предмет; она – «трансцендентна», то есть выходит за пределы всякого опыта.

     «…Кантовская  антитетика, представляющая собой учение о противоречиях человеческого  разума и их роли в познании, сыграла  большую роль в истории диалектики, поставив целый ряд проблем перед  его непосредственными последователями, и, явившись, таким образом, мощным импульсом для собственно диалектических размышлений всех представителей немецкой классической философии…»⁸

       Я думаю, мне удалось выполнить задачи, поставленные в начале моей работы.  

Список  литературы. 

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант, М.: Высшая школа, 2005. — 439 с
2. Бряник Н. В. Введение в современную теорию познания. — М., 2003.- 215с.- с. 185
3. Кант И. Критика чистого разума. Пер. Н. О. Лосского - М.: Мысль, 1994- 756с.
4. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. - М.:Политиздат, 1991.- 464с.
5. Новейший философский словарь. — Изд. 2-е, пер. и доп. — Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2003. — 1280 с
6. Руткевнч М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. - М.: Мысль, 1994. - 383 с

Приложение. Антиномии чистого разума. 

     Антиномии чистого разума  в «Критике чистого  разума» - противоречащие друг другу  утверждения о космологических  идеях. Развивая учение о разуме, как  высшей познавательной способности, доводящей  синтез, начатый еще рассудком, до безусловной законченности, Кант вводит в своей трансцендентальной диалектике понятие «идей разума» (включающих системы психологических, космологических и теологических идей) - идей трансцендентальных. В отличие от категорий рассудка, «идеи разума» представляют собой понятия о глобальных целостностях; мыслимое в них безусловное единство многообразного никогда не может быть найдено в границах опыта, и поэтому чувства не могут дать им адекватного предмета, Однако «драма» человеческого разума, его «судьба» состоит в том, что эти универсальные целокупности он неизбежно будет стараться толковать как предметные, неправомерно применяя идеи разума к тому, что не является чувственно данным, провоцируя ошибки.

      Важно отметить, что антиномиями Кант считает  отнюдь не любые, уже противоречащие друг другу суждения. К их числу могут быть отнесены только те, истинность которых не может быть проверена непосредственно в опыте, т. е. предельно общие, «воспаряющие над опытом знания», касающиеся мироздания в целом, а также, обязательно доказанные суждения. Поэтому сам Кант, выделив антиномии, затем последовательно доказывает тезисы и антитезисы каждой из них, пользуясь при этом т. н. логикой от противно го. Лишь после этого Кант разрешает антиномии. При этом сама процедура «разрешения космологической диалектики» понимается им как ее радикальное устранение из «метафизки», прошедший через горнило «критического исследования».