Философия Нового времени

                                                   Контрольная работы по философии № 2                  Бабченко А. Эф - 101

Вариант 2

1 вопрос

Философия Нового времени — период развития философии  в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся  становлением капитализма, бурным развитием  науки и техники, формированием  экспериментально-математического  мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции.

Этому направлению  следовали: Френсис Бэкон, Томас  Гоббс, Рене Декарт, Блез Паскаль, Бенедикт (Барух) Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц и Дэвид Юм.

Френсис Бэкон: Указал на значимость опыта в постижении истины. Считал, что философия должна носить практический характер, и что высшей целью философии является господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь её законам».

Томас Гоббс: Приверженец сенсуализма и фатализма, рассматривал волю как «силу природы». Был сторонником механистической картины мира, согласно которой объективно существуют лишь тела, а такие характеристики как размер, вес и т. п. субъективны. Признавал существование Бога как «энергию мироздания, как первопричину всего сущего», но при этом не вмешивающуюся в земные дела. Основной предмет его философии — человек как гражданин государства.

Рене  Декарт: ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Декарт придерживался рационализма. Впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя исключительно из механистических представлений.

Блез  Паскаль: Он считал, что «доводы разума», постоянно колеблющегося между сомнениями и уверенностью, ниже «доводов сердца». Он выводил основные идеи христианства и традиционного синтеза космологии и метафизики аристотелевского толка. Указывал на незначительность человека, но в то же время и возвышал его из-за способности мыслить:

«Пространство Вселенной поглощает меня, как  точку; мыслью же я объемлю всё.»

Бенедикт  Спиноза: придерживается монизма, рассматривая Вселенную как нечто, состоящее из одной субстанции (идея субстанционального единства мира), соединившей в себе духовное и материальное начала, являющейся причиной самой себе. Отвергал, таким образом, христианскую идею «творения Богом мира из ничего». Придерживался натуралистического пантеизма, рассматривал Бога безличным растворением в природе, за что подвергался при жизни различным гонениям со стороны церкви.

Готфрид Вильгельм Лейбниц: Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов — монад, духовных и материальных начал, обладающих вместе с тем движущей внутренней силой.

Дэвид Юм: На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Считал, что опыт не может быть критерием истинности знания, поскольку он лишь «поток впечатлений», в котором нельзя разделить причину и следствие. 
 
 

2 вопрос

Известное выражение  «Знание – это сила» принадлежит  Френсису Бэкону.

Однако на науку  делалось много нападок. Проанализировав  их, Бэкон пришёл к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают некоторые  теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра  и зла, 2) познание сотворенных Богом  вещей.

Познание добра  и зла людям запрещено. Его  им дает Бог через Библию. А познавать  сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное  место в «царстве человека». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.

3 вопрос

Рационализм Декарта

Философия для  Декарта  предстает  основой  всех  наук,  в  фундаменте

которой  находится  метафизика.  Он  писал  в  "Началах   философии":   "Вся

философия подобна  дереву, корни которого - метафизика,  ствол  -  физика,  а

ветви, исходящие  от этого ствола, - все  прочие  науки,  сводящиеся  к  трем

главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как  плоды собирают  не  с

корней и не со ствола дерева,  а  только  с  концов  ветвей,  так  и  особая

полезность философии  зависит от тех ее частей, которые  могут  быть  изучены

только под  конец".

      Декарт отбрасывает бесплодность  умозрительной  школьной  философии   и

противопоставляет ей такую практическую философию, при  помощи которой,  зная

силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и  всех  других  окружающих

нас тел, мы могли  бы точным способом использовать  их  для  разных  целей  и

сделать хозяевами  и господами природы. Практический метод Декарта состоит  в

переходе  от  общего  к  частному,   основой   которого   всегда   выступала

математика. Он считает, что все науки должны быть подчинены математике:  она

должна иметь  статус "всеобщей  математики,  ибо  содержит  в  себе  все  то,

благодаря чему другие называются частями математики". Это  означало,  что

познание природы  представляет собой познание  всего  того,  что  может  быть

зафиксировано математически.

      Декарт связывал научное мышление  с философскими принципами и  стремился

подвести под  эту связь  рациональную  основу,  пытаясь  обосновать  основные

исходные  установки  философии.  Поэтому   он   считается   основоположником

современной западной философии. Декарт стремился построить  научное знание  в

систематическом виде, а это возможно только, если оно будет  воздвигнуто  на

очевидном  и  достоверном  утверждении.  Таким  утверждением  Декарт  считал

суждение: "Я  мыслю, следовательно, существую" (Cogito, ergo sum). Ход  мысли

Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так  как  во  всем  можно

сомневаться, кроме  мышления. Даже если  мои  мысли  ошибочны,  все  равно  я

думаю, когда  они приходят  ко  мне.  Декарт  использует  термин  "мышление",

чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность,  что  он

есть "мыслящая вещь", дает Декарту основу для  конструирования  всего  здания

знания. Он  установил  это  посредством  метода  сомнения  и  того,  что  он

называет "светом разума". Однако это не  скепсис,  который  был  в  античной

философии, сомнение для Декарта - лишь средство построения прочного  знания,

а не самоцель. Скепсис  Декарта - скепсис  методологический,  который  должен

привести к  первичной достоверности.

     

Сравнение рационализма Декарта и эмпиризма Бэкона.

Если для Бэкона исходная достоверность состояла в  том, чтобы опираться

на чувственное  познание, опыт, то Декарт как рационалист  не  удовлетворяется

этим, так как  понимает, что чувства могут обманывать человека и что  на  них

опираться  никак  нельзя.  Он   также   полагал,   что   нельзя   доверяться

авторитетам, так  как возникает вопрос о том, откуда возникает  достоверность

авторитетов.  Декарту  необходимо  такое  основание,  которое  не   вызывает

никакого сомнения. Он пишет, что если отбросить и  провозгласить ложным  все,

в чем можно  сомневаться, то можно предположить, что нет  Бога,  неба,  тела,

но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким  образом  мыслим.  Ибо

это неестественно  считать, что то, что мыслит, не существует. А  потому  тот

факт, который  выражается  словами:  "Я  мыслю,  следовательно,  существую",

является  самым  достовернейшим  для  тех,  кто   правильно   философствует.

"Cogito"  Декарта   тесным  образом  связано   с   развитием   прежде   всего

математики, естествознания. Декарт писал, что лишь  арифметика  и  геометрия

содержат нечто  достоверное и несомненное. И  во сне и наяву, говорит  Декарт,

два плюс три  всегда равняется пяти, а прямоугольник  имеет не больше  четырех

сторон. Невозможно, чтобы  такие  очевидные  истины  подвергались  сомнению.

"Cogito"  Декарта  -  это   мыслящая   субстанция,   которая   открыта   нам

непосредственно, в то время как другая субстанция,  а  именно  материальная,

раскрывается  нам опосредованно. Таким образом,  мыслящая  субстанция  -  это

мышление, а материальная субстанция - это тело, она обладает акциденциями  -

формой, положением,  движением  на  месте  и  т.д.  Мыслящая  субстанция  не

обладает протяженностью,  она  неделима,  материальная  же  субстанция,  или

телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на отдельные части.

Понимание науки  же у Бэкона включало  прежде  всего  новую  классификацию

наук, в основу которой он положил такие способности  человеческой  души,  как

память,  воображение  (фантазия),  разум.  Соответственно   этому   главными

науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия,  философия.  Высшая  задача

познания  и  всех  наук,  согласно  Бэкону,  -  господство  над  природой  и

усовершенствование  человеческой  жизни.  По  словам  главы  "Дома  Соломона"

(своего  рода  исследовательского  центра.  Академии,  идея  которого   была

выдвинута Бэконом  в утопическом романе "Новая  Атлантида"),  "цель  общества

-познание причин  и скрытых сил всех вещей,  расширение  власти  человека  над

природой, покуда все не станет для него возможным"

Рационалистический   метод   Декарта,   концентрируя    внимание    на

деятельности  самого  человеческого  ума  в  процессе   достижения   истины,

представляется   прямой   противоположностью   методу   эмпиризма    Бэкона,

основанному   на   чисто   опытном   выведении   аксиом   знания,   лишенных

математического   осмысления.   Однако   картезианский    аналитический    и

одновременно  дедуктивно-синтетический метод, сколь  бы ни подчеркивал  Декарт

его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если  бы

он совершенно  игнорировал  опытный  фактор.  Декарт  был  далек  от  такого

пренебрежения.  Уже  в  «Правилах  для  руководства  ума»  он   осудил   тех

высокомерных   «мудрецов»,   которые,   пренебрегая   опытом,    высокомерно

воображают, что  истина  появится  из  их  головы,  как  Минерва  из  головы

Юпитера. В «Рассуждении о методе»  автор  еще  более  категорически  заявил:

«Что касается опытов, то я  заметил,  что  они  тем  более  необходимы,  чем

дальше  мы  продвигаемся  в  познании».  Своими  экспериментами  Декарт  сам

великолепно это  показал.  Тем  самым  он  доказал,  что  рационалистический

метод,  если  он   не   хочет   выродиться   в   умозрительно-схоластическое

рассуждательство, обязан контролировать  свои  положения  и  выводы  опытом,