Философия права

Нужно также отметить, что история философии — это  гуманитарная наука, основной метод которой — толкование и сравнение текстов.

Ответ на вопрос о соотношении  ненаучного знания и философии связан с вопросом о соотношении философии  и феномена «заблуждающегося разума». Этот момент необходим с исторической точки зрения в силу самого характера процесса познания, из-за неполноты знания о предмете с одной стороны и стремлением объяснить его, предугадать точное знание (сформулировать гипотезу) — с другой. Он свойственен любому способу познания, в том числе и науке. Философия также не может быть гарантирована от заблуждений.

Отношение философии  и паранауки. Многие приверженцы  концепции постмодернизма и другие авторы призывают использовать любые  учения вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т. д., лишь бы это оказывало  терапевтическое действие на современное больное общество и индивидов; примером могут служить работы Пола Фейерабенда. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке ведёт к интеллектуальному анархизму. Наиболее велико влияние паранауки становится именно в критические моменты развития общества, так как каждый индивид стремится свалить груз ответственности за принятие решений и уйти от необходимости делать свой выбор. Статус и общекультурное значение рационалистической и научной философии не совместимы с псевдонауками.

 

 

4. Понятие философского  метода. Диалектический, герменевтический  и феноменологический методы  в философии

 

Практическая деятельность человека и понятие метода. Понятие  методологии как философской  рефлексии над деятельностью  человека. Философский метод как система всеобщих принципов человеческой деятельности. Взаимосвязь философского метода с учением о бытии.

Метафизика и диалектика как принципы подхода к пониманию  человека и мира. Парменид и Гераклит. Зарождение диалектики как рефлексия над социальными изменениями в развитии человеческого общества. Противоречия античной диалектики. Диалектика и метафизика в эпоху Средневековья и Нового времени. Процесс возникновения техногенного общества как новый импульс к развитию диалектического метода. Роль немецкой философии в развитии диалектики. К. Маркс: диалектика мышления как отражение в понятиях диалектики деятельности человека. Понятия движения и детерминизма в истории философии.

Проблема развития как  важнейшая проблема диалектики. Законы диалектики:

1) закон перехода количественных  изменений в качественные как  объяснение возникновения противоположностей;

2) «единство и борьба»  противоположностей как источник  развития;

3) закон «отрицание  отрицания» как описание процесса  развития. Современные споры о диалектике.

Разработка философской  методологии в ХХ веке как поиск  выхода из кризиса современного техногенного общества. Принцип системности. История  проблемы. Определение системы. Взаимосвязь  общества и природы с точки  зрения системного подхода. Проблема возникновения упорядоченных систем и современные концепции синергетики. Проблемы развития неустойчивых открытых динамичных систем. Основные понятия синергетики: бифуркация, катастрофа, аттрактор. Особенности развития общества как открытой, динамически развивающейся системы. Понятие «странного аттрактора». Концепция футуросинергетики. Футуросинергетика как методология современного социального познания и как характеристика эколого-футурологической парадигмы.

Методы диалектической философии базируются на Методе, позиционирование которого и дает представление указанных методов. Его явление есть первый основной метод диалектической философии, в философии Гегеля зачастую упоминаемый просто как «метод», и второй основной метод диалектической философии, актуализированный в Воспроизведении. Основные методы расширяются в систему диалектических методов.

    В отличие  от рациональных и логических  методов диалектические методы, что известно из труда Гегеля  «Наука логики», выхватывают исследуемое  в моменте и в многообразных связях ко многому, реализуются диалектические принципы, в первую очередь, притяжения и отталкивания, т.е. исследуемое не утрируется до представления (понимания) только «здесь» и «сейчас», пусть даже в непрерывности процессов, в исторической ретроспективе и в многомерных математических, логических или иных пространствах.¹⁰

    Диалектические  методы были широкомасштабно  применены, но недостаточно обозначены, при формировании философии Гегеля, а сейчас завершены и используются  в Новейшей философии. Ими, собственно, и обусловлена мощь указанных философий.

Методы диалектической философии – структурированные (выделяемые, типизируемые, воспроизводящиеся) логичные формы и последовательности отражения и сочетания в сознании действительного и явлений (существующего), определяемые (формируемые) в отношении вообще объективного к объективному для себя, в которых, в частности, уточняются субъективные определения в их стремлении к соответствующему определению или понятию. Указанное отношение с учетом трансцендентных возможностей человеческого сознания обусловливает следующее позиционирование (составляющих) методов диалектической философии*:

- диалектические методы  постижения,

- диалектические методы  познания,

- диалектических методов  меры поддержания и реализации, в т.ч. диалектические правила.

К методам диалектической философии также относится использование  содержания областей и направлений  познания и исследований (напр., экономической  философии и матричной социологии) как инструментов и дискурсов  в деятельности различных форм общественного сознания (напр., социальной философии).

    Следует добавить, что диалектическая философия  использует также логические  методы, в т.ч. методы формальной  логики, и предметные методы (напр., социологические).

Диалектические методы познания и постижения используются непосредственно и в сочетаниях, а также с учетом мер поддержания  и реализации диалектических методов  и использования диалектических технологий и трансцендентного опыта.

    Для методов  диалектической философии большое значение имеет понимание их позиционирования.

Методы диалектической философии опосредуют не только образы мышления, но и субъективные определения, в чем их главное отличие и  преимущества по отношению к методам  наук и их исследований.

Исторически, не по названию, а по сущности, герменевтика является одной из старейших гуманитарных дисциплин. В основание герменевтики как науки положены методы исследования и интерпретации текстов.

Сущность герменевтики выражается:

 а) в ее подходе  к объекту как к результату исторического накопления смыслов, что дает возможность теоретически бесконечно углублять понимание смысла интерпретируемого объекта;

б) в рассмотрении человеческого  опыта как одного из оснований  процесса интерпретации.

Герменевтика может быть представлена как собственно отдельное течение в философии и как метод исследований. Как герменевтическая онтология, так и операциональная герменевтика в этом смысле представляют огромный интерес.

Основоположником герменевтики в узком смысле считается Ф. Шлейермахер, рассматривающий герменевтику как метод всех наук о духе. Ф. Шлейермахер полагал, что с помощью психологического «вживания» можно «проникнуть в мысли автора» и мыслить теми же категориями, что и автор. В. Дильтей в конце XIX века объединил герменевтику с философией жизни, основывая проблему понимания на переживании фактов сознания, на понимании интенций автора. Г. Г.Гадамер ставит вопрос об историческом отстоянии интерпретатора, и одновременно, опираясь на онтологическую бытийственность языка (мысль, плодотворно разрабатываемая еще М. Хайдеггером), придает герменевтике статус универсальной философии. Позиции об «универсальной филсоофии», со своими оговорками, развиваю и я.

Под герменевтикой, в  общем, можно понимать «теорию операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов; слово «герменевтика» означает не что иное, как последовательное осуществление интерпретации.»¹¹

Герменевтика входит в ряд так называемых «интерпретативных» наук, к которым, кроме герменевтики, относятся: феноменология (А. Шютц);

• критическая теория (Ю. Хабермас);
• символический интеракционизм;
• европейский структурализм и постструктурализм; некоторые новые подходы в социологии и смежных науках - этнометодология, теория структурирования и теория практики (П. Бурдье).

Другими словами, герменевтика - это целый пласт философских  методов для понимания текста.

Герменевтический метод  по-прежнему актуален и действен. Для  решения поставленной нами задачи по-прежнему стоит обращаться к герменевтике, методом которой является «последовательное осуществление интерпретации».

В применении к правовым исследованиям герменевтика используется как один из инструментов так называемой «школы критических правовых исследований», временем возникновения которой  считается 1977 г. Философскими основаниями этого движения принято считать критическую теорию, выработанную группой немецких интеллектуалов в 1930 г. (Г. Лукач, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, и др.). Основной идеей критической теории является «критическая отстраненность» от контекстуальных основ, от фактов, по отношению к которым следует держать определенную дистанцию. Критическая теория ставит целью описание предположений о социальных условиях, предположений, которые могут быть изменены в процессе теоретического исследования. Герменевтический метод в критической теории используется как один из методов «отстранения» исследователя от системы фактов, влияния контекста, дающий, с другой стороны, возможность изучения такого контекста.

В философско-правовых исследованиях герменевтика соседствует с другими направлениями исследований.

Эпистемологические корни  направления критических правовых исследований лежат, с одной стороны, в американском прагматизме, который  утверждает, что не существует никакой  априорной рациональности. С другой стороны, им родственен логический позитивизм, возникший на основании работ Венского кружка, твердо отрицавшего априорные концепции. «Поздний» Л. Витгенштейн утверждает, что никакая реальность не существует независимо от интерпретации наблюдателя. Эта позиция окажется одной из основных в школе критических правовых исследований.

Школа критических правовых исследований, как пишет Сурия  Пракаш Синха, считает, что «поскольку адекватного значения текста не существует, право не может быть свободно от ценностного подхода. Интерпретация не является нейтральной или аполитичной процедурой. Ценностные суждения интерпретатора, или его процесс мышления, или его социальная среда неразрывно вплетены в процесс интерпретации».

В англо-американской философии права существуют два подхода к изучению текста права:

1) логико-лингвистический  подход, исключающий из предмета  правового исследования явления,  которые считаются внешними по  отношению к языковой форме  права; 

2) текстуальное изучение, включающее право в более широкие гносеологические и философско-антропологические контексты.

К первому относятся:

а) лингвистическо-объективистские; и

б) логицистские методы истолкования права.

Второе учитывает содержательные (семантические) особенности текстов  права при его истолковании. К семантическим методам относят

а) исторические;

б) принципные.

Кредо логико-лингвистической  программы состоит в том, что  закон есть воля законодателя и должен быть раскрыт в соответствии с  его волей, в том, что сказано, а не путем догадок о том, что он мог или должен был иметь в виду. Толкование закона, таким образом, опирается исключительно на раскрытие его значения. Этими словами может быть представлена классическая позиция аналитического позитивизма. Ссылаясь на E.D.Hirsch , И. Грязин пишет, что точка зрения правового позитивизма основана, в принципе, на верной предпосылке о том, что толкование права, правового текста есть его видоизменение и что довольно трудно установить грань между ортодоксальным и искажающим толкованием. Дело, однако, в том, что смысловые нормы языка, определяющие грани правильности раскрытия содержания, «не являются ни едиными, ни стабильными, а варьируются вместе с выражениями, которые подлежат интерпретации» , а необходимость принимать во внимание такие вариации смысловых норм языка выходит за пределы собственно аналитического позитивизма.

В исторической школе, чьи  методы входят в традицию содержательного  толкования, для понимания текста права отсылают к источнику закона и воли законодателя, которым традиционно полагается «народное право». Такой подход, абсолютизирующий «начальные» основания возникновения обычного «народного» права, не рассматривает отношения форм права и не ставит вопроса об их современном значении, что не позволяет критически подходить к развитию законодательства и изменению правосознания.