Философия эпохи просвещения

Руссо Жан-Жак 

В центре его внимания - социальные вопросы. Отправной точкой социально - философских исследований считал парадокс: "По мере совершенствования  наук и искусств души людей все больше развращаются". Тем самым Руссо подчеркивает независимость нравственного прогресса от социального. Причину социального гнета он видел в социальном и экономическом неравенстве. Выделял два состояния человеческого существования "естественное" и "общественное". Первое характеризуется равенством, свободой и справедливостью. Появление государства - шаг к несвободе. Но шаг необходимый. Как и все французские просветители XVIII века, Руссо призывает к свободе.

Крылатыми стали его  слова: «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах». [9, 3] В работе "Об общественном договоре" разработал свой идеал общественного устройства, предложил вариант договорной теории государства и права. Руссо известен и как теоретик педагогики. Он считал, что без воспитания граждан государство будет выглядеть жалким. Предлагал изолировать воспитуемых от дурных влияний внешней среды и жестко придерживаться правил и предписаний. Критикуя религию, признавая её как средство воспитания народа. [8, 135]

Вольтер Мари.

С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека.[12,136]

 

Социально-философское  значение Французского просвещения.

Философская антропология французских просветителей тесно  связанна с их социально- философскими воззрениями.

Фундаментальные категории  просветительской политической, правовой и социальной мысли — категории  свободы и равенства. Эту сторону  просветительской доктрины четко сформулировал  Руссо: “Если исследовать, в чем  именно состоит наибольшее благо  всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что это благо сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству”. [4, 112]

Для классической модели политико-правовой мысли Просвещения  характерна также идея народного  суверенитета, что отличает просветителей от либералов, исходящих из идеи суверенитета нации как целого. Просветители могли придерживаться концепций “просвещенной монархии” (Вольтер, Гольбах), конституционной монархии (Монтескье), республиканизма (Руссо), но даже для сторонников той или другой формы монархии — государи — это уже не собственники и не господа народа, а своего рода слуги, уполномоченные общества, носители его воли. [2, 230]

Французские  просветители   выводили   главный  идеал «просвещенного правления». Если бы монархи, писал Ламетри, всегда были достаточно   просвещенными   людьми,   все   народы   наслаждались   бы «спокойной и сладостной жизнью и повсюду царила бы полная гармония между теми, кто управляет, и теми, кем управляют». [7,369]

Осуждая жестокий «деспотизм» на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пересмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».[12,137]

Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию. Вместе с тем  он допускал возможность существования  нравственного безрелигиозного  общества, состоящего из атеистов, ибо «добродетель может иметь у атеиста самые глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся... на одной нитке».[7,479] Мерилом добродетели Ламетри провозглашает общественный интерес: «все, что полезно обществу».

Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет постоянный конфликт между прирожденной «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество .

Не все французские  просветители разделяли точку зрения Ламетри. Совершенно неприемлема она  оказалась для Жан-Жака Руссо, который, напротив, считал, что «человек —  по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным».[11,4] В своей диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» противопоставляет своей эпохе - эпохе сословных привилегий и лицемерия - простоту, невинность и добродетель первобытных людей.

Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а  добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить политическую власть и просвещение. Только такое соединение власти со знанием и мудростью способно, по его словам, «побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду». [10,29]

Руссо, как и все  французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы. Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, он главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности.

Реализация свободы  и равенства возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, перерождается в деспотию и тиранию.

Основой политической жизни  общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности.

П. Гольбах свою социально-философскую концепцию тесно связывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого». [6,88]

Сущность общества Гольбах  видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Гольбах считал, что гражданин  не может любить общество, если оно  не создает условий для его счастья, если общество лишает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества — непонимание людьми своих действительных интересов, невежества, заблуждения, незнание путей, которые могли бы привести к благополучию. [12,140]

Просветительские позиции в понимании источников развития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе. Он считал законным неравенство как следствие права собственности и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

•   право личной собственности на необходимые вещи для удовлетворения естественных потребностей;

•   право частной собственности на вещи, созданные трудом человека;

•   право  на землю,  приведенную человеком в пригодное  для земледелия состояние.

Кондорсе выдвинул идею поступательного развития общества. Исторический прогресс он связывал, прежде всего, с безграничными возможностями развития человеческого разума, хотя не отрицал влияния и других факторов в развитии общества.

Важной стороной социально-философской  концепции просветителей был  просветительский пацифизм. Осуждение агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескье, П. Гольбаха. Рассматривая войну как состояние тревог и насилий, «противоположное счастью общества», французские просветители считали неизбежными и справедливыми лишь те войны, которые связаны с отражением нападения «несправедливых захватчиков».

У французских просветителей  не было единства в вопросе об источниках присущих обществу социальных противоречий и катаклизмов. Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил и способностей людей, действия тиранов и несправедливых правителей приводят к неравномерному распределению общественного богатства.

 

 

Заключение.

Эпоха Просвещения –  одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в  Европе. Наиболее полное развитие дух  Просвещения получил во Франции, где известность снискали такие  деятели, как Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. де Ламетри, К. А.  Гельвеций, Ж.А.  Кондорсе, Э. Б. де Кондильяк, П.А. Гольбах. Именно во Францию в то время переместился центр европейской философии.

В центре идеологии Просвещения  – вера в безграничные возможности  разума и здравый смысл, причем в  самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека.

Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение  экономических, политических и социальных проблем.

Материализм этой эпохи  носил по преимуществу механистический  характер, давая объяснение всем природным явлениям, прежде всего на базе законов механики.

Деятельность просветителей  во многом подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789—1794 гг. Она выдвинула и обосновала такие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Можно по-разному оценивать эти принципы с позиций сегодняшней действительности. Но одно, несомненно: философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвердить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность переустройства общества на началах справедливости и гуманизма.

 

 

 

 

Список литературы:

1. Алексеев П.В, Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000.
2. Берк Э. Размышление о революции во Франции. М., 1996.
3. Богута И.И. История философии в кратком изложении И90. Пер. с чеш. И.И. Богута – М.: Мысль, 1991.
4. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке.
5. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах, т. 1 - М.: Соц. – экон. лит., 1963.
6. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах, т. 2 - М.: Соц. – экон. лит., 1963.
7. Ламетри Ж.О. Сочинения – М.: Мысль,1986.
8. Момждян Х.Н. Французское просвещение XVIII века: Очерки. – М.: Мысль, 1983.
9. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938.
10. Руссо Ж.Ж. Трактаты. – М.: Наука,1969
11. Руссо Ж.Ж. О влиянии наук на нравы. – Спб.: Светоч,1908.
12. Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

Данная  работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 30334