Шпаргалка по "Философии"

14. Соотношение идеального и материального. Проблема искусственного интеллекта.

Материальное имеет предметное содержание и предметную форму. Идеальное  имеет предметное содержание, но не имеет предметной формы. Подразделение  всех общественных явлений на материальные и идеальные является фундаментальной основой социальной философии, на базе которой возможно их целостное теоретическое осмысление.

Материальные факторы это материальное производство, воспроизводство самих  людей, их отношение к природе, материальная сторона тех отношений, которые складываются между людьми классовых, национальных, семейно-бытовых и др. Они составляют основу и содержание духовных процессов и потому являются первичными по отношению к последним.

Идеальные факторы в обществе это  его субъективная сторона, отражение  объективных процессов в головах людей, осознание ими общественно-необходимых потребностей. Они вторичны по отношению к факторам материальным.

Однако действительная субординация между материальными (первичными) и  идеальными (вторичными) факторами  является отнюдь не прямолинейной и не однонаправленной. Материальные факторы лишь в конечном счете определяют идеальные процессы. Понятия первичных и вторичных факторов, обоснование их диалектической взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимопереходов раскрывают содержание социального детерминизма, являющегося важнейшей составной частью современной философии. Учитывая факт наличия сознательной деятельности в историческом процессе, оказывается совсем не просто выделить системо-образующий фактор, основу, на которой формировалось общество. Одни считают, что такой основой является духовная деятельность (Бога, абсолютной идеи, человека), другие материальная деятельность людей. Не случайно долгое время среди философов господствовала точка зрения, что жизнь общества складывается из поступков людей, т. е. сознательных действий, и поэтому все в ней определяется сознанием людей, мнения управляют обществом. При этом другую крайность составляло направление вульгарного материализма в социологии, сводившего все духовные процессы к материальной основе.

Материальное и идеальное взаимообусловленные, но качественно разнородные процессы. Для науки важно выделить тот  фактор, который в конечном счете  является определяющим. С точки зрения материализма таким фактором является та сторона общественной жизни, которая включает в себя как вещи, предметы, так и все процессы, отношения, связи, которые существуют объективно, т. е. вне сознания людей, независимо от него.

Содержание материального в  обществе раскрывается через понятие  общественного бытия, которое характеризует реальный процесс жизни людей, ее материальную основу, объективную сторону общественного процесса. Сюда можно отнести производство материальных благ и его общественную форму производственные отношения (формы собственности, разделение труда, распределение, обмен), взаимодействие человека с природой и др. Преобразованная человеком природа продолжает оставаться бытием материи. Но как общественное бытие она функционирует тогда, когда включается в материальные общественные отношения.

Идеальная сторона общественной жизни  складывается из побуждений, желаний, мыслей, чувств, настроений и представляет собой общественное сознание. Существование  общества невозможно без человека. Производство требует не просто индивида, а человека, наделенного соответствующими качествами: умениями, навыками трудовой деятельности, знаниями. Поэтому, чтобы существовать, общество должно воспроизводить и самого человека не только как биологическое существо, но прежде всего социальное, обладающее сознанием, интеллектом, культурой. Идеальная сторона общественной жизни связана с таким понятием, как общественное сознание, хотя и не исчерпывается им.

Общественное сознание по своей  сущности является отражением общественного  бытия людей, т. е. осмыслением тех  материальных процессов, которые обеспечивают существование и воспроизводства общества, выработку норм поведения, идеалов и средств их реализации. Аристотель ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился со своим учителем. В частности, он считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности. Именно Аристотелю принадлежит изречение: Платон мне друг, но истина дороже! Он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей. Учение А.- объективный идеализм. Оно сложилось в резкой критике учения П. об идеях.

Эта теория(об идеях) несостоятельна по ряду причин:

1. Идеи П суть простые копии,  или двойники, чувственных вещей  и не отличаются от них по  своему содержанию.

2. Так как П. отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя П. утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение П не может объяснить отношение идей к вещам еще и потому, что П. отрицает способность идей быть сущностями вещей.

3. Утверждая, будто идеи относятся  к др. идеям, как общее к частному  П. впадает в противоречие. При  таком понимании каждая идея  есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она  присутствует в менее общей,  и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, которая и будет ее сущностью.

4. П. учение о существовании  идей, независимых по отношению  к вещам чувств мира, приводит  к нелепому выводу: так как  между идеями и вещами есть сходство и так как по П., для всего сходного должна существовать идея, то кроме идеи, например чел. И кроме соответствующей ей вещей, должна существовать идея того сходного, что существует между ними. Далее для этой новой идеи чел и для находящейся под нею первой идеи и ее вещей должна существовать еще одна- третья- идея...

5. Обособив идеи в мир вечных  сущностей, отличный от изменчивого  чувственного мира, П. лишил себя  возможности объяснить факты  рождения, гибели и движения. У  Аристотеля идея это эйдос вид, форма. Он признавал значимость этого вида, говорил, что форма активное начало. Идея определяет данную вещь. Форма и понятие идеи у Аристотеля сливаются. Аристотель снимает разрыв между вещью и ее идеей. Форма активное начало, определяет бытие любой вещи(имело еще божественную значимость). Материя: первая то, что есть истинная потенциальность(не дает ей определение); вторая - субстрат , из чего сделана данная вещь.

Четыре причины существования  вещи:

1) материя, или пассивная возможность  становления(из чего сделана вещь)- Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления и возможность эта- бесконечно разнообразная.

2) форма - сущность бытия, действительность того, что материи дано - Эйдос вещи не есть её материя, а материя вещи не есть её эйдос. Материя есть только возможность осуществления эйдоса. Эйдос (идея) вещи является такой её сущностью, которая находится в ней самой, и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.

3) начало движения; если вещи  движутся, а для движения должна существовать какая-нибудь определенная причина движения, то это значит, что необходимо признать некое самодвижение, некую причину, которая является причиной для самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимости движения одной вещи от движения другой вещи.

4) цель (цель существования вещей бог) Нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того результата, который она дает. Движение вещи подразумевает цель движения - специфическую категорию вещи, которая не есть ни её форма, ни её материя, ни её причина. Общая формулировка четырехпринципной структуры- вещь есть материя, форма, действующая причина и определенная целесообразность, то есть каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением.

Учение о форме и четырех  причинах. Накопив огромный потенциал, Аристотель развил собственное философское  учение. Выше мы видели, что Платон встретился с большими трудностями при осмыслении природы идей. Аристотель стремился разъяснить сложившуюся проблемную ситуацию. Он перенес акцент с идеи на форму. Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное, человека. Всякий раз он выделяет в вещи материю(субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя это бронза, а форма очертания статуи. Сложнее обстоит дело с отдельным человеком, его материя это кости и мясо, а форма душа. Для животного формой является животная душа, для растения растительная душа. Что важнее материя или форма? На первый взгляд кажется, что материя важнее формы, но Аристотель не согласен с этим. Ведь только благодаря форме индивид становится тем, чем он является. Значит, форма есть главная причина бытия.

Всего причин четыре: формальная сущность вещи; материальная субстрат вещи; действующая  то, что приводит в движение и обуславливает изменения; целевая во имя чего совершается действие. Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть синтез материи и формы. Материя это возможность бытия, а форма есть осуществление этой возможности, акт. Из меди можно сделать шар, статую, т.е. как материя медь есть возможность шара и статуи. Применительно к отдельному предмету сущностью оказывается форма. Форма выражается понятием.

Понятие справедливо и без материи. Так, понятие шара справедливо и  тогда, когда из меди еще не сделали шар. Понятие принадлежит уму человека. Выходит, что форма это сущность и отдельного единичного предмета, и понятия об этом предмете. Последняя реальность бог. Для Аристотеля форма в своей динамике выражает иерархичность бытия. Из меди можно изготовить много вещей, но медь остается медью. Намного более иерархично ведет себя форма. Сравним: форма неживых предметов растительная форма животная форма форма(душа) человека. Это сравнение поднимает нас по лестнице форм, причем значение материи ослабевает, а формы возрастает. А если сделать еще шаг и заявить, что есть чистая форма, освобожденная от материи? Аристотель твердо убежден, что этот шаг, предельный переход, вполне состоятелен и необходим. Почему? Потому что тем самым мы обнаружили перводвигатель всего, а значит, принципиально объяснили все многообразие фактов движения. Бог, как и все доброе и красивое, притягивает, влечет к себе, это не физическая, а целевая, финальная причина. Бог Аристотеля это перводвигатель. Это еще и ум. Почему ум? Аристотель рассуждает по аналогии: что главнее всего в душе человека? Ум. Бог же есть сплошное совершенство, потому он тоже есть ум, но более развитой, чем человеческий. Бог неподвижен. Как источник движения он не имеет причину движения, ибо нам пришлось бы за одной причиной движения открывать другую и так далее, без конца. Бог конечная причина движения; само это утверждение имеет смысл, если считать бога неподвижным. Итак, бог умственно совершенен, он источник всякого движения, неподвижен, не имеет истории, значит, вечен. Бог Аристотеля бесстрастен, он не принимает участия в делах людей. Бог великолепный ум. Если человек по-настоящему возжелает быть похожим на бога, то ему в первую очередь надлежит развивать свой ум.

Характеризуя особенности систем искусственного интеллекта, Л. Т. Кузин указывает на:

1) наличие в них собственной  внутренней модели внешнего мира; эта модель обеспечивает индивидуальность, относительную самостоятельность  системы в оценке ситуации, возможность  семантической и прагматической  интерпретации запросов к системе;

2) способность пополнения имеющихся  знаний;

3) способность к дедуктивному  выводу, т.е. к генерации информации, которая в явном виде не  содержится в системе; это качество  позволяет системе конструировать  информационную структуру с новой семантикой и практической направленностью;

4) умение оперировать в ситуациях,  связанных с различными аспектами  нечеткости, включая "понимание"  естественного языка; 

5) способность к диалоговому  взаимодействию с человеком;

6) способность к адаптации.

***

Гносеологический анализ проблемы искусственного интеллекта вскрывает  роль таких познавательных орудий, как категории, специфическая семиотическая  система, логические структуры, ранее  накопленное знание. Они обнаруживаются не посредством исследования физиологических или психологических механизмов познавательного процесса, а выявляются в знании, в его языковом выражении. Орудия познания, формирующиеся, в конечном счете, на основе практической деятельности, необходимы для любой системы, выполняющей функции абстрактного мышления, независимо от ее конкретного материального субстрата и структуры. Поэтому, чтобы создать систему, выполняющую функции абстрактного мышления, т. е. в конечном счете, формирующую адекватные схемы внешних действий в существенно меняющихся средах, необходимо наделить такую систему этими орудиями.

Развитие систем искусственного интеллекта за последние десятилетия идет по этому пути. Однако степень продвижения  в данном направлении в отношении  каждого из указанных познавательных орудий неодинакова и в целом пока незначительна.

1. В наибольшей мере системы искусственного интеллекта используют формально-логические структуры, что обусловлено их неспецифичностью для мышления и, в сущности, алгоритмическим характером. Это дает возможность относительно легкой их технической реализации. Однако даже здесь кибернетике предстоит пройти большой путь. В системах искусственного интеллекта еще слабо используются модальная, императивная, вопросная и иные логики, которые функционируют в человеческом интеллекте и не менее необходимы для успешных познавательных процессов, чем давно освоенные логикой, а затем и кибернетикой формы вывода. Повышение "интеллектуального" уровня технических систем, безусловно, связано не только с расширением применяемых логических средств, но и с более интенсивным их использованием (для проверки информации на непротиворечивость, конструирования планов вычислений и т. д.).

2. Намного сложнее обстоит дело с семиотическими системами, без которых интеллект невозможен. Языки, используемые в ЭВМ, еще далеки от семиотических структур, которыми оперирует мышление.

Прежде всего, для решения ряда задач необходимо последовательное приближение семиотических систем, которыми наделяется ЭВМ, к естественному языку, точнее, к использованию его ограниченных фрагментов. В этом плане предпринимаются попытки наделить входные языки ЭВМ универсалиями языка, например полисемией (которая элиминируется при обработке в лингвистическом процессоре). Разработаны проблемно-ориентированные фрагменты естественных языков, достаточные для решения системой ряда практических задач. Наиболее важным итогом этой работы является создание семантических языков (и их формализация), в которых слова-символы имеют интерпретацию.