Шпаргалка по дисциплине "Философия права"

Вопрос 8. Гроций: понятие права имеет два значения. В первом значении право - это моральное качество, которое позволяет человеку иметь определенные вещи или совершать определенные поступки (право в субъективном смысле). Во втором значении понятие права тождественно понятию закона (право в объективном смысле). Гроций считал, что законы естественного права берут начало в самой природе разума, а потому такие же вечные, как и разум. По его учению, даже сам Бог не может изменить начал естественного права. Государство же Гроций определял как вечное, полное и верховное общество, образованное для охраны человеческого права и для общей пользы. Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Естественное право определяется им как "предписание здравого разума" и выступает в качестве критерия для различения дозволенного и недозволенного. Волеустановленное право делится на божественное (данное свыше и имеющее источником волю Бога) и человеческое, подразделяемое, в свою очередь, на человеческое право в узком смысле и человеческое право в широком смысле. Гоббс: определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, собственной жизни, то есть как свободу делать все, что для этой цели необходимо. Естественное право не следует смешивать с естественным законом - предписанием или выработанным общим правилом, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Человек - существо разумное, поэтому общие правило и предписание разума, есть поиск мира и следование ему, что и выступает в качестве фундаментального естественного закона. Локк: В учении Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, разделения власти и правовой организации государственной власти, господства права в общественной и политической жизни. В естественном (догосударственном) состоянии, согласно Локку, господствует естественный закон, закон природы, требующий мира и безопасности для всего человечества. Естественное состояние, по Локку, характеризуется полной свободой касательно своего имущества и личности и таким равенством, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого. 

Вопрос 9. Философско-правовую мысль эпохи просвещения можно рассмотреть на примере учений двух наиболее ярких представителей данной эпохи Монтескье и Руссо. Монтескье формулирует важное двуединое положение о законах. Он связывает концепцию естественного права, согласно которой различные законы есть формулировки одного и того же закона, с социологической концепцией о том, что эти формулировки определяются историческими и природными условиями. Таким образом, Монтескье избегает как релятивизма, который часто возникает в результате отрицания концепции естественного права, так и догматизма,, который появляется при слепом использовании естественного закона без пояснения того, как этот закон реализуется в конкретных условиях. Дух законов, согласно Монтескье, состоит во взаимосвязи различных видов окружающей социальной и природной среды и соответствующих им особых трактовок универсального закона. Монтескье считал, что совокупность юри-ки оформленных законов сыграет исключительно важную роль в жизни общества как инструмент управления людьми. Поэтому для уяснения форм государственной жизни он предлагает, прежде всего, проанализировать законодательный механизм того или иного общества. Развивая свою правовую теорию, Монтескье дает классификационное описание трех форм государственного правления (республика, монархия, деспотия) и трех соответствующих им принципов (достоинство, честь, страх). В основу такой классификации он ставит оценку отношения верховных властей к политическим законам. Руссо: если Монтескье сформулировал и выдвинул идею представительского правления, то другой французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо пошел дальше, открыто заговорив о суверенитете народа, о верховенстве власти народа. Руссо считает, что институт частной собственности как результат развития земледелия привел к распределению общества на бедных и богатых и к борьбе на основе противоположных интересов. Тогда и возникает государство как инструмент укрепления господствующего положения богатых. Узаконивая экономическое неравенство, государство дополняет его неравенством политическим благодаря разделению общества на тех, кто управляет, и на тех, кем управляют. По мнению Руссо, люди образовывают государство с помощью общего соглашения (договора), но не добровольно, а вынужденно, поскольку настоящий договор навязывается бедному меньшинству богатым большинством. В результате богатое большинство (властные элементы) может навязывать всему обществу свое понимание правды и свое понимание прав. Общественный договор, в результате которого возникает государство, не разрушает естественного равенства, а лишь заменяет его морально-правовым равенством граждан перед законом. Суверенитет может быть осуществленным только всем народом как единым целым.

Вопрос 10. Понятие права Кант считает априорным, однако это не означает, что его суть является непосредственно доступной познанию. "Понятия, данные а priori, - пишет И. Кант, - например, субстанция, причина, право, справедливость и т. д., строго говоря, также не поддаются дефиниции", именно поэтому "юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права".Кант дает следующее определение права: "Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы". В другом месте той же работы мы читаем: "Свобода - независимость от принудительного произвола других". Иначе говоря, задачей права является допускать лишь такую деятельность отдельных лиц, которая внешне объективно была бы совместимой с требованием нравственного закона. Разум выражает это как постулат, дальнейшее доказательство которого невозможно. Поэтому правомерным является любой поступок, при котором проявление свободного произвола каждого могло сосуществовать со свободой всех других людей. Наоборот, в соответствии с всеобщим правовым законом все, что препятствует осуществлению свободы, является неправомерным действием.Для осуществления указанных требований всеобщего правового закона необходимо, чтобы существовали какие-то реальные гарантии его действительного осуществления. Это, в свою очередь, подразумевает, что право должно обладать определенной принудительной силой, чтобы оно могло заставить исполнять свои требования, препятствовать их нарушению и. восстанавливать нарушенное. Без этого право было бы бессильно, а категорический императив в форме всеобщего закона права не имел бы безусловного значения и не препятствовал правонарушениям. Вот почему всякое право должно выступать как принудительное право.Кант делит право на естественное и положительное. Естественное право, считает он, по своему происхождению априорно - существует до всякого опыта и базируется на требованиях разума. Иными словами, по Канту, естественное право - это право, каким оно должно быть согласно требованиям практического разума.Положительное же право - лишь исторически существующее право, которое необходимо преобразовать в соответствии с требованиями права естественного. Отсюда можно сделать вывод, что правовая теория Канта - это теория естественного права, акцентирующая внимание на должном в праве, к которому нужно стремиться в соответствии с требованиями разума.Кант также различает право в широком смысле и право в строгом, узком смысле. Право в широком смысле имеет место тогда, когда обязанность и принуждение не установлены законом и в силу этого основаны на справедливости и на крайней необходимости; право в узком смысле имеет место тогда, когда обязательность осуществления права основана на законе (в государственном смысле).Важным понятием кантовской философии права является также понятие правопорядка. Правопорядок, по Канту, - это "порядок свободы". Он является условием надежности правоотношений.

Вопрос 11. Право с точки зрения Гегеля есть «наличное бытие свободной воли». «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли». Философское понятие права значительно более широко, чем юридическое. Оно охватывает "наличное бытие всех отраслей свободы". Это есть объективно идеалистическое понятие права. Разум, дух в области общественных отношений людей, с точки зрения Гегеля, творит свою работу при помощи индивидуальной воли отдельных лиц и создает объективный мир свободы, то есть право. В положении Гегеля о том, что через индивидуальную волю отдельного лица осуществляется всеобщая воля, можно видеть отражение представления о зависимости индивидуального сознания от общественного. Понятие о праве в представлении Гегеля имеет своей основой не волю отдельного лица, а некую себе и для себя сущую всеобщую волю, имеющую самостоятельное существование во времени, пространстве и выражающую объективный разум, а не субъективный произвол отдельного лица. Гегель же стремиться постигнуть разумную сущность права и государства самих по себе, независимо от прав и интересов отдельной личности. Он трактует положительное право как выражение самого разума, чтобы тем самым обосновать неправомерность, не отрицая при этом возможности элементов насилия и тирании в положительном праве, но считает их для самого права чем-то случайным, не касающимся природы права самого по себе. Идея права как предмет философии права означает единство понятия права и наличного бытия права, получаемого в ходе объективации понятия права. Задача философии права, по Гегелю, состоит в постижении мыслей, лежащих в основании права, а подлинная мысль о праве есть его понятие. Понятие "право" употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях: 1) право как свобода (идея права);  2) право как определенная ступень и форма свободы (особое право); 3) право как закон (позитивное право). Предметом гегелевского философского рассмотрения является лишь идеальное (право и закон едины по своей идеальной природе). Гегель утверждает, что в законах отражаются национальный характер данного народа, ступень его исторического развития, естественные условия его жизни, но вместе с тем отмечает, что чисто историческое исследование и сравнительно-историческое познание отличаются от философского способа рассмотрения, находятся вне его.

Вопрос 12. Исторические теории возникли как протест против двух факторов: во-первых, против рационализма XVIII столетия, который не обращал внимания на исторические особенности реальных условий и защищал свою веру в естественное право, основополагающие первопринципы, силу разума, способного дедуктивным путем создать теорию права, и, во-вторых, против установок Французской революции, верившей в превосходство силы человеческой воли над традициями и обстоятельствами. Наиболее яркими представителями были: Савиньи, Мэйн и Маркс. Савиньи рассматривает историю не просто как сумму примеров, а как единственный способ получить истинное знание об условиях человеческого существования. Соответствующим образом именно в истории он видит источник знания о развитии права. Он приравнивает право к языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей. По его теории, право какого-нибудь народа приобретает некий специфический характер, присущий лишь этому народу еще в самый ранний период его истории. Эти феномены не существуют отдельно друг от друга, но, напротив, объединены по своей природе и представляют специфические тенденции и способности данного народа. Общие убеждения народа объединяют его в единое целое. Поэтому право исключает все факторы случайного или произвольного происхождения. Оно обитает в сознании внутренней необходимости. Оно развивается вместе с данным народом и умирает, когда народ теряет свою национальную аутентичность. Оно развивается вначале благодаря обычаям и народным верованиям, а затем юриспруденции. Таким образом, оно развивается не произвольной волей законодателя, а внутренней, безмолвно действующей силой. Мэйн прослеживает правовую эволюцию в различных обществах на протяжении их исторического развития. В результате он приходит к выводу, что все общества делятся на два вида: статические и прогрессирующие. Статические общества охватывают большую часть человечества, включая Индию и Китай, чье социальное и правовое развитие остановилось на некоторой ступени и которые не показывают ни малейшего желания в дальнейшем развитии этой ступени. В противоположность этому, прогрессирующие общества включают чрезвычайно небольшое количество европейских стран, представляющих редкое достижение развития цивилизации в истории мира, и которыми движет желание улучшить свое состояние и совершенствоваться. Маркс отмечал, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг к другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Право не играет большой роли, оно, как и государство, существует как средство, благодаря которому те, кто контролирует производство, осуществляют контроль за угнетенным классом. Право также отмирает по мере отмирания государства.

Вопрос 13. Социологические теории можно подразделить на три категории: а) право, рассматриваемое в его социологических аспектах, б) юриспруденция интересов и в) свободное право. Первая категория – представители Ихеринг, Дюги. Ихеринг -право является суммой условий социальной жизни в самом широком смысле этого слова, обеспеченной мощью государства с помощью средств внешнего принуждения. Таким образом, в нем содержатся три главнейших элемента: его зависимость от принуждения, его норма и его цель (или условия общественной жизни). Дюги рассматривает общественную солидарность как основополагающий факт социальной жизни. Этот факт для него является непреложным, вне-идеологическим и не-метафизическим. Он считает, что социальные нормы, так же как биологические законы организма, основываются на факте, которым является общество. Солидарность представляет собой закон общественного организма, в соответствии с которым этот организм функционирует. Право – также факт. Вторая категория – Хек и Паунд - фокусирует основное внимание на проблеме юридической интерпретации закона. Каждое появление нового закона связано с борьбой между противостоящими интересами, и закон призван решать этот конфликт интересов. Право поэтому является результатом борьбы этих противостоящих интересов. Третья категория – Эрлих и Канторович - цель теории свободного права - не просто проанализировать правовой процесс как факт социальной реальности, но также дать руководство судье по приспособлению писаного закона к потребностям правосудия. Эрлих поясняет, что основой свободного решения является тот факт, что ни одно правило не бывает справедливо для всех времен. Следовательно, огромный объем правил правосудия определяется изменяющимися социальными условиями, к которым они применяются. Канторович выделяет два вида права, а именно: формальное право и свободное право. Формальное право - это то право, которое закончило определенный процесс формирования или интерпретации. Свободное право - не завершило еще эти процессы. Дальше впарить про судебную практику.

Вопрос 14. Основателями американской реалистической школы были Грей и Холмс. Наиболее яркими представителями данной школы были Джон Дьюи, Уильям Джеймс и Джером Франк. Философские основания можно рассмотреть в виде логики Дьюи и прагматизма Джеймса. Дьюи развивает инструментальную и экспериментальную логику как теорию научного исследования. Ее функция состоит в изучении наиболее успешных методов исследования и обоснования научного знания. В этом процессе исследования три стадии. Предварительным условием этих стадий является недетерминированность или внутренний конфликт ситуации, при которой исследователь испытывает "чувствуемое затруднение". Первая стадия заключается в формулировании проблем, которые должны быть решены. Затем в процессе исследования они могут последовательно уточняться. Вторая ступень состоит в выдвижении гипотезы, относящейся к решению исследуемой проблемы. В некоторых сложных исследованиях допустимо обратиться к дедуктивным рассуждениям с тем, чтобы уточнить гипотезы и убедиться в их логических последствиях. Последняя стадия представляет собой экспериментальную проверку, с помощью которой предложенная гипотеза или подтверждается, или отвергается. Если исследование заканчивается успешно, то первоначальная неопределенная ситуация трансформируется в единое целое. Целью исследования является знание. Знание, полученное в конкретном исследовании, является основой для дальнейших исследований. Уильям Джеймс, что прагматический метод является способом решения бесконечных и неразрешимых метафизических споров. Он объясняет любые научные представления, прослеживая их соответствующие практические последствия. Если невозможно выявить какой-либо практической разницы из того, придерживается ли человек того или иного взгляда, тогда все дискуссии на этот счет становятся просто пустым делом, поскольку данные альтернативы практически представляют собой одно и то же. Осн. тезисы: государство как защита; право как прогноз будущего решения суда, право как обобщение взглядов судей, право как деятельность судей.

Вопрос 15. Школа КПИ не выработала она и какой-либо единой и стройной теории, однако она занимает достаточно важное место в современной юриспруденции. Это направление возникло и получило развитие в США в семидесятых годах. Своей целью оно поставило разоблачение принятых представлений относительно права и правовых институтов и выработку альтернативных теорий права и общества, представляющих самостоятельный взгляд на человеческую личность. Три ветви: 1) Франкфуртская школа (Теодор Адерно) - По мнению этой школы, было бы ошибкой считать Маркса научным социальным аналитиком, создавшим собственную концепцию истории. Видимость научности была вызвана идеей, что теория Маркса подтверждается в общественной жизни по научной модели. Однако, по мнению Франкфуртской школы, Гегеля и Маркса надо рассматривать как критиков, чьи главные положения заключаются не в разоблачении натуралистической философии и принятии позитивистской философии, а в установлении необходимой дистанции между философией и критикой. 2) Релятивистская эпистемология - Основными положениями этой эпистемологии являются отказ от традиционной определенности и несомненности и отрицание объективных истин. 3) Американский реализм - отвергают анализ социальной политики реалистов, исходя из которого те, кто принимает решения, должны определять конфликтующие общественные интересы конкретного судебного дела, стремиться сбалансировать их и хорошо представлять последствия своих юридических решений, изучая действия правовой системы с помощью концепций, взятых из социологии и политической науки. Главнейшие аспекты: 1) Неприятие либерализма (создает ложное представление о человеческой социальности, представляет в себе некий дуалистический мир, для обоснования которого не существует ни одной теории). 2). Раскрытие фундаментального противоречия. Сторонники КПИ указывают на фундаментальное противоречие либеральной теории, заключающееся в том, что либералы требуют свободы для индивида, преследуя свои личные интересы в то время, как это порождает ограничения свободы других индивидов. 3). Другие противоречия. Школа КПИ указывает на фундаментальное противоречие развитого капитализма, которым страдает и либеральная традиция. Это противоречие движение КПИ определяет в терминах марксистской диалектики как конфликт социальных сил. 4.) Выбросить либерализм на свалку истории или делегитимизироватъ его. По мнению сторонников КПИ, либерализм должен быть отброшен, и разоблачен, так как простое латание дыр в существующей системе с тем, чтобы как-то ее улучшить, только укрепляет нынешние экономические условия. 5.) Деконструкция. Указывают на ценностный характер юридического языка и делают заключение, что интерпретация текста или социального действия является силовой функцией, а не доказательством. 6.) Герменевтика. считают, что поскольку адекватного значения текста не существует, право не может быть свободно от ценностного подхода. 7.) Выявление недетерминированности права. Самое серьезное обвинение КПИ в адрес существующего права заключается не столько в предвзятости юридических систем, сколько в их недетерминированности. Они построены на противоречивых принципах. 8). Неприятие формализма 9). Неприятие позитивизма.