Этнические стереотипы

В частности, в массовом сознании населения региона  широкое распространение получило объяснение политики расказачивания и  репрессий против казаков в годы советской власти еврейским происхождением некоторых советских руководителей  – Л.Д. Троцкого, Я.М. Свердлова и  других. Эти выводы нашли отражение  и в средствах массовой информации, в том числе, казачьих. Факты советской  истории переплелись с традиционными  предрассудками, согласно которым евреи  представлялись паразитическим, внутренне  сплоченным слоем, якобы эксплуатирующим  «коренное» население России. В результате мифы, сложившиеся в прошлом, сливаются  с современными мифологемами. В значительной степени под влиянием политических событий эволюционировали и представления о немцах в массовом сознании населения Кубани. Первые попытки представить немца как военного противника относятся еще к эпохе Семилетней войны. Однако, вплоть до начала ХХ века немец оставался для большинства россиян скорее «чужим», нежели «враждебным». Причем в качестве объекта оценивания выступали, прежде всего, не жители Германии, а «русские немцы», проживавшие в России. По словам С.В. Оболенской, этот немец-сосед, «так и не выучившийся русскому языку, безбожно и смешно коверкает русские слова; он учен, а не знает чего-то самого простого; он, случается, кичится своей ученостью и превосходством… но его можно обвести вокруг пальца; он скуп, и это плохо, но вместе с тем он рачительный, аккуратный хозяин, и это, конечно, заслуживает уважения; он прилежный, умелый работник и мастер на все руки». В образе немца выделялись такие качества как педантизм, аккуратность, верность долгу, любовь к матери и природе, бедность лексикона ругательных слов. В представлениях кубанских казаков немцы первоначально не воспринимались как серьезный противник. В памяти запечатлелось, что еще Наполеон «австрияков да немцев щелкал, как семечки». В разгроме французских войск, в свою очередь, участвовали и казаки-черноморцы.

    Черты враждебности образ немца приобрел в результате двух мировых войн, в которых главным противником России выступала Германия. С начала первой мировой войны пресса пыталась представить неприятеля в виде чудовища, дикаря, варвара. На Германию возлагалась ответственность за развязывание войны, подчеркивались систематические нарушения немцами законов и обычаев войны. Тем не менее, по воспоминаниям очевидцев, кубанские казаки на фронте вели себя по отношению к пленным немцам и австрийцам достаточно гуманно. Германские войска не представляли непосредственной угрозы Кубани, а значительная часть кубанских казаков сражалась на Кавказском фронте против традиционных «врагов»-«басурман» (турок). Поэтому немцы по-прежнему не воспринимались населением Кубани в качестве главного «врага».

    С момента прихода к власти Гитлера и вплоть до заключения советско-германского пакта о ненападении в СССР усиленно формировался враждебный образ нациста. Газетные и журнальные статьи, фильмы и карикатуры рисовали фашистов как кровожадных зверей, что с одобрением воспринималось большинством граждан страны. В то же время в советском обществе предвоенных лет отсутствовали явные антинемецкие настроения. Стереотипом восприятия немца оставался «толстый, благодушный, обычно чуть забавный скупердяй, вечно с кружкой пива в руке, с женой, отличной хозяйкой, всегда возившейся на кухне и готовой угостить друзей».

Начало  войны не вызвало ни ненависти, ни страха, особенно у молодежи. При  этом понятия «немцы» и «фашисты»  различались в массовом сознании советского общества. По словам очевидцев, в начале войны «мы на фронте и  в тылу не испытывали ненависти к  германским солдатам» и рассчитывали на то, что немецкие рабочие и  крестьяне поднимут восстание против фашизма. Действительность опровергла иллюзорные надежды на классовую солидарность трудящихся. Сообщения о зверствах немцев на оккупированной советской территории изменили отношение к ним. Захватчики приобрели черты жестокого, коварного и сильного «врага», чьи действия вызывали ненависть и страх со стороны многих советских граждан. В итоге понятия «немцы», «фашисты», «гитлеровцы» вскоре стали употребляться как синонимы. Для многих жителей Кубани созданный пропагандой образ «врага» нашел подтверждение своим отрицательным качествам в личных столкновениях с оккупантами. Систематический террор, насилие и грабежи в захваченных районах Краснодарского края порождали негативное отношение к оккупантам, находившее отражение в различных формах сопротивления, а также в дальнейшей трансформации образа врага. В итоге в народном сознании отразились различные образы оккупантов. Однако, образ «врага» стал ассоциироваться, прежде всего, с немцем, приобрел отчетливые этнические черты. В значительной степени этому способствовала советская пропаганда, прямо призывавшая «убить немца» (но не итальянца, венгра или японца). Население также осознавало, что война велась именно с «немцем» (с «фрицами»), немецкие войска действительно играли главную роль в противоборстве с Красной Армией.

    Стереотипы представляют собой упрощенные и эмоционально окрашенные представления, основанные на групповом опыте взаимодействия. Они выполняют важную социальную функцию, способствуя отбору и переработке поступающей информации. Наличие определенных этнических стереотипов является непременным атрибутом развития этнического самосознания и свидетельствует о способности этноса выделять себя из состава других этнических общностей. Именно этнические стереотипы определяют готовность к межэтническому общению, его характер, пределы толерантности во взаимодействии разных народов.

Вследствие  различных обстоятельств образы отдельных народов могут приобретать  отрицательные черты, которые со временем порождают враждебное чувство  по отношению к представителям данных общностей. При этом осознаваемая враждебность разных народов не всегда отражает реальный конфликт интересов или  угрозу с их стороны. Негативные оценки «чужих», сложившиеся в прошлом, позволяют предполагать наличие  у них враждебных замыслов и сегодня, провоцируя «нас» на ответную агрессию. ХХ век создал новые возможности  для политического мифотворчества. В условиях широкого развития средств  массовой информации формирование новых  образов «врага» является одним  из способов манипулирования массовым сознанием. Особенно опасными представляются данные тенденции в полиэтничных регионах, к каковым относится  и Кубань. От того, насколько успешно  удастся преодолеть враждебность во взаимных оценках представителей различных  этнических общностей, во многом зависит  стабильность в регионе не только в настоящем, но и в будущем. 
 
 
 
 
 

      6 Заключение:

      Рассмотренные нами аспекты изучения этнических стереотипов далеко не исчерпывают всего разнообразия подходов и методов исследования этой области социальной психологии. Множественность точек зрения на содержание, своеобразие и роль этнических детерминант восприятия и обилие работ, посвященных этому вопросу за последнее время, как в России, так и за рубежом, лишний раз демонстрируют актуальность и важность изучения особенностей межэтнического восприятия. Характер межнациональных отношений на современном этапе, массовые миграции, нарастание процессов дезинтеграции при одновременном стремлении человечества к объединению и стиранию государственных границ, предъявляют свои требования к выбору тем и методов социальной психологии. Наиболее спорными на сегодняшний день являются такие вопросы, как проблема истинности этнического стереотипа и отражения в нем реальных черт стереотипизируемой этнической группы, а также объяснение необычайной устойчивости и прочности представленного в стереотипе знания. Важно понять, «каким образом знание «затвердевает», превращается в догму и почему функционирует, даже когда доказана его гносеологическая несостоятельность» (Шихирев, 1999). В настоящее время эта проблема только поставлена и ждет своего решения.

      В рамках задач этнической психологии, среди которых на современном этапе выделяют: исследование социально-психологических проблем межэтнического взаимодействия, изучение особенностей формирования и актуализации этнической идентичности на индивидуально-личностном уровне, создание и апробирование программ и методов социально-психологического тренинга успешного межкультурного взаимодействия, развитие теории этнической психологии (Лебедева, 1999), особую значимость приобретает исследование роли этнических стереотипов в процессе формирования позитивной этнической идентичности, изучение влияния стереотипных представлений на успешность адаптации мигрантов к новому культурному окружению, анализ путей и способов преодоления негативного влияния этнических предубеждений на межэтнические отношения и предотвращения перехода от предрассудка как умственного конструкта к открытой этнической дискриминации и национальной вражде.

Круг  проблем, стоящих перед этническим психологом, и выбор методов их разрешения поистине необозрим. Но главным  принципом, по-видимому, должно являться глубокое и беспристрастное изучение особенностей этнических групп и  социально-психологических механизмов межэтнического взаимодействия с целью  поиска путей для наиболее адекватного  восприятия других народов и общения  с ними в духе терпимости и взаимоуважения. В этой связи хотелось бы привести слова замечательного русского философа Николая Лосского. Многие годы упорного труда и размышлений над судьбами России привели ученого к мысли, к которой, пожалуй, стоит прислушаться всем нам, стоящим на пороге третьего тысячелетия: «Совместно творить гармоническое  качество жизни, сверкающей богатыми красками различных культур, можно лишь в  том случае, если мы будем сочувственно вживаться в чужие культуры, постигать  их, как свою собственную и таким  образом воспитывать в себе способность  восполнять друг друга своим творчеством» (Лосский, 1991).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     7  Список использованной литературы:

1. Романько  О.А. Формирование этнических  стереотипов у детей (к постановке  вопроса) // Традиционная культура  и дети. Краснодар, 1994.С.41.

2. Чугров С.В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1; Щепетов К.П. Немцы – глазами русских. М., 1995; Россия и Европа в XIX – XX веках. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сборник научных трудов. М., 1996 и др.

3. Лурье  С.В. Историческая этнология. М., 1997. С.221-222.

4. Народная память о казачестве. Запорожье, 1991. С. 41.

5. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х тт. Репринтное воспроизведение. Екатеринодар, 1910. Т.1.С.474.

6. Гордеев А.А. История казаков. М., 1992. Часть 1.С.5.

7. Меретуков М.А. Межнациональный брак как форма проявления межнациональных отношений // Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). Майкоп, 1992. С.229.

8. Дубнов С.М. Краткая история евреев. М.,1996. С.406-410.

9. См.: Кринко Е.Ф. «Образ врага» в массовом сознании советского общества (1920 – 1940-е гг.) // Неделя науки МГТИ. Материалы научно-практической конференции. Майкоп, 1997. Выпуск 2. С.27-28.

10. Оболенская С.В. Образ немца в русской народной культуре XVIII-XIX вв. // Одиссей.1991. М.,1991. С.181.