Правовое регулирование электронной коммерции

Следует учитывать то обстоятельство, что дальнейшее распространение  и развитие информационных сетей, в  том числе глобальной компьютерной сети Интернет, неизбежно зависит не только от решений отдельных государств в данной сфере. По мнению известного специалиста в области информационного права проф. В.А. Копылова, перед Россией тоже стоят задачи вхождения в информационное общество, несмотря на то, что имеет место отставание в развитии информационной инфраструктуры страны и в развитии правового фундамента информационного общества²⁷.

Отставание же в подготовке национальной экономики к вхождению  в информационное общество, как представляется специалистам, приведет как к потерям общегуманистического плана, так и к прямым экономическим потерям, связанным с несовершенством российского банковского законодательства и законодательства о налогах и сборах (невозможностью адекватно защитить экономические интересы Российской Федерации на основе норм действующего законодательства)²⁸.

Как считают ведущие  российские специалисты в области  информации и информатизации, утеря  правового контроля за экономической  деятельностью, осуществляемой с территории РФ через глобальную компьютерную сеть, и неконтролируемое распространение по России таких трансграничных сетей, как Интернет, может привести к «выкачиванию» важнейших сведений из информационных ресурсов, составляющих достояние Российской Федерации, нарушению конфиденциальности персональных данных и ко многим другим отрицательным последствиям, создающим угрозу независимости и суверенитету России.

В связи с этим важнейшим  направлением государственной политики Российской Федерации в сфере  информации, информатизации, а равно  и в сфере обеспечения (укрепления) экономической безопасности Российской Федерации является поэтапное, глубокое, научное и практическое исследование юридической и экономической природы, а также тенденций развития новых информационных технологий, процессов глобализации мировой экономики в целом и в первую очередь основных тенденций развития электронной экономической деятельности²⁹.

На основе теоретической научной базы, сформированной в процессе и в результате такого исследования, необходимо определить основные принципы, цели и методы реализации соответствующей государственной концепции в сфере регулирования и налогообложения субъектов электронной экономической деятельности. Реализация такой государственной политики должна быть направлена как на обеспечение общегосударственных интересов, так и на защиту прав и законных интересов граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц) и всего общества в целом.

При этом следует учитывать, что, как уже указывалось выше, общественные отношения в сфере  использования глобальной компьютерной сети Интернет неоднородны как по своей структуре, так и по степени  и форме необходимого регулятивного  воздействия со стороны публичной власти, а также допустимых (целесообразных, то есть соответствующих стратегическим направлениям государственной политики в данной сфере, которые, заметим, предстоит определить) инструментов и методов такого воздействия. В качестве одного из главных отличий информационных (неэкономических и экономических) отношений, формирующихся в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, выступают их разная природа и разные цели. Неэкономические (информационные) отношения, как указывалось выше, формируются в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет для целей открытого, безвозмездного (основанного на принципах свободного доступа) создания, сбора, обработки и распространения информации, а также получения доступа к поиску открыто, безвозмездно (на принципах свободного доступа) распространяемой информации. В свою очередь, экономические отношения формируются в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет в качестве электронного инструмента ведения электронной экономической деятельности (предпринимательской деятельности в информационной среде глобальной компьютерной сети Интернет и иной не запрещенной законом электронной экономической деятельности).

Поэтому нам представляется, что в вопросе основных принципов, начал, которые могут быть положены в основу концепции государственного регулирования общественных отношений, формирующихся в сфере использования глобальной компьютерной сети Интернет, необходимо ориентироваться на разработанный нами двухсегментный дифференцированный подход.

Цель правового регулирования  формирующихся в электронном  виде экономических отношений - выработка  экономического публичного порядка. Следовательно, актуальным представляется рассмотрение путей регулирования таких отношений, в том числе определение порядка налогообложения субъектов электронной экономической деятельности в русле формирования несущих конструкций публичного порядка в сфере использования сети Интернет в целом, на основе механизмов обеспечения экономического правопорядка в этой области. При этом необходимость осуществления такого государственного регулирования данной сферы экономической деятельности, которая в силу своей специфики расположена на стыке частных и публичных отношений, в интересах устойчивого развития всего российского общества, в русле реализации на практике концепции сильного правового государства сегодня уже не должна вызывать сомнений. Основным инструментом такого государственного регулирования станет право, как наиболее эффективный и универсальный регулятор общественных отношений³⁰.

Следует отметить, что, как  по отношению к экономической  деятельности в целом, так и относительно перспектив правового регулирования  общественных отношений, формирующихся  в процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, существуют разные точки зрения, в том числе недооценивающие роль государства в этой сфере. Так, лейтмотивом проекта Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет», разработанного М.В. Якушевым (текст законопроекта в течение ряда лет представлялся для обсуждения на различных веб-сайтах). Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации, представленных на слушаниях и Государственной Думе Федерального Собрания РФ 22 мая 2000 года (затем также размещенных для обсуждения на различных веб-сайтах в сети Интернет), и ряда других документов и воззваний, размещаемых в сети, выступают призывы так называемого «Интернет-сообщества» (определенной групп лиц - пользователей глобальной компьютерной сети Интернет) о «возможности и целесообразности развития механизмов саморегуляции и общественного самоуправления в сфере Интернет-коммерции и отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации»³¹.

Отметим, что, во-первых, аналогичные точки зрения высказываются  как в России, так и в зарубежных странах; во-вторых, такие позиции  в целом близки исследователям, недооценивающим  роль государственного управления в  экономике. Как справедливо указывает Г.А. Тосунян, многими зарубежными учеными-экономистами ошибочно утверждается (в рамках концепции Экономикса), например, что по мере углубления рыночных отношений государственное регулирование в экономике не только теряет свое значение, но и начинает выполнять негативную роль. При этом сторонники этих суждений не учитывают то обстоятельство, что цивилизованный рынок, способный на саморегуляцию, необходимо еще организовать. В наших условиях решение задачи такого масштаба невозможно без участия государства, поскольку, при определенных обстоятельствах, придется использовать все формы государственного управления, в том числе, при необходимости, - его самые жесткие виды. Как отмечает применительно к экономике в целом Г.А. Тосунян, «само нормальное функционирование рынка не может быть обеспечено только стихийными регуляторами. Стихийные регуляторы сами по себе не могут оградить рынок, например, от возможных эгоистических действий субъектов естественных и иных монополий или обезопасить рынок от пагубной внешней экономической экспансии»³².

Как указывает акад. РАН  Б.Н. Топорнин, «сильное государство  должно играть важную роль в организации  и развитии цивилизованных рыночных отношений... Мы до сих пор страдаем от ослабления государства, произошедшего  по различным причинам, например из-за чрезмерного распространения концепций, пропагандирующих ограничение роли государства в условиях действия саморегулирующегося рынка (зачастую без учета реальных потребностей экономических реформ), тогда как реальное реформирование невозможно без сильного, эффективного государства. Авторитарное прошлое нашей страны также послужило причиной известного отторжения и противопоставления государства и гражданского общества... Пассивное отношение государства к переделу собственности уже послужило причиной многих наших сегодняшних социальных бед. А в тех случаях, когда требуется защита прав человека, вмешательство государства является его святой и прямой обязанностью»³³.

Из вышеизложенного  можно сделать следующий вывод: концепция государственного регулирования электронной экономической деятельности в Российской Федерации должна строиться именно на ценностных характеристиках сильного государства, исходя из конструкции «сильное право - для сильной страны». При этом под сильным государством должно пониматься не государство, основанное на полицейской силе, а на сильной рыночной экономике, сильном гражданском обществе, сильной демократии.

2.2 Электронная  экономическая деятельность: пробелы   в праве

Общетеоретическая проблема пробелов в праве, причины возникновения таких пробелов и методология их преодоления находятся в центре внимания юридической науки в течение достаточно продолжительного времени. Краткое рассмотрение данной проблемы не обходит стороной практически ни один современный вузовский учебник по теории государства и права. Более того, исследователями нередко указывается на историческую неминуемость возникновения и существования пробелов в праве, так как «ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования». Вместе с тем следует отметить, что особенности возникновения и специфика влияния пробелов права на подлежащие регулированию (неурегулированные) экономические отношения в рамках отраслевых юридических наук, в частности, применительно к правоотношениям, составляющим предметное ядро таких отраслей права, как банковское, налоговое, информационное, пока изучены недостаточно.

В русском языке, как  отмечает доктор юрид. наук проф. В. В. Лазарев, слово «пробел» как правило, понимается в двух значениях.

В прямом смысле под пробелом имеется в виду пустое, не заполненное место (например, пропуск в печатном тексте), в переносном - упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как изъян несовершенства, погрешность. Таким образом, пишет В. В. Лазарев, «о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в его формировании»³⁴.

При этом о пробелах в  праве возможно вести речь только применительно к позитивному  праву. Естественное право, право в  философском его смысле по сути своей  беспробельно³⁵. Поэтому при различении права и закона, а точнее, при той посылке, что закон есть одна из форм воплощения права, логичным является говорить о пробелах в законодательстве. При этом последнее будет пониматься предельно широко - как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными право-устанавливающими органами.

Отдельные авторы выделяют в праве так называемые «преднамеренные» пробелы – «сознательное нежелание  законодателя (и в целом всех субъектов  правоустановительной деятельности) регулировать какие-либо обстоятельства». Так, исследуя основные виды пробелов в праве, проф. С.А. Комаров пишет, что мнимыми пробелами являются пробелы, когда «определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, Должны быть урегулированы нормами права. Возможно, что законодатель не считает целесообразным регулирование данного вопроса правовыми средствами³⁶».

Вместе с тем имеет  право на существование и противоположная  точка зрения, сторонники которой полагают, что выделение «преднамеренных», «умышленных» пробелов запутывает проблематику, так как под одним понятием объединялись бы разные явления.

В общетеоретическом  смысле под пробелами права следует понимать отсутствие такой нормы позитивного права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данного конкретного фактического обстоятельства (фактических отношений), находящегося в сфере сложившейся правовой регуляции. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А.С. Комарова, указывающего, что «пробелы в праве представляют собой дефекты в изложении государственной воли и ее оформлении».

Анализируя причины  возникновения пробелов права, акад. РАН, д-р юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянц указывает, что «пробелы в праве могут быть либо следствием неизбежного отставания законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, либо результатом ошибок и упущений самого законодателя»³⁷.

На сегодняшний день областью едва ли не наиболее динамично развивающихся общественных отношений стала сфера новых информационных технологий и электронных экономических отношений - экономических отношений, формирующихся в процессе использования или с использованием глобальной компьютерной сети Интернет.

В части правового  регулирования электронной экономической  деятельности имеет место системный  пробел позитивного права. Как справедливо указывает А. Трофименко, принципиально возможны четыре направления разрешения проблемы устранения такого системного пробела позитивного права в сфере электронной экономической деятельности и в целом общественных отношений, формирующихся в информационной среде глобальной компьютерной сети Интернет:

а) отказ от законодательного регулирования с упованием на саморегулирование. Очевидно, фактически этот путь уже невозможен, так как действующие нормативные акты, хотя бы и по аналогии, все же распространяются на «сетевые» отношения;