Государственный внешний долг и перспективы его погашения

      За  время участия в работе Парижского клуба Российской Федерацией подписано  свыше 50 многосторонних соглашений на сумму более 50 млрд. долл. США.

      Лондонский  клуб - международное объединение  частных коммерческих банков - сформирован в конце 70-х годов для решения проблем, возникших из-за неспособности ряда стран (в первую очередь развивающихся) регулярно обслуживать внешнюю задолженность. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой госгарантий или страхования.

      Основные  методы решения долговых проблем: реструктуризация задолженности, отсрочка погашения, предоставление возобновляемых кредитов.

      Первое  заседание Лондонского клуба было созвано в 1976 г. в связи с проблемами Заира. Всего в 1981-1983 гг. заключено 14 соглашений на 10 млрд дол., последующие два года, после разразившегося мирового долгового кризиса 1982 г. 47 соглашений на 130 млрд дол. В 1994-1996 гг. Лондонский клуб осуществил реструктуризацию внешней задолженности Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии, а также некоторых развивающихся стран (например Бразилии и Габона). В клуб сегодня входит около 600 коммерческих банков индустриально развитых стран мира.

      В составе кредиторов, связанных с Внешэкономбанком 430 банков во главе с Банковским консультативным комитетом (БКК), который является органом выработки общих принципов по урегулированию задолженности ВЭБ перед коммерческим банками - кредиторами СССР.  

      Банки-члены БКК Лондонского клуба:

      - Германия: Deutshe Bank AG (председатель БКК), Dresdner Bank, Kommerzbank AG.

      - Италия: Banca Commerciale Italiana, Mediocredito Centrale.

      - США: Bank of America.

      - Великобритания: Midland Bank.

      - Япония: Bank of Tokyo-Mitsubishi, Dai-Ichi Kangyo Bank, Industrial Bank of Japan (сопредседатель БКК.)

      - Франция: Credit Lyonnais SA (сопредседатель БКК), Banque Nationale de Paris SA.

      - Австрия: Creditanstalt-Bankverein

      Осенью 1994 г. на сессии МВФ в Мадриде стороны  нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролл-оверы). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер. В ноябре 1995 г. во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены БКК Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 млрд дол., включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом. После этого Внешэкономбанк подготовил и разослал 400 с лишним банкам-кредиторам финансовые условия урегулирования задолженности перед Лондонским клубом, а это около 27 тысяч отдельных долговых требований в 15 валютах (сложность и масштабность сделки не имеют равных в двадцатилетней истории клуба). По состоянию на 3 октября 1997 г. объем выверенной и подтвержденной в официальных протоколах задолженности составил 21,9 млрд дол., или более 91% требований, заявленных кредиторами. Сделка с клубом вышла на финишную прямую.

      Предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенными до 31 декабря 1991 г. Сумма основного долга составляет 24 млрд дол., процентные платежи - 8,3 млрд дол. Сумма долга будет разбита на две части. Основной долг (Principal Loan) планируется оформить в ценные бездокументарные бумаги, а проценты по нему - в бумажные процентные облигации, Interest Accrual Notes (IAN). Их эмитентом будет выступать Внешэкономбанк, они будут зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже. Предусмотрено обращение этих облигаций как в России, так и за ее пределами (в Европейской клиринговой системе Euroclear). Хотя эмитентом новых бумаг будет Внешэкономбанк, они согласно постановлению правительства от 15 сентября 1997 г. будут приравнены по статусу к долговым обязательствам государства. Новые финансовые инструменты могут оказаться весьма интересными как для российских, так и иностранных банков. В начале мая 1997 г. котировка Principal Loan составляла около 58%-60% номинала, в ноябре уже 76%. Таким образом на стандартном лоте в 10 млн дол. промежуточный участник сделки мог заработать 1,6 млн живых денег. Что касается неспекулятивного уровня доходности новых бумаг, то они пока что проигрывают по привлекательности ГКО и евробондам. Однако, если в 1998 г. уровень доходности достигнет 10-12% годовых по рублевым госбумагам и 6-7% по валютным, новые бумаги окажутся вполне привлекательными.

      Внешэкономбанку предоставляется отсрочка в погашении  долгов на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются  лишь проценты, причем по достаточно льготной ставке LIBOR + 13/16. Только часть каждого платежа будет осуществлена деньгами, правда с течением времени эта часть будет увеличиваться. Другая часть выплачивается процентными облигациями. Агентом по обслуживанию основного долга стал Bank of America, агентом по обслуживанию процентных облигаций - Chase Manhattan Bank, агентом по завершению сделки и осуществлению первоначальных платежей по Лондонскому клубу - Deutshe Bank. И здесь было бы к месту привести цитату председателя ВЭБ СССР Андрея Костина: “Объем работы оказался колоссальным. Выверка велась по двадцати семи тысячам различных позиций (документация по каждой составляет увесистый фолиант). Одновременно наши расчеты перепроверялись сотрудниками аудиторской фирмы Ernst and Young (таково было требование кредиторов), которые порой трудились вместе с нами день и ночь без праздников и выходных. Мы столкнулись, в частности, с проблемой негативных балансов. К примеру, по кредиту объемом в сто миллионов долларов мы получали заявок от кредиторов на возврат ста двадцати миллионов, то есть на один и тот же долг приходится несколько претендентов. Бывали случаи, когда, допустим, один из иностранных банков в свое время проводил взаимозачет, используя депозит ВЭБа, размещенный в нем, для погашения процентной задолженности по долгу. Затем основной долг этим банком продавался. А новый владелец долга предъявлял ВЭБу требования на всю его сумму, включая уже уплаченные проценты. В итоге ВЭБу удалось примерно на миллиард долларов скостить размер долга за счет исключения повторных или не подпадающих под Лондонский клуб требований, чем мы и гордимся”.

      Таким образом, существенное значение имеет  досрочное погашение долга бывшего СССР перед  Парижским клубом в полном объеме, завершение процесса урегулирования долга бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов, коммерческой задолженности, Международному инвестиционному банку, Международному банку экономического сотрудничества. Это позволило перейти к активной политике по управлению внешним долгом, восстановить доступ России на внешние кредитные рынки. 
 
 

        

      Заключение

 

      Государственный долг Российской Федерации представляет собой долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Экономическое назначение государственного долга, образовавшегося из финансовых заимствований государства, – обеспечение финансирования государственных расходов при нехватке бюджетных средств.

      Государственный долг страны  можно классифицировать на внутренний  и внешний, капитальный и основной.

      Основной формой государственных заимствований является государственный кредит. Практическим воплощением механизма государственного кредита, приводящим к образованию государственного долга, являются государственные займы. Наиболее распространенной формой государственных займов является облигация, представляющая собой ценную бумагу – долговое обязательство государства, которая дает ее держателю право получить при погашении в определенный срок основную сумму долга и проценты.

      Современный внешний долг РФ  складывается из трех составляющих: долги перед кредиторами из западных стран; долги перед некоторыми странами – бывшими участниками СЭВ; валютный долг российским предприятиям и банкам.

      Существование государственного долга подразумевает и необходимость управления им. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства в лице его уполномоченных органов по регулированию величины, структуры и стоимости обслуживания государственного долга. Целью управления государственным долгом является нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

      Сложившаяся структура государственного внешнего долга РФ характеризуется: неоднородностью слагаемых внутренней и внешней задолженности, преобладанием нерыночных инструментов; неравномерным распределением сроков платежей по его обслуживанию и погашению, наличием «пиковых» нагрузок; изменением соотношения в структуре государственного долга в пользу внутреннего; широким диапазоном применяемых процентных ставок; доминирующем положением доллара США в валютной структуре внешнего долга (54 %); «привязкой» возможностей погашения государственного долга к экспорту энергоносителей; относительной благоприятностью конъюнктурных обстоятельств для погашения внешнего долга в связи с сохранением достаточно высоких мировых цен на энергоресурсы; зависимостью возможностей погашения долга от изменения мировых цен на энергоносители.

      Существует достаточно много способов облегчения долгового бремени России. Однако добиться более или менее значимого успеха в решении долговой проблемы можно только используя комплексный подход, в рамках которого  должны применяться различные методы, причем применяться эффективно. Для этого необходимо усовершенствовать систему управления  государственным долгом. Основными направлениями совершенствования должны стать: обеспечение прозрачности операций по управлению государственным долгом, создание единой системы учета государственного долга и единых баз данных по долговым обязательствам, оптимизация информационных потоков и порядка взаимодействия между различными подразделениями, осуществляющими управление государственным долгом. Поэтому целесообразным следует признать создание единого органа по управлению государственным долгом, в рамках которого должны быть созданы условия для скорейшего решения указанных выше  задач.

Список  использованных источников 

      1 Аганцов С. А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российской Федерации. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 264 с.

      2 Алехин Б. И. Рынок ГКО-ОФЗ:  в ожидании сделки. // Финансы и  кредит. – 2004. - №5. – с. 17-25.

      3 Алехин Б. И., Яковони Д. Сравнительный  анализ эмиссии государственных ценных бумаг в России и Италии. // Финансы и кредит. – 2004. - №29. – с. 11-24.

      4 Алехин Б. И. Государственный долг. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335с.

      5 Артемьева С. С. Бюджетная система РФ: Учеб. пособие. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. – 116 с.

     6 Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России. // МЭ и МО. – 2003. - №2. – с. 26-35.

      7 Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // МЭ и МО. – 2001. - №3. – с. 61-68.

      8 Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // МЭ и МО. – 2001. - №2. – с. 40-46.

      9 Бердникова Т. Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 270 с.

      10 Библиотека кодексов: Выпуск 5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 183 с.

      11 Брагинская Л.С. Государственный  долг: анализ системы управления  и оценка ее эффективности.  – М., Университетская книга, 2007. – 128с.

      12 Бюджетная система России: учеб. пособие/ Д.В. Дементьев, В.А. Щербаков. – М.: Кнорус, 2008. – 256с.

      13 Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/ Под ред. Т.Б. Поляка. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 703 с

     14 Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ООО Городециздат,2003. – 400с.         

     14 Вахрин П. И. Бюджетная система РФ: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – 344 с.

     15 Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге. // Экономист. – 2003. - №4. – с. 45-48.

     16 Государственный и муниципальный долг: учеб. – метод. пособие/под ред. Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и статистика,2007. – 192с.

     17 Деньги. Кредит. Банки: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп./ под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 848с.

     18 Деньги. Кредит. Банки: учебник для вузов/ Е.Ф. Жуков, Н.М. Зеленкова, Л.Т. Литвиненко/ под ред.проф. Е.Ф. Жукова. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 703с.

     19 Долгосрочный рынок России: высокие показатели. // Рынок ценных бумаг. – 2005. - №8. – с. 16-20.

     16 Иванова М. А., Конова А. С. Вопросы финансового контроля в системе управления государственным долгом. // Финансы и кредит. – 2004. - №18. – с. 32-36.

      20 Кудрин А. Рынок долговых обязательств в РФ. // Рынок ценных бумаг. – 2002. - №14. – с. 14-20.