Финансовый менеджмент на примере ОАО"Контакт"

 ИУ - интересы участников банковской деятельности (собственников, менеджеров банка, самого банка, клиентов, инвесторов и государства);

 СУ - субъекты управления в системе финансового менеджмента банка;

 ОУ - объекты управления в системе финансового менеджмента банка;

 МФМБ - механизм финансового менеджмента банка;

 ИВС - изменения внешней для банка среды;

СЭЗБ - социально-экономическая значимость банка.

Таким образом, в курсовом исследовании концепция финансовой устойчивости коммерческого банка определена как совокупность теоретических и методологических положений, определяющих логику, цель, задачи, структуру, функции и принципы реализации финансового менеджмента банка, ориентированного на обеспечение социально-экономической значимости банка в конкурентной рыночной среде.

В условиях развивающейся рыночной экономики  России как никогда остро стоит  проблема объективной оценки реального  финансового положения коммерческого  банка и его финансовой устойчивости, решение которой может быть достигнуто на основе комплексного финансового  анализа. Проведенное исследование показало, что методы финансового  анализа достаточно хорошо изучены  в мировой банковской практике, в  тоже время, было отмечено, что комплексный  подход к оценке качества финансового  менеджмента банка в настоящее  время сориентирован в основном на анализ его внутрибанковской финансовой устойчивости. Данный вывод позволил, на основе систематизированных знаний, для оценки качества финансового менеджмента банка предложить схему комплексного финансового анализа коммерческого банка (см. рис. 8).

Комплексный финансовый анализ коммерческого банка  включает оценку двух групп показателей: уровень внутрибанковской финансовой устойчивости (УВФУ, 117 показателей) и инвестиционной привлекательности банка на рынке (ИПБ, 22 показателя) по соответствующим направлениям финансового анализа (см. рис. 8). Комплексная оценка эффективности финансового менеджмента банка (КОЭФМБ), построенная на балльно-рейтинговой основе, таким образом, будет результатом суммирования полученных по каждой группе показателей баллов (см. формулу 3).

КОЭФМБ = УВФУ + ИПБ                                                (3)

Чем больше значение КОЭФМБ, тем выше качество финансового менеджмента банка (максимальное значение составляет 300 баллов, минимальное - 0 баллов). В зависимости от результатов КОЭФМБ предложено определять внутрибанковскую финансовую устойчивость как высокую, удовлетворительную, низкую и практически отсутствующую.

 

Комплексный подход к проведению финансового  анализа деятельности банка

Оценка 

выполнения внутрибанковских лимитов  и 

ограничений

Структурный анализ

баланса банка 

 

Анализ 

сбалансиро-ванности активов и пассивов

 

Анализ 

качества  активов банка

 

Анализ 

качества

 собственного  капитала

Анализ

качества

обязательств

Анализ 

воздействия банковских рисков

Оценка 

выполнения пруденциальных норм деятельности

 

 

Анализ 

банковских операций и клиентов

 

Анализ финансовых результатов  деятельности банка

Анализ  использо-вания чистой прибыли банка

Анализ  рента-бельности

банка

Анализ  деловой активности

банка

Анализ  финансовой независи-мости

банка

Анализ  выполнения бюджетов по подразделениям

Анализ 

эффективности

деятельности отделения, филиала, дочернего банка

Анализ  эффективности деятельности отделов, входящих в структуру отделения, филиала,

 дочернего  банка

Анализ  налогооб-лагаемой прибыли банка

Анализ  доходов, расходов и прибыли

банка

 

Оценка  прозрачности собственности 

Оценка  уровня внутрибанковской финансовой устойчивости

Оценка  уровня

капиталообразования

Оценка  эффективности дивидендной политики банка

Оценка  рыночной стоимости банка

Оценка инвестиционной привлекательности  банка

Комплексная оценка эффективности  финансового менеджмента банка

Рис. 8. Комплексный финансовый анализ деятельности банка

 

Анализ  научных трудов и отечественной  банковской практики показал, что фактически всеми авторами оценка эффективности  финансового менеджмента банка  проводится в первую очередь для  определения уровня внутрибанковской финансовой устойчивости, которая в рамках курсового исследования определена как ее первый, основополагающий уровень. Банк, несомненно, должен обладать этим уровнем, в тоже время, если он нацелен на работу в долгосрочной перспективе, расширение клиентской базы, получение высоких рейтингов надежности и повышение своей конкурентоспособности в отдельном регионе, в рамках страны или за ее пределами, он должен ориентироваться и стремиться к мезо- или макро-уровню (в идеале, к мега-уровеню, но для отечественных банков это пока недостижимо в ближайшем будущем). Данный вывод позволил разработать алгоритм формирования уровней совокупной финансовой устойчивости отечественного коммерческого банка (см. рис. 9). 

Мега-уровень – финансовая устойчивость банка на

международном финансовом рынке

 

Макро-уровень - финансовая устойчивость банка в рамках

экономики страны

Мезо-уровень – финансовая устойчивость банка

в рамках банковской системы страны

 

Микро-уровень – финансовая устойчивость банка в рамках региона

 

Внутренняя - внутрибанковская финансовая

 устойчивость

 

Финансовый менеджмент банка

Оценка значимости для региона

Оценка значимости для  банковского сектора

Оценка  значимости для страны

Оценка значимости для мирового финансового рынка

Рис. 9. Схема  формирования уровней совокупной финансовой устойчивости банка в зависимости  от его социально-экономической  значимости

 

да

да

да

да

нет

нет

нет

нет

 

В рамках предлагаемого алгоритма в работе была разработана дистанционная модель рейтинговой оценки уровня совокупной финансовой устойчивости банка в зависимости от качества его финансового менеджмента, социально-экономической значимости банка и внешних показателей, влияющих на его развитие в конкурентной рыночный среде. Оценка совокупной финансовой устойчивости банка (ОСФУБ) определяется по формуле 4 исходя из комплексной оценки эффективности финансового менеджмента банка (внутрибанковской финансовой устойчивости) и внешней финансовой устойчивости банка (ОВФУБ).

              ОСФУБ =  КОЭФМБ +ОВФУБ                                                    (4)

В зависимости от набранных баллов совокупная финансовая устойчивость банка  может иметь следующие уровни (см. рис. 10). Таким образом, можно сделать вывод, что банк, вышедший на более высокий уровень финансовой устойчивости, получает дополнительные внешние возможности для поддержания своей социально-экономической значимости для общества, что может проявляться не только в повышении его имиджа на рынке и расширении деятельности, но и, в условиях финансового кризиса, – в государственной поддержке банка путем финансирования его программ развития.

   0             100                                300                       400                     500                        600                     700

мега-уровень

Уровень

финансовой  устойчивости

банка

ОСФУБ

внутрибанковская

микро-уровень

мезо-уровень

макро-уровень

Рис. 10. Последовательность формирования уровней 

совокупной  финансовой устойчивости банка

 

Предлагаемая дистанционная модель рейтинговой оценки уровня совокупной финансовой устойчивости банка в зависимости от качества его финансового менеджмента, социально-экономической значимости банка и внешних показателей, влияющих на его развитие в конкурентной рыночный среде была апробирована на 10 коммерческих банках, включающих как крупнейшие российские, так и средние и мелкие банки (см. табл. 3).

Таблица 3

Итоговые  показатели качества финансового менеджмента  и совокупный уровень финансовой устойчивости выбранных банков на 01.01.2012

№	Название банка	Место  в  рей-тинге	Внутрибанковская финансовая устойчивость (0 – 200 баллов)	Комплексная оценка уровня внутрибанковской финансовой устойчивости (0 – 300 баллов)	Оценка внешней финансовой  устойчивости банка (0 – 400 баллов)	Оценка совокупной финансовой устойчивости банка (0 – 700 баллов)
1	2	3	4	5	6	7
1	ОАО АК «Сбербанк РФ»	1	164,7 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, стабильное развитие банка	258,7 - динамичное развитие банка, эффективный финансовый менеджмент, высокая финансовая устойчивость банка	259 - высокая, высокая социально-экономическая значимость для страны	517,7 - макро-уровень финан-совой устойчивости банка
2	ОАО «ВТБ»	2	131,7 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, в целом позитивное развитие банка	189,7 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская фи-нансовая устойчивость	168 - в целом хорошая, высокая социально-эконо-мическая значимость для банковской системы	357,7 - микро-уровень финан-совой устойчивости банка
3	ЗАО «ЮниКредитБанк»	8	134,2 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, в целом позитивное развитие	178,2 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская фи-нансовая устойчивость	43 - удовлетворительная, банк имеет невысокую социально-экономи-ческую значимость по региону	221,2 - внутрибанковская финансовая устойчивость
4	ОАО «АБ «Россия»»	35	143,0 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, в целом позитивное развитие	214,0 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская финансовая устойчивость	20,0 - удовлетворительная, банк имеет низкую социально-экономи-ческую значимость по региону	234,0 - внутрибанковская финансовая устойчивость
5	ЗАО КБ «Глобэкс»	50	150,3 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, стабильное развитие	192,3 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская финансовая устойчивость	13 - неудовлетворительная, банк имеет очень низкую социально-эконо-мическую значимость по региону	205,3 - внутрибанковская финансовая устойчивость
6	ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк»»	101	166,1 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, стабильное развитие	217,1 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская фи-нансовая устойчивость	83,0 - удовлетворительная, банк имеет высокую социально-эконо-мическую зна-чимость по региону	300,1 - микро-уровень финансовой устойчивости банка
7	ОАО «Примсоцбанк»	156	161,0 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, стабильное развитие	217,0 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская финансовая устойчивость	74,0 - удовлетворительная, банк имеет высокую социально-эконо-мическую зна-чимость по региону	291,0 - внутрибанковская финансовая устойчивость

 

Окончание таблицы 3

1	2	3	4	5	6	7
8	Банк «Снеженский» ОАО	209	152,0 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, стабильное развитие	197,0 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская финансовая устойчивость	34,0 - удовлетворительная, банк имеет низкую социально-экономи-ческую значимость по региону	231,0 - внутрибанковская финансовая устойчивость
9	ОАО «КИБ «Евроальянс»	368	149,3 - достаточный уровень внутрибанковской финансовой устойчивости, стабильное развитие	186,3 - возможна положительная динамика развития банка, удовлетворительная внутрибанковская финансовая устойчивость	77,0 - удовлетворительная, банк имеет высокую социально-эконо-мическую зна-чимость по региону	263,3 - внутрибанковская финансовая устойчивость
10	ЗАО «КБ «Тетраполис»»	793	124,0 - низкий уровень внутрибанковской финансовой устойчивости	148,0 – банк возможно неплатежеспособен, низкая внутрибанковская финансовая устойчивость	0,0 – банк не имеет внешней финансовой устойчивости	148,0 - внутрибанковская финансовая устойчивость

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного курсового исследования были разработаны теоретические, методологические, методические положения и практические рекомендаций по формированию эффективного финансового менеджмента в отечественных коммерческих банках на основе реализации в их деятельности положений предлагаемой концепции финансовой устойчивости банка, позволяющей обеспечить финансовую устойчивость не только конкретного банка, но и устойчивость банковской системы страны в целом, что, в свою очередь, будет выступать основополагающим фактором позитивного и стабильного развития экономики России.

Наиболее существенные результаты исследования:

развиты теоретические положения, раскрывающие содержание финансового менеджмента  банка как системы управления его финансовыми потоками, включающей управляющую и управляемую подсистемы: определены иерархические уровни управляющей  подсистемы и соответствующие им задачи управления; дополнены и структурированы  объекты управления в управляемой  подсистеме; выделены и уточнены функции  и принципы финансового менеджмента  банка;