Банковские риски – сущность и способы управления

     Решение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышения его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу «гигантский залог под смехотворный кредит» на первый взгляд кажется естественным, однако на практике оказывается слабо реализуемым, так как в этом случае падает спрос на сами кредиты, что равносильно «урезанию» кредитного рынка и подрыву финансовых позиций банка.

     Из  сказанного вытекает, что банк при финансировании того или иного предприятия должен учитывать его «инфляционную устойчивость» путем оценки его производственных параметров, накладываемых на прогнозы инфляционных тенденций. Отсюда ясно видны проблемы, с которыми сталкивается банк:

• сложность получения истинной информации о производственных параметрах фирмы, что отнюдь не всегда возможно в российских условиях;
• сложность получения прогнозов о динамике цен на оборотные средства кредитуемой фирмы, поскольку это связано с серьезными затратами на исследование соответствующих товарных рынков.

     Оценка  кредитных рисков банка в настоящее время тяготеет к определенной формализации и унификации. Так, для физических лиц часто используются балльные методы оценки кредитоспособности. В этом случае выделяется группа признаков клиента (пол, возраст, профессия и т.п.), по каждому из которых проставляется соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относится данный человек. Сумма баллов по всем признакам сравнивается с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнения клиент признается либо кредитоспособным, либо некредитоспособным. Какие же проблемы возникают при такой процедуре отбора клиентов?

     Во-первых, довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы.

     Во-вторых, балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Так, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. При этом количественные значения этих баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам.

     В-третьих, используемые в расчетах балльные оценки не являются застывшими во времени величинами, поскольку сдвиги в социально-экономических условиях приводят к изменению уровня риска каждого признака. Иными словами, система баллов должна оперативно обновляться. При этом пересчет балльной шкалы идет для каждого временного интервала с учетом специфики конкретного банка и выдаваемых им кредитов (краткосрочный, долгосрочный и т.п.).

     В-четвертых, критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. Никаких серьезных теоретических обоснований этой величины нет. Очевидно, что в общем случае критический порог также является «плавающей» во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического.

     Таким образом, поставить на «конвейер» выдачу кредитов физическим лицам на основе количественных методик оценки рисков весьма непросто. Всегда существует потребность неформальной перепроверки результатов современных количественных тестов.

     В отношении методов оценки кредитных  рисков для юридических лиц актуальны  те же проблемы, что и для физических. Так, при расчете вероятности банкротства фирмы аналитиками Банка используются многофакторные модели, представляющие собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Далее полученный интегральный показатель сравнивается со своими эталонными значениями (их может быть несколько). По результатам сравнения делается окончательное заключение о платежеспособности хозяйственного объекта.

     Здесь, как и в предыдущем случае, проблема определения состава и числа взвешиваемых частных показателей однозначного решения не имеет. Вопрос же формирования системы весовых коэффициентов стоит еще более остро, чем для физических лиц, так как для количественного соизмерения роли и «веса» совершенно различных сторон жизни предприятия в данном случае нет вообще никакой объективной основы.

     Между тем даже незначительные сдвиги в  системе весовых коэффициентов  могут принципиально изменить конечный результат проводимой экспертизы. Эта  опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые флуктуации в частных показателях заемщика могут спровоцировать его «переход» из одной зоны (например, более привлекательной) в другую (менее привлекательную).

     Положение осложняется наличием «конкурирующих»  количественных методов анализа  платежеспособности фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. Среди них - коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.

     Каждый  из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и «замороженным». Между тем, очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. По-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности.

     В заключение отметим, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного количественного финансового анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.

     2.3. Пути снижения кредитных рисков в современных условиях

     Стратегия управления рисками в коммерческом банке должна основываться на интегрированной структуре, состоящей из обязанностей и функций, которые спускаются от уровня Правления вниз, на операционные уровни, охватывая все аспекты риска, в особенности рыночный, кредитный и риск ликвидности, операционный, юридический риски, риски, связанные с репутацией банка и с персоналом. Эта структура включает в себя само Правление в качестве конечного ответственного органа, комитеты, отдел управления рисками, а также различные отделы поддержки и контроля. Все они имеют четко определенные обязанности и порядок отчетности.

     Ответственность за повседневное отслеживание риска, оценка и определение уровня риска возлагаются  на специальное структурное подразделение банка. Его основной задачей является внедрение принципов управления рисками, особенно кредитного и риска ликвидности, выработка методики оценки рисков. Аналитический отдел банка призван обеспечить такое положения дел, при котором все эти риски оставались бы в рамках утвержденных лимитов, правильно бы понимались и оценивались перед проведением операций, отслеживались на постоянной основе, и по ним представлялась бы отчетность руководству. В организации своей работы по управлению и контролю над банковскими рисками, аналитический отдел должен опираться на общепризнанные фундаментальные факторы, важные для создания и поддержания универсальной, эффективной системы управления риском и контроля [8; с. 300].

     Первая. Управление рисками ведется сверху вниз и исходит от людей, которые обладают полной ответственностью за ведение дел. Конечная ответственность за управление риском - на руководстве банка.

     Вторая. Правление и исполнительное руководство признает существование широкого ряда типов риска и обеспечивает такое положение, при котором структура контроля, адекватно охватывала бы их все, включая и те, которые нелегко поддаются измерению, - операционный, юридический риски, риски, связанные с эксплуатацией фирмы или с ее персоналом.

     Третья. Отделы обеспечения и контроля - внутренний аудит, юридический отдел, отдел информационных технологий - должны войти составной частью в общую структуру управления рисками.

     Четвертая. Цели и принципы управления рисками должны быть основной, ведущей силой общей стратегии деятельности банка, их необходимо внедрять через вспомогательные операционные процедуры и методы контроля.

     Информация  по рыночным, кредитным рискам и  риску ликвидности, поступает в  аналитический отдел из каждой отдельно взятой организационной единицы  и агрегируется по типу риска. Общая картина масштабов и концентрации риска, которому подвержен банк в конкретный момент времени предоставляется руководству.

     После того как кредит выдан, работа по клиенту  не прекращается. С одной стороны, Информационным центром анализируется информация о клиенте, которую можно почерпнуть из уже упомянутых информационных источников, а с другой, кредитный работник, отвечающий за возврат выданной ссуды, всегда имеет возможность задать Центру любой конкретный вопрос, который может у него возникнуть в процессе сопровождения кредита, используя специально разработанный бланк запроса.

     Таким образом, слежение за клиентом осуществляется с двух сторон.

     Итак, в целом можно констатировать, что для достижения минимизации  кредитных рисков используется большой арсенал методов, включающий формальные, полуформальные и неформальные процедуры оценки кредитных рисков. Хотя современный методический инструментарий направлен на облегчение принятия кредитных решений, он далеко не идеален и в ряде случаев может даже дезориентировать банковских специалистов. Аналогичная ситуация характерна и для самого механизма устранения рисков, также основанного на детальных расчетах, схемы которых могут содержать методологические изъяны.

     Российские банки не в последнюю очередь обязаны своими успехами тому, что ими вовремя были приняты меры по созданию информационных подразделений, непосредственно обслуживающих все этапы кредитной работы. Стремление банков страны соответствовать мировым стандартам неизбежно заставит их и далее совершенствовать деятельность собственных информационных структур, еще активнее использовать передовые информационные технологии и теснее взаимодействовать с частными специализированными информационными агентствами и государственными органами России. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Таким образом, под банковским риском понимается присущая банковской деятельности вероятность понесения кредитной организацией потерь и ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами.

      Под классификацией рисков понимается их распределение на отдельные группы по определенным признакам для достижения определенных целей. Научно обоснованная классификация банковских рисков позволяет  четко определить место каждого  риска в их общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов и приемов управления риском. Каждому риску соответствует свой прием управления риском.

     Успешная  деятельность банка в целом в  значительной мере зависит от избранной  стратегии управления рисками. Цель процесса управления банковскими рисками заключается в их ограничении или минимизации, поскольку полностью избегнуть рисков невозможно.

     Чтобы достичь успехов в той сфере  деятельности, которая характеризуется  повышенной рискованностью, банкам необходимо создавать и развивать системы управления рисками. С их помощью руководство банка сможет проявить, оценить, локализовать и проконтролировать тот или другой риск.

      Риск - вероятность возникновения потерь. Когда клиент приходит в банк, желая получить кредит, вероятность понести потери в случае невозврата кредита и процентов по нему оценивается величиной, равной 0,5 (или 50 %),т.е. шансы получить прибыль и остаться в убытках - равны.

      В процессе сбора с клиента информации, вероятность чаще всего меняется в ту или иную сторону. Информация помогает принять решение о выдаче или невыдаче кредита. Таким образом, банк возьмет или не возьмет на себя определенный уровень риска. Если последняя величина велика, то ссуда не выдается. На основе этого можно сделать вывод: сам сбор информации является по своей сути одним из методов регулирования банковских рисков.

     Эффективность управления рисками во многом зависит  от качества информационной системы, призванной предоставлять руководству банка  информацию о рисках, прибылях и убытках. В свою очередь руководство банка должно следить за тем, чтобы различные элементы системы управления рисками регулярно проверялись и оценивались.

     В банке должны быть организованы различные  потоки информации для управления рисками  и внутреннего контроля с одной стороны, и для коммерческих служб - с другой.