Мировая экономика

 

 

5.2Угрозы сохранению биоразнообразия  в Крыму

 

Обсуждая существующие в  Крыму угрозы сохранению биоразнообразия, участники Гурзуфского семинара выделили 5 вопросов, имеющих значение для Крыма в целом и заслуживающих  отдельного рассмотрения:

 

1. Проблема состояния горных  крымских лесов.

 

2. Разрушение прибрежных  морских экосистем.

 

3. Ухудшение экологического  состояния территории равнинного  Крыма.

 

4. Недостатки правового  регулирования.

 

5. Ограниченность правовых  знаний.

 

6. Обсуждение концепции  Национального парка “Таврида”.[6]

 

Рассмотрим вопросы 1 и 6 более  детально.

 

В ряде районов распространение  сосновых лесов (леса Ялтинского горно-лесного  заповедника в районе Ялты и Алупки) наблюдается интенсивная рекреационная  нагрузка, самовольные рубки, браконьерство, устройство свалок мусора. Особую опасность  представляют пожары, т.к. после них  не происходит возобновление сосны, обычно она заменяется лиственными  породами. На границе заповедника  происходит захват земельных участков под строительство дач. Такая  ситуация показывает, что необходима разработка и утверждение комплексной  программы по охране и восстановлению сосновых лесов горного Крыма.

 

Более четверти века обсуждается  в Крыму концепция создания в  горно-лесной части полуострова  Национального природного парка  “Таврида”.

 

Сторонники создания парка  полагают, что он позволит сочетать действенную охрану природы с  хорошо организованным туризмом. Опираясь на опыт функционирования природных  парков Европы, которые расположены  в аналогичных с Крымом ландшафтно-климатических  условиях, они предлагают охватить парком практически всю территорию горного Крыма, от мыса “Айя” (на юго-западе) до Карадага (на северо-востоке) площадью 300 тыс. га. Предлагается, чтобы парк включил в себя сеть ныне существующих заповедных территорий, образовав абсолютно  заповедные ядра, а также имел эколого-географическое функциональное зонирование.

 

Однако идея создания парка  вызывает сдержанное либо отрицательное  отношение со стороны специалистов лесного хозяйства и специально уполномоченных государственных органов  в области охраны окружающей среды  и природных ресурсов.

 

Основными аргументами противников  создания парка являются:

 

1. Невозможность обеспечения  нормального функционирования парка  в современных социально - экономических  условиях.

 

2. Угроза снижения уровня  охраны заповедных территорий  в связи с их включением  в границы парка.

 

3. Увеличение вероятности  пожаров в связи с открытым  доступом на эти территории  людей.

 

Данные аргументы являются довольно вескими. Специалисты заранее  думают о последствиях, которые могут  просто уничтожить одни из самых красивых территорий Крыма. Поэтому на семинаре в Гурзуфе согласие по поводу создание парка “Таврида” достигнуто не было. Но точка в решении данного  вопроса поставлена не была, т.к. как  только социально - экономическое положение  страны немного улучшится, этот вопрос будет рассмотрен снова. Создание парка  “Таврида” привлечет много туристов в Крым и, если найдутся силы создать  хорошо организованный туризм, то этот парк будет давать большую прибыль  Крымскому полуострову, большая  часть которой будет направлена на усиления охраны природных территорий.

 

 

5.3 Угрозы сохранению приоритетных  территорий и предлагаемые действия

 

Также на семинаре в Гурзуфе  обсуждались угрозы биоразнообразия  приоритетных территорий, связанные  с рекреацией, сельскохозяйственной деятельностью и процессами урбанизации, рубками леса, замусориванием, разрушением  местообитаний многих видов растений и животных, интенсивным сбором растений, браконьерством, сенокошением, самозахватом земельных участков под дачи, деятельностью  военных частей.

 

Одним из решений данных проблем  было создание заповедных территорий. Было принято решение на уровне ВРУ  и Верховной Рады АРК о создании Казантипского заповедника (северная часть Керченского полуострова). Учитывая почти полное отсутствие в  пределах Крыма естественных степных  биоценозов, Караларская степь будет  включена в этот заповедник или будет  создан национальный природный парк. Также принято решение о создании заповедника на холме, который расположен на берегу Чёрного моря в южной  части Керченского полуострова  и называется Опук. На семинаре поступили  предложения:

 

1) о создании национального  парка “Байдарский” с учетом  интересов местных жителей в  долине Чёрной речки и Байдарской  долине;

 

2) о создании заповедника  в Канаке (приморской балке юго-востоке  Крыма);

 

3) о включении наиболее  важных участков Ворон-Шелен (центральная  часть юго-восточного Крыма, включающая  бассейны рек Ворон и Шелен)  в национальный парк.

 

Необходимо добиться исполнения режима существующего заповедника  на Лебяжьих островах, улучшить финансирование штата заповедника.

 

Непосредственной угрозы от туризма приоритетным территориям  Крыма:

 

1. Новый свет(территория  включает ботанический заказник  государственного значения, а также  прилегающие участки скалистых  склонов и пос. Новый Свет). На этой территории отсутствует  порядок, регулирующий использование  территорий многими субъектами, такими, как пансионаты, туристические  агентства, историко-культурные  комплексы и т.д.

 

2. Эчкидаг-Карадаг (горные  массивы Эчкидаг). Здесь происходит  разрушение естественных экотопов  в результате неконтролируемого  туризма. Территория нуждается  в разработке и контроле природоохранного  режима для Карадага с учетом  прокладки экологических троп, разработки  системы мониторинга, создании  национального парка в районе  Эчкидага.

 

3. Канака (приморская балка  юго-восточного Крыма). Уничтожается  главное сокровище объекта-можжевельник  высокий для изготовления сувениров.  Необходимо запретить торговлю  сувенирами из можжевельника.

 

 

5.4 Полезность и важность  проведения программы BSP

 

Несмотря на то, что очень  многое не сделано сейчас, а планируется  осуществится только в будущем, результаты семинара в Гурзуфе, даже в том  виде, в каком они существуют сейчас, имеют большую ценность:

 

1. Создание первого в  стране документа, который закладывает  основы для политики в области  сохранения биоразнообразия.

 

2. Возникновение многочисленных  рабочих контактов между представителями  разных секторов и регионов.

 

3. Работа над новыми  проектами исследований.

 

4. Опубликование статей  в научных журналах и средствах  массовой информации.

 

5. Инициирование отдельных  действий по сохранению биоразнообразия  в Крыму.

 

6. Приобретение опыта участниками,  которые они готовы применить  в иных регионах Украины.

 

7. Появление большего доверия  друг другу и уважения к  обоюдным знаниям.

 

8. Осознание важности той  роли, которую играет в деле  охраны природы каждый.

 

9. Возникновение 14-ти новых  природоохранных общественных организаций  под названием “Ассоциация поддержки  биологического и ландшафтного  разнообразия Крыма - Гурзуф 97”

 

Важность проведения программы BSP состоит в том, что, определяя  приоритеты, специалисты тем самым  понимают намного лучше как эффективнее  использовать финансовые ресурсы, которые  были бы направлены на решение насущной проблемы для многих регионов - потери биоразнообразия. Также есть надежда, что благодаря этой программе  будут привлечены к сохранению биоразнообразия  в Крыму внешние международные  ресурсы, и внутренние ресурсы будут  распределены более эффективно.

 

 

6. Влияние экологии на  развитие туризма в Одессе

 

Одесса - крупный центр  рекреации - курортного лечения и  оздоровления, туризма, массового неорганизованного, которые по гланым направлениям могут  выходить на международный уровень.

 

Однако в последнее  время сложное экономическое  положение государства, переход  на рыночные отношения, обострение экологической  ситуации, разрыв межрегиональных связей, ухудшение состояния здоровья населения  обусловили ухудшение условий функционирования и развития всей системы рекреационного хозяйства и курортного природопользования Одесской области и большинства районов Украины.[9]

 

По многим показателям  техногенной нагрузки на городскую  среду и уровням загрязнения  воды и воздуха Одесса стоит в  одном ряду с крупнейшими промышленными  агломерациями Донбасса и Приднепровья.

 

Негативное воздействие  на состояние моря оказывает избыточное поступление органических, минеральных  и загрязняющих веществ с речным стоком и перенос их вдоль берегов  потоком в район г. Одессы; сбросы коммунальных, промышленных и дождевых сточных вод от населённых пунктов, расположенных в прибрежной зоне; техногенное воздействие морехозяйственных  комплексов; берегозащитные сооружения, ослабляющие интенсивность водообмена в прибрежной полосе.

 

Из морской воды постоянно  выделяется энтеровирусы гепатита А  и ротавирусы. Из отработанных в 1999 г для бактериологических исследований 924 проб морской воды - 68,4% оказались  нестандартными. Основной показатель бактериальной загрязненности морской  воды - индекс ЛКП (лактозоположительные кишечные палочки) составляют 24 млн. при  норме 5 тыс.[12]

 

Негативный уровень санитарного  благоустройства курортной зоны Одессы:

 

1. Не выполняются элементарные  санитарные требования по приведению  пляжной зоны в должное состояние:

 

а) не организована 3-х кратная  уборка территории;

 

б) недостаточная очистка  и просеивание песка;

 

в) отмечается дефицит питьевой воды;

 

г) недостаточное количество пляжного оборудования;

 

2. На территории пляжа  находятся бесхозные домашние  животные.

 

3. Отсутствуют общеобязательные  правила пользования пляжами.

 

4. Размещение объектов  торговли, питания и культурно  - развлекательной сферы проводится  не согласованно.

 

5. Недостаточная работа  проводится правоохранительными  органами по искоренению незаконной  торговли пищевыми продуктами  собственного производства частными  лицами.

 

Проблемы санитарной охраны района морского водопользования населения  является очень актуальной. Концепции  решений указанных проблем в  городских структурах находятся  в стадии становления. Но государственным  и общественным организациям мешает проблема координации их совместной деятельности.

 

В последние годы в летний сезон многие пляжи Одессы закрываются. Это обстоятельство лишает одесситов  и гостей города возможности полноценно отдыхать, что в свою очередь ведет  к значительным экономическим потерям  из-за того, что сократился поток  приезжих из России и некоторых зарубежных стран. Большую часть туристов, а  именно 96%, зарубежных гостей Украины  принимают Киев, Одесса, Львов и  Запорожье. А по данным 1999 г. Украина  приняла 4,5 млн. туристов, что на 2,5 млн. меньше, чем в 1998 г.

 

В начале летнего сезона 2001 г. на центральные пляжи Одессы завозится  чистый песок, проводится благоустройство  курортной зоны, очищаются прилегающие  к пляжной зоне парки. Это может  привести к увеличению потоков зарубежных туристов в наш город.

 

Многообразие социально - экологических проблем и сложность  их решения вызваны:

 

1. Несовершенством действующего  законодательства.

 

2. Противоречиями в нормативно - правовых актах.

 

3. Сложившейся искаженной  инфраструктурой народнохозяйственного  комплекса в уникальных по  своим рекреационным возможностям  приморских территориях.

 

4. Экономической ситуацией  в стране.

 

 

7. Как сохранить природно-ресурсный  потенциал в Одессе

 

Основными направлениями  совершенствования рекреационного природопользования в приморском регионе  в условиях рыночных отношений должны быть следующие:

 

1.Формирование и развитие  рекреационных совместных предприятий  и курортных свободных экономических  зон.

 

2. Создание новых эффектных  форм рекреационного хозяйства:  Диснейлендов, рекреационных учреждений  религиозного, научного и др. видов  туризма.

 

3. Обеспечение приоритета  рекреационного хозяйства и курортного  природопользования в развитии  народнохозяйственного комплекса  и системы природопользования  ценного рекреационного и приморского  региона.

 

4. Придание региону правового  статуса курортно - рекреационного  региона

 

5. Активизация международного  сотрудничества в исследовании, использовании и охране рекреационных  ресурсов. Здесь может быть использован  значительный опыт работ Института  проблем рынка и экономико-экологических  исследований НАН Украины и  комиссии Южного Научного Центра  НАН Украины по экономико-экологическим  проблемам рекреационного хозяйства  и курортного природопользования.

 

Кроме этого, нужно найти  средства для осуществления проектов в области охраны окружающей среды  и природопользования, которые были одобрены конкурсной комиссией, в состав которой входили представители  ведущих НИИ, общественных объединений  и горисполкомов в мае 1999 г.

 

Приведем примеры некоторых  этих проектов:

 

1.Проект “Улучшение санитарных  и экологических показателей  акватории пляжей”, представленный  научно - внедренческим производственно  - коммерческим предприятием на  правах ООО “Логон” ЛТД.

 

2. Проект “Биоконверсионная  технология очиски и контроль  качества сточных и морских  вод” ,представленный ПНИЛ-1 Одесского  Национального Университета им. И.И.Мечникова.[13]