Структура доходов Федерального бюджета Российской Федерации и межбюджетный федерализм

Третье противоречие ¾  необеспеченность региональных и местных  бюджетов собственными стабильными  и значительными источниками  финансирования при существенном усилении реальных властных полномочий субъектов  федерации.

Налоговая система не стимулирует  повышение платежной дисциплины. Кроме того, использование метода учета производства продукции и  дохода по поступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий не получать средства в  оплату поставленной продукции на расчетный  счет, а использовать разнообразные  схемы обналичивания и утаивания этих средств. Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к методу учета «по отгрузке», т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке продукции, а не при поступлении денег на счет[4] .

Пятая проблема ¾ слабая собираемость налогов и узкая  база налогообложения.

Налогоплательщик и налоговые  органы поставлены в неравное положение. В частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обычные  суды по причине их перегруженности  и отсутствия у судей специальных  знаний.

Стране в этой связи  необходимо не изменение ставок ряда налогов, а серьезная налоговая  реформа. Реализация которой означала бы существенную корректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни парадоксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой реформы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих программных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собранию РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России Правительству РФ «О бюджетной политике в 1996 году» выявляет весьма содержательный и обширный перечень задач в области налоговой реформы и налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня.

1. Полная регламентация  взаимоотношений между государством  и налогоплательщиком, исключающая  введение налогов иначе, как  в соответствии с законодательными  актами.

2. Непротиворечивость и  стабильность в течение финансового  года налоговой системы, ее  простота и доступность для  освоения налогоплательщиками и  сотрудниками налоговых органов.

3. Недопущение налогового  произвола и расширение прав  налогоплательщиков.

4. Сокращение числа налогов  и существенное упрощение процедур  их взимания.

5. Общее снижение налогового  бремени.

6. Высокоэффективность налоговых изменений для экономики в целом.

7. Поддержка производителей, особенно работающих на потребительский  рынок.

8. Самофинансирование экспортно  ориентированных отраслей.

9. Существенное усиление  налогового стимулирования капиталовложений  и инновационной деятельности.

10. Превращение амортизационных  отчислений в инвестиционные  ресурсы.

11. Перемещение центра  тяжести на налогообложение природных  ресурсов и недвижимости, повышение  роли имущественного и земельного  налогообложения в качестве доходного  источника региональных и местных  бюджетов, а также усиление значимости  ресурсных платежей. Дифференциация  последних.

12. Ужесточение финансовых  санкций против загрязнителей  окружающей среды, не подрывающее,  однако, конкурентоспособность отечественной  продукции на мировом рынке.

13. Обеспечение в полной  мере доходной части бюджетов  всех уровней.

14. Наделение органов местного  самоуправления твердыми источниками  доходов.

15. Более справедливое  распределение доходов; рост доли  налогов, взимаемых с высокообеспеченных  граждан; ослабление бремени налогообложения  людей с низкими доходами; ликвидация  льгот по уплате подоходного  налога, позволяющих высокооплачиваемым  гражданам выводить значительную  часть своих доходов из-под  налогообложения.

16. Расширение использования  механизма инвестиционного налогового  кредитования.

17. Радикальное сокращение  количества налоговых льгот с  упразднением индивидуальных льгот.

18. Полная и окончательная  ликвидация не предусмотренных  законодательством таможенных льгот,  наносящих ущерб интересам национального  производства.

19. Введение в действие  механизмов, обеспечивающих невозможность  и невыгодность уклонения от  налоговых платежей.

20. Своевременное перечисление  коммерческими банками платежей  в бюджет (во внебюджетные фонды).

Ясно, что нынешний налоговый  механизм практически ни одну из этих задач реализовать не способен. Тем более необходимо принятие нового налогового кодекса, который хотя, по мнению многих, и является лишь объединением разрозненных налогов в сложно калькулируемые составные, но все-таки даст сбору налогов в России определенную законодательную базу.

В этих условиях готовился  и вносился на рассмотрение федеральный  бюджет на 1997 год, однако в первом чтении он принят не был. Рассмотрим причины, из-за которых новый бюджет, обязанный  учесть ошибки и просчеты предыдущих лет, был отклонен и отправлен  на доработку.

Так, рассмотрев представленный Правительством РФ проект государственного бюджета на 1997 год, Комитет ГД по конверсии и наукоемким технологиям  отмечает, что бюджет 1997 года является инструментом продолжения Правительством экономической политики, определившейся бюджетами 1994, 1995, 1996 годов и вновь  становится «инструментом антипроизводственным, антииндустриальным, не решающим ни одной социально-экономической проблемы страны». Подчеркивается, что реализация представленного проекта бюджета на 1997 год есть «прямая директива Правительства на уничтожение научно-технического потенциала государства».

На 38% будет сокращена  поддержка всех сфер промышленного  производства; ликвидируется статья 63, защищенная по оборонному заказу; завершается  деятельность научно-исследовательских  институтов; не выполняются федеральные  законы по финансированию науки и образования (в бюджете закладываются объемы финансирования менее установленных законами квот, соответственно 4 и 3 процента от расходной части бюджета).

Особую тревогу вызывает системное уничтожение конверсируемых предприятий: в 1993 году конверсируемые предприятия получили 67 процентов  от предусмотренных программой средств; в 1994 году ¾ всего 13 процентов; в 1996 году финансирование не начиналось. Проектом предусматривается значительное сокращение финансирования ракетостроения.

Почти на 40 процентов сокращаются  инвестиции, на 27 процентов уменьшается  государственная поддержка сельскохозяйственного  комплекса. Не предусматривается надлежащей индексации зарплаты, пенсий, стипендий. Прогнозная часть бюджета не обеспечивается его реальными механизмами.

Изменение налоговой системы, по мнению Комитета, «не увеличивает  доходную часть, но действует наоборот». На это направлена отмена льгот по сбору налогов на жилищное строительство, сомнительным является реальность получения  доходов за счет уменьшения на 2% налогов  на прибыль.

Не реальными являются предложения бюджета по его 3-х  процентному дефициту от ВВП. По мнению экспертов с учетом не прописываемых  в отчетах правительственных  долгов в консолидируемом бюджете  РФ он достигает 50%.

Эксперты утверждают, что  Правительство не привлекает в бюджет огромные массы возможных средств (теневая экономика ¾ до 27% ВВП, золота, драгоценные камни и прочее).

В результате ГД решила[5] , что  представленный Правительством в нижнюю палату парламента России проект бюджета  на 1997 год «не соответствует Федеральным  законам, Конституции страны и Посланию Президента РФ», поэтому должен быть отклонен и отправлен на доработку.

К сожалению, с этим сложно не согласиться. Действительно, вследствие бесконтрольного падения доходной части бюджета РФ единственным выходом  правительства для балансирования бюджета стало сокращение расходной  части последнего, что не отвечает современной ситуации, когда для  поднятия экономики народному хозяйству прежде всего нужны правильно простроенные инвестиционные программы.

Так, проект федерального бюджета  на 1997 год свидетельствует, что никаких  изменений в социальной политике правительства даже не намечается: расходы на социально-культурную сферу  составляют 12% (без науки ¾ 9,2%), что  даже меньше, чем в 1996 году. При этом правительство утверждает, «что в  проекте бюджета предусмотрено  приоритетное финансирование расходов на науку, культуру, медицинское и  социальное обслуживание, образование»[6] .

Все это означает, что  бюджет РФ снова не будет принят в надлежащие сроки, а его основной целью будет ¾ как продержаться еще один год. Данные вопросы, естественно, не остались без внимания МВФ и также стали одной из причин задержки кредита. Директор-распорядитель МФВ Мишель Камдессю сообщил, что очередной транш по предоставленному России Международным валютным фондом кредиту в 10,1 млрд. долл. может быть осуществлен к концу этого года. Однако, он подчеркнул, что ежемесячный транш в 340 млн. долл. будет предоставлен после того, как эксперты МВФ оценят предпринятые Россией меры по улучшению сбора налогов, а также данные, показывающие, возросли ли налоговые поступления в бюджет.

В интервью газете американских деловых кругов «Уолл-стрит джорнел» директор-распорядитель МВФ заявил, что Россия отвечает финансовым критериям для получателей кредита. Однако, заметил Камдессю, Россия добивается этих результатов путем сокращения расходов, а не улучшением в области сбора налогов. В результате, добавил он, правительство не может выполнить обещания по выплате зарплат и пенсий, что чревато риском социальных возмущений в стране.

В этой связи особый интерес  представляет недавно «рассекреченная» записка А. Лившица на имя В.С. Черномырдина[7] .

В документе говорится, что  в связи с недопоступпением средств в доход федерального бюджета за прошедший период октября текущего года сложилась критическая ситуация с финансированием расходов, предусмотренных бюджетом и предварительным распределением на текущий месяц.

За период с 1 по 15 октября  текущего года на счет доходов федерального бюджета поступило ресурсов в  объеме немногим более 8,9 трлн. рублей, за счет которых профинансировано расходов в размере 36,3% от лимита, утвержденного  на октябрь месяц.

Таким образом, 66,3% всех ресурсов поступило по операциям, не относящимся  к сфере ответственности Государственной  налоговой службы и Государственного таможенного комитета.

Поступление средств в виде налогов и платежей, контролируемых органами Госналогслужбы и Государственного таможенного комитета, на счет доходов федерального бюджета составило лишь около 3,0 трлн. рублей, что составляет 16,5% от задания, установленного этим органам распоряжением Правительства.

В случае сохранения указанной  тенденции бюджет в октябре т.г. недополучит средств от налогов и платежей, контролируемых Государственной налоговой службой, в сумме 7,3 трлн. рублей или 52% от утвержденного задания и от ресурсов, поступление которых контролируется Государственным таможенным комитетом ¾ около 0,5 трлн. рублей, соответственно ¾ 20%.

Характерно, что снижение налоговых поступлений в бюджет происходит на фоне увеличения физического  количества налогоплательщиков при  одновременном росте (в настоящее  время более 1/3) той их части, которые  после прохождения регистрации  в налоговых органах не платят налогов, не ведут бухгалтерскую  отчетность, не проводят операций по счетам, используют только наличные расчеты.

Задолженность по этой группе оценивается в 16,8 трлн. рублей.

Удельный вес «добросовестных» налогоплательщиков, вносящих налоги в полной сумме и в срок, составляет лишь 16,6 процента. Половина от общего числа  налогоплательщиков постоянно имеет  задолженность по налогам и платежам в федеральный бюджет. Однако главной  причиной срыва поступления налогов  в доход федерального бюджета  в первой. половине октября текущего года явилось то, что коммерческие банки приняли к исполнению измененную статьей 855 Гражданского кодекса очередность платежей, при которой внесение налогов и платежей в бюджет отнесено к четвертой очереди.

Сохранение кризисной  ситуации с поступлением налогов  в федеральную казну может  привести к тому, что в октябре  не будут обеспечены финансированием  расходы в сумме до 7,8 трлн. рублей, что адекватно невыплате 85% месячной заработной платы, денежного довольствия, стипендий и других выплат всем лицам, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Лившиц также рапортует, что «в части внешнего финансирования дефицита получить средства сверх сумм очередного транша МВФ и связанных  кредитов эарубежных государств не представляется возможным».

В свою очередь решение  данных проблем частично за счет спорных  инфляционных источников покрытия бюджетного дефицита означало бы выход из согласованной  с МВФ денежной программы, о чем  А. Лившиц и предлагает проинформировать последних.

В заключение отмечу, что  если данные проблемы не будут решены к концу этого года, то бюджету-97 грозит участь стать источником финансирования статей, недофинансированных бюджетом-96 (заработную плату нельзя сократить  и в любом случае платить прийдется), а следовательно, тогда ни о какой бюджетно-налоговой реформе никаких разговоров не будет ¾ главным станет стянуть концы с концами.

Заключение

Рассмотрев структурное  построение доходной части бюджета, мы видим что за несколько лет реформ здесь так и непроизошло коренных положительных изменений, проблема же межбюджетного федерализма тоже еще ждет разрешения.

Улучшение ситуации с поступлением налогов в бюджет после президентских  выборов, к сожалению, также оказалось  эфемерным. Уже в августе снова  пошел спад собираемости налогов, а, по последним данным Госналогслужбы, общая сумма налоговых поступлении  в сентябре сократилась по сравнению  с августом еще на 24,1%, в том  числе в федеральный бюджет¾  почти на 45%.

Речь здесь идет о десятках триллионов рублей, и недобор этих сумм прямо отражается на жизни многих россиян: по данным Минэкономики, задолженность  по выплате пенсии в стране достигла 15 трлн. рублей, 40 трлн. рублей составляют долги предприятии по зарплате, в  том числе 7 трлн. ¾ в бюджетных  организациях.