Контрольная работа по "Экологическому праву"

В соответствии с п.1 Порядка заполнения Раздела 3 «Сбросы загрязняющих веществ водные объекты» Расчета платы раздел 3  заполняется плательщиками, имеющими выпуски загрязняющих веществ в  водные объекты, по каждому выпуску  или территории (при неорганизованном сбросе на водосборные территории) отдельно в зависимости от выданного  разрешения.

Однако указанное также противоречит вышестоящим по юридической силе нормативным правовым актам (постановлениям Правительства РФ № 632, № 344), не предусматривающим плату за неорганизованный сброс.

На основании  изложенного правовые основания  для внесения платы за неорганизованный сброс отсутствуют.

При этом необходимо отметить следующее.

2) В настоящее время территориальные органы Росприроднадзора (ранее – Ростехнадзора) зачастую предъявляют к предприятиям требования о внесении платы за неорганизованный сброс на рельеф местности на основании Методических указаний⁷.

Под неорганизованным сбросом в Методических указаниях (примечание к п.1.1) подразумевается  вынос загрязняющих веществ с  территории водосбора предприятий  и организаций и прилегающей  инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Согласно  п.1.2 Методических указаний последние содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования.

Методические  указания согласно письму Минюста России от 20 декабря 1999 г. № 10634-ЭР не нуждаются в государственной регистрации, поскольку носят рекомендательный характер.

Таким образом, Методические указания не являются нормативным правовым актом, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, предъявления обязательных требований, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Однако сложившаяся  судебная практика свидетельствует  об обратном: почти всегда требования о внесении платы за неорганизованный сброс арбитражными судами удовлетворяются (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04 сентября 2008 г. по делу №  Ф04-5713/2008 (11762-А45-27), Постановление ФАС  Поволжского округа от 21 февраля 2008 г. по делу № А65-8109/07, Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 24 февраля 2011 г. по делу № А79-9153/2010, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 г. по делу № А65-16474/2010-СA-46).

 

4. Каков механизм получения разрешений на сброс сточных вод на поля фильтрации в настоящее время?

 

В настоящее  время механизм получения разрешений на сброс на поля фильтрации не определен.

 

Охрана  водных объектов

 

1. В вахтовых поселках есть на озерах свои водозаборы, в зимнее время происходит сброс нормативно-чистой воды (для обогрева насоса, для незамерзаемости). Госорганы утверждают, что мы нарушаем законодательство, в частности, СанПиН о ЗСО, что в место забора нельзя сбрасывать ничего, в том числе нормативно-чистую воду для обеспечения технологических нужд (в частности, работы водозабора в зимнее время). Как нам быть в данной ситуации? Госорганы, ссылаясь на законы, не согласовывают программу наблюдения за водным объектом, отказывают в заключении договора водопользования (мы ведем анализ нормативно-чистой воды постоянно)?»

 

В соответствии с ч.3 ст.44 Водного кодекса РФ⁸ запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Также в п.п.3.3.1.2, 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02⁹ указано, что в первом поясе ЗСО не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды. В границах второго пояса ЗСО запрещается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды.

При этом под  сточными водами понимаются воды, сброс  которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В связи с этим, если предприятие  сможет обосновать, что нормативно-чистая вода, сбрасываемая для обогрева, не используется прежде в производственных процессах предприятия, а ее использование  осуществляется уже после сброса (состоит в обогреве насоса), то данная вода не будет являться сточной и  на нее не будут распространяться вышеуказанные запреты к сбросу в пределах ЗСО.

 

2. Какие документы необходимо получать (и для чего) при эксплуатации дюкеров? Ставить знаки необходимо только на берегу? Или на воде? Необходимо ли запрашивать какие-то документы в ГВР? Если таковых нет, что делать? Кто принимает решение о том, какие документы нужны для эксплуатации дюкеров (решение, договор)?

 

Основания для предоставления ВО в пользование в зависимости от целей водопользования установлены в ст.11 Водного кодекса РФ. В указанной норме отдельно перечислены цели водопользования для заключения договора водопользования или принятия решения о предоставление ВО в пользование.

Решение о  предоставлении ВО в пользование  необходимо получить, в частности, для  строительства ГТС, мостов, а также  подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий  связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Запрос сведений о водном объекте предусмотрен в  Правилах подготовки и принятия решения  о предоставлении ВО в пользование. При отсутствии сведений в ГВР об испрашиваемом водном объекте формально может быть отказано в рассмотрении документов о предоставлении ВО в пользование.

В соответствии с ч.5 ст.6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования  на ВО общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов ВО. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Согласно  п.2 ст.9 Кодекса внутреннего водного  транспорта РФ¹⁰ владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с требованиями государственных стандартов по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте. При этом в соответствии со ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренние водными путями РФ являются естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

Также необходимо отметить, что в настоящее время  существует позиция Росприроднадзора о необходимости заключения договора водопользования акваторией. Так  в письме Росприроднадзора от 20.07.2010 г. № ВК-03-02-31/4986 указано:

«…для исключения возможности повреждения трубопроводов… вдоль подводных переходов устанавливаются  охранные зоны в виде участка водного  пространства от водной поверхности  до дна, заключенного между параллельными  плоскостями, отстоящими от осей крайних  ниток переходов на 100 м с каждой стороны.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.11 ВК РФ предприятия трубопроводного  транспорта при строительстве подводных  трубопроводов должны получить решение  о предоставлении ВО в пользование.

Таким образом, при эксплуатации подводных переходов  трубопроводов предприятия трубопроводного  транспорта используют акваторию ВО и, следовательно, обязаны заключить  договор водопользования.».

Вместе с  тем письма федеральных органов  исполнительной власти не являются НПА  и не могут устанавливать обязательных для исполнения требований. Однако существует судебная практика, поддерживающая данную позицию Росприроднадзора.

 

Выбросы

 

1. В проекте ПДВ есть график производственного контроля по источникам выбросов при объявлении НМУ. На площадке имеется порядка 300 источников и не по одному веществу. Поэтому проводить контроль по каждому источнику после каждого предупреждения не реально. Могут ли при проверке инспекторы Росприроднадзора потребовать доказательства этого контроля? Если да, то как нам поступать?

 

На основании  п.3.9.6 Рекомендаций по оформлению и  содержанию проекта нормативов ПДВ¹¹ в атмосферу для предприятия (1987 г.) план-график контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ является составной частью раздела 3.9 «Мероприятия по регулированию выбросов при НМУ».

Согласно  п.5 Перечня документов, подлежащих проверке при осуществлении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха  на предприятии (организации) (Приложение 3 к Инструкции по осуществлению  государственного контроля за охраной  атмосферного воздуха, утвержденной Росприроднадзором  от 01 марта 2011 г. № 112) при проведении проверки нормативов ПДВ подлежат проверке мероприятия по снижению выбросов при  НМУ, наличие плана-графика контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках, соответствие данных, включенных в план-график контроля соблюдения нормативов ПДВ фактическим показателям по результатам протоколов анализов и т.д.

Обращаем  внимание, что Инструкция по осуществлению  государственного контроля за охраной атмосферного воздуха не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер для юридических лиц. При этом данная Инструкция предназначена для использования государственными инспекторами по охране природы Росприроднадзора в работе при осуществлении мероприятий по государственному контролю за охраной атмосферного воздуха.

Таким образом, наличие и исполнение такого графика  инспекторы Росприроднадзора вправе проверить.

При несоблюдении имеющегося в ПДВ графика производственного  контроля предприятие может быть привлечено к административной ответственности  по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ как за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

 

2. Какие предприятия обязаны проводить мероприятия при НМУ (вести журналы, заключать договоры о получении информации по НМУ)?

 

В Федеральном  законе «Об охране атмосферного воздуха»¹² (п.3 ст.19) предусмотрена обязанность юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, только проводить мероприятия по уменьшению выбросов при получении прогнозов НМУ.

При этом в  документах, регламентирующих вопросы  регулирования выбросов при НМУ, содержатся указания, в частности, на ведение журнала для записи предупреждений (оповещений) о НМУ (п.8 РД 52.04.52-85 «Методические  указания. Регулирование выбросов при НМУ»¹³ и приложение 4 к последним).

Как разъяснялось на семинаре, в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность юридических  лиц заключать договоры на получение  на платной основе информации о наступлении  НМУ. Понуждение к заключению указанного договора не соответствует ГК РФ¹⁴, Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При этом позиция  Росприроднадзора заключается в  том, что в отсутствие указанного договора предприятие не может получить информацию о наступлении НМУ  и соответственно исполнить обязанность  по проведению мероприятий по уменьшению выбросов.

Согласно  п.15 и п.16 Перечня документов, подлежащих проверке при осуществлении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха  на предприятии (организации) (Приложение 3 к Инструкции по осуществлению  государственного контроля за охраной  атмосферного воздуха, утвержденной Росприроднадзором  от 01 марта 2011 г. № 112) при осуществлении  контроля проверяются, среди прочего, журнал для записи предупреждений (оповещений) о НМУ, договор (соглашение) с территориальным  органом Росгидромета о предоставлении информации об НМУ.

Позиция Юридического центра промышленной экологии заключается  в том, что в настоящее время  предприятие может нести ответственность  лишь за невыполнение прямо предусмотренной  действующим законодательством  обязанности по проведению мероприятий  по уменьшению выбросов при наступлении  НМУ (в том числе в случае, если предприятие по каким-либо причинам не получило сведения о наступлении  НМУ).

Судебная  практика по данному вопросу является неоднозначной, была разъяснена на семинаре и приведена в слайдах по семинару.

 

3. Какие изменения (в количестве источников и составе выбросов) должны быть, чтобы быть достаточным основанием для разработки нового проекта ПДВ?

 

Указанные основания  в настоящее время предусмотрены  только в проекте Порядка и методов определения нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.