Контрольная работа по "Экологическому праву"

 

Плата за размещение отходов не вносится за размещаемые  отходы, в частности, только в том  случае, если на конец отчетного  квартала отходы фактически не размещаются, поскольку из масс размещаемых отходов, указываемых в столбцах 16, 17 Формы  расчета платы, исключаются массы  отходов, размещаемых на собственных  ОРО до передачи на конечное размещение в течение отчетного периода (при наличии копии соответствующего договора с организацией).

Обращаем  внимание, что в письме Ростехнадзора (в настоящее время не является администратором платы за НВОС) от 25.07.2007 г. № 04-09/1002 также указано, что  если накапливаемые на промплощадке отходы передаются другим лицам в  пределах отчетного периода, то плата  за их размещение на промплощадке не взимается.

 

3. Какие основания существуют у РПН для отказа в принятии расчета платы за НВОС?

 

У РПН отсутствуют  какие-либо правовые основания не принимать  расчет платы за НВОС. На момент направления  нами своего расчета им у РПН есть только одно полномочие – принять! Об этом же говорит и судебная практика (Решение АС Тверской области от 29.01.09 № А66-12964/2009), выдержки из которой есть в Ваших раздаточных материалах.

 

4. Прошу разъяснить вопрос применения коэффициента 0,3 при расчете платы за НВОС на примере деятельности нашего предприятия.

В процессе деятельности АЗС образуются отходы IV класса опасности, которые в дальнейшем передаются для размещения специализированным лицензированным организациям.

Возможно ли нам при расчете платы использовать коэффициент 0,3, если конечным пунктом размещения отходов является специализированный лицензированный полигон ТБО?

 

Если Вы передаете  отходы в собственность или для  конечного размещения (фактически это  захоронение) и это закреплено в  договоре, то Вам вообще не требуется  платить, в этом случае субъектом, размещающим  отходы (за счет своих лимитов) будет  полигон. Если в договоре отсутствуют условия о переходе права собственности на отходы к третьему лицу или передаче отходов для конечного размещения, то плательщикам являетесь Вы как собственник (несете бремя содержания), при этом Вы вправе использовать коэффициент 0,3 при размещении на полигоне, соответствующем установленным требованиям (согласно судебной практике это все возможные требования по экологии: и в части выбросов, и в части сбросов и пр.), в пределах утвержденных Вам лимитов. В этом случае совершенно не важно, где располагается полигон и на чьем балансе он числится (см. также пояснительную записку и проект письма по этому вопросу (прилагается).

 

5. При осуществлении производственной деятельности в организации образуются отходы (ТБО, ЖБО), по мере накопления транспортной партии отходы передаются в собственность другой организации. Проблема заключается в том, что организация, принимающая отходы не имеет лицензии и вообще ни одна организация в регионе не имеет лицензии на этот вид отходов. Как осуществлять плату за НВОС организации у которой эти отходы образуются, если она все-таки по договору передала эти отходы в собственность?

В данной ситуации договор между Вами и контрагентом, которому Вы передаете собственность  на отходы, может быть признан судом  недействительным и судебная практика такая есть (например, Решение АС Ростовской области от 04.10.2010 года №  А53-111157/2010).

Вместе с  тем, нам приходилось разрешать  ситуации, когда предприятия в  обстоятельствах, аналогичных описанным  Вами, само транспортировало отходы до места размещения без лицензии, при  этом не осуществляло специализированную коммерческую деятельность по приему отходов от сторонних организаций. Основная хозяйственная деятельность не была никоим образом связана с  организацией и осуществлением обращения  с отходами третьих лиц.

При рассмотрении таких дел в суде, позиция суда сводится к отсутствию состава правонарушения в действиях хозяйствующего субъекта, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Например, в решение АС Оренбургской области  от 07.10.2010 года № А47-6197/201 указывается, что Общество не имело реальной возможности  исполнить требования законодательства и передать отходы своей хозяйственной  деятельности организации, имеющей  лицензию на обращение с отходами, ввиду отсутствия таких организаций  на территории поселка.

Указанное, однако, не исключает возможность признания переданных к этому моменту Вами отходов организации, не имеющей лицензии (при условии признания договора недействительным), размещенными сверхлимитно. Для этого терорган РПН должен хорошо «поработать» над доказательственной базой или Вы согласиться добровольно доначислить.

 

6. Росприроднадзор настаивает на том, что необходимо оплачивать размещение осадков сточных вод на иловых полях. Плата предприятием за размещение осадков никогда не проводилась. При подобных вопросах со стороны Ростехнадзора все заканчивалось на доводе о том, что иловые поля – это технологические сооружения, где осадок проходит обеззараживание. Стоит ли считать осадки отходами, за которые необходимо оплачивать НВОС. На площадках открыто небольшое количество почвогрунта.

 

Один из видов  складирования – складирование  на площадках для обезвоживания  илового осадка от очистных сооружений (п.2.4 СанПиН 1322⁴¹).

В п.6.6 СанПиН 2.1.7.573-96 «Гигиенические требования к  использованию сточных вод и  их осадков 
для орошения и удобрения», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г. № 46, определено, что обезвреживание и обеззараживание осадка сточных вод может быть осуществлено одним из следующих способов, в частности, выдерживанием на иловых площадках в условиях: I и II-го климатических районов в течение не менее 3-х лет; III-го климатического района - не менее 2-х лет; IV-гo климатического района - не менее 1 года.

Сроки выдерживания осадков сточных вод на иловых площадках уточняются экспериментальным  путем научно-исследовательскими учреждениями или учреждениями государственной СЭС на основании результатов лабораторных исследований, свидетельствующих об отсутствии в осадках жизнеспособных яиц гельминтов (аскарид, власоглавов, анкилостомид, онкосфер тениид, фасциол).

В ПНООЛР можно  заполнять в отношении иловых площадок образец 2.13 – «Характеристика  объекта использования/обезвреживания отходов»: наименование технологии использования, обезвреживания или уничтожения; виды и количество используемых, обезвреживаемых  или уничтожаемых отходов; перечень продукции, полученной с использованием отходов (код ОКП, наименование продукции, наличие сертификата), перечень образующихся отходов или образец 2.15 – «Характеристика  объекта размещения отходов» (графа 5.2 – тип объекта, в том числе, накопитель жидких и пастообразных  органических отходов перерабатывающих производств, кроме навозо- и пометохранилищ (например, иловые площадки очистных сооружений).

В иных разделах ПНООЛР также следует обосновывать осуществление обезвреживание в  отношении илового осадка.

На основании  указанного, если в Вашем ПНООЛР в отношении иловых площадок заполнен образец 2.13, и обосновано обезвреживание иловых осадков, то необходимость в  осуществлении платы за НВОС при  нахождении иловых осадков на таких  площадках отсутствует, поскольку  плата за НВОС при обращении с  отходами взимается только за размещение (хранение, захоронение) последних. Обезвреживание не является видом НВОС. В случае обезвреживания иловых осадков, эти отходы в ЛР не включаются.

 

7.  Взимается ли сверхлимитные платежи в случае непредставления техотчета?

 

В одной из редакций Правил 461⁴² (с 22.02.2010 не действуют) было предусмотрено аннулирование ЛР при непредоставлении технического отчета. В последующем норма была сформулирована в редакции, согласно которой при отсутствии такого подтверждения (технического отчета) до окончания отчетного года деятельность ИП и ЮЛ в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В действующем  приказе 50 не содержится подобных норм. НО и ЛР утверждаются сроком на 5 лет  при условии ежегодного подтверждения  ИП и ЮЛ неизменности производственного  процесса и используемого сырья  в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими  указаниями, указанными в п.4 данного  Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Ростехнадзора, утвердившие НО и ЛР.

Необходимо  отметить, что в одном из писем  РТН (от 27.01.2010 № 04-00-10/336), полученном на запрос Юридического центра промышленной экологии (прилагается), указано, что  ЛР устанавливаются сроком на 5 лет  при единственном условии – предоставлении ежегодного технического отчета. Основанием считать ЛР не действующим, является не представление технического отчета.

Полагаем, что  данная позиция является неправомерной: ЛР не могут признаваться недействующими при непредставлении техотчета, следовательно, непредставление техотчета не может обосновывать требования о плате за размещение отходов с пятикратным повышающим коэффициентом.

 

Санитарно-защитные зоны

 

1. Для предприятия III класса опасности разработан и согласован проект сокращения СЗЗ. В течение года проводился мониторинг на границе расчетной СЗЗ.

Каким образом происходит установление границ СЗЗ после вступления в силу изменений 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03? Какой документ устанавливает границы СЗЗ после  проведения мониторинга? Может ли данным документом являться письмо руководителя территориального органа Роспотребнадзора?

 

Согласно  п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный  размер СЗЗ должен быть обоснован  проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического  воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Обращаем  внимание, что в настоящее время  подтверждением соблюдения гигиенических  нормативов на границе жилой застройки  являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений  уровней физических воздействий  на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля (п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Результаты  указанных исследований и измерений  служат основанием для установления окончательных размеров СЗЗ.

В соответствии с п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, в том  числе III класса опасности, размеры  СЗЗ могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя.

При этом выдача главными государственными санитарными  врачами субъектов РФ и их заместителями  указанных решений для целей  установления СЗЗ предусмотрена  только в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. В действующем  законодательстве отсутствуют какие-либо требования к форме и содержанию данных решений.

В связи с  изложенным полагаем, что решение  об установлении окончательного размера  СЗЗ после проведения необходимых  натурных исследований и измерений  может быть оформлено в виде письма руководителя территориального органа Роспотребнадзора – главного государственного санитарного врача субъекта РФ.

 

2. Правомерно ли требование органа государственной власти о расчете величины санитарного разрыва для автостоянки методом интерполяции?

 

Данное требование не является правомерным в связи  со следующим.

Согласно  п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 рекомендуемые  минимальные разрывы устанавливаются  в соответствии с главой VII и приложениями 1 – 6 к данным санитарным правилам.

В таблице 7.1.1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 приведены  величины разрывов от сооружений для  хранения легкового автотранспорта до объектов застройки. Согласно данной таблице величины санитарных разрывов от открытых автостоянок и паркингов  вместимостью 51 – 100 машиномест до территорий лечебных учреждений стационарного типа, открытых спортивных сооружений общего пользования и мест отдыха населения определяются по расчетам.

Как указано  в п.12 Примечаний к таблице 7.1.1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, разрывы, приведенные  в таблице, могут приниматься с учетом интерполяции.

В свою очередь, на основании п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 величина разрыва устанавливается  в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

При этом обращаем внимание, что разработка проекта  для установления санитарного разрыва  не предусмотрена.

 

Обучение

 

1. Как определить необходимость обучения по обращению с опасными отходами по отношению к тем или иным работникам предприятия (кому надо, а кому нет)?

 

2. Необходимо ли капитанам судов (в том числе, станции комплексной переработки отходов) проходить обучение в области обращения с отходами? Будет ли достаточно проведения для капитанов 1 раз в 5 лет курсов повышения квалификации, на которых экологической службой им читается «экологическая безопасность»?