Экономика природопользования

Возмещение  вреда, причиненного окружающей среде  в результате экологического правонарушения, также регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объекта правонарушения, характер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде, механизмами гражданского права потребовали дальнейшего правового регулирования рассматриваемых отношений.

Так, в ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей основания  возникновения обязательства вследствие причинения вреда, речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу  гражданина или имуществу юридического лица. Это означает, что по нормам гражданского законодательства вред подлежит возмещению, если он является следствием нарушения имущественных прав гражданина и юридического лица либо личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, честь, достоинство и др.). В случае совершения экологического правонарушения вред причиняется природным объектам.

Гражданский кодекс РФ признал некоторые природные  объекты видом недвижимого имущества. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам  относятся земельные участки, участки  недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения. Таким образом, не все природные объекты отнесены к числу недвижимого имущества. В этом случае их правовое положение не укладывается в рамки гражданско-правового регулирования. Однако следует отметить, что все природные объекты, за исключением атмосферного воздуха, являются объектом права собственности, часть из которых может находиться в пользовании каких-либо субъектов. Поэтому причинение вреда таким природным объектам нарушает имущественные права и интересы собственника и природопользователей, что дает основание рассматривать его как одно из условий возникновения гражданско-правового обязательства.

С другой стороны, специфика земли, недр, вод, животного  мира состоит в том, что они  одновременно являются не только имуществом, объектом права собственности и  иных вещных прав, но и природным  объектом как составной частью окружающей среды, обладающим признаком естественного происхождения, состояния в экологической цепи природных систем, способным выполнять экологические, экономические, культурные функции и обеспечивать качество среды обитания человека : Петров В.В. Экологическое право России. -М., 1995. С. 105.. Таким образом, объектом причинения вреда в случае совершения экологического правонарушения является одновременно и имущество (или имущественные права), и природный объект.

Еще более своеобразное положение как объект причинения вреда занимает атмосферный воздух. В отношении атмосферного воздуха невозможно юридическое владение, то есть право господства над материальным объектом. Кроме того, объектом права собственности является индивидуально определенная вещь. Атмосферный воздух индивидуализировать невозможно Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. -М., 1985. С. 51 Таким образом, в силу специфических особенностей его состояния он не может быть ни объектом права собственности, ни имуществом. Однако в результате противоправных действий в его составе могут происходить негативные изменения, то есть ему может быть причинен вред, в связи с чем возникает обязательство по его возмещению.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ Принята всенародным  голосованием 12 дек. 1993 г. С изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 9 янв. 1996 г. N 20, от 10 февр. 1996 г. N 173, от 9 июня 2001 г. N 679, от 25 июля 2003 г. N 841 и Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 г. N 1-ФКЗ // Рос. газ. 1993. 25 дек. N 237; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 152; N 7. Ст. 676; 2001. N 24. Ст. 2421; 2003. N 30. Ст. 3051; 2004. N 13. Ст. 1110 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Основанная на этом конституционном положении юридическая природа природных объектов определяет наличие не только имущественного интереса собственника и природопользователя в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, но и существенную составляющую общественного интереса. В литературе была высказана точка зрения, что в отличие от деликатных отношений гражданско-правового типа, в отношениях по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, потерпевшая сторона четко не обозначена, ибо практически вред причиняется не только собственнику, но и обществу в целом : Окорокова Л.Я., Морозова Л.С. Деятельность государственного арбитража в области охраны природы. -Воронеж, 1986. С. 4.

Таким образом, сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения определяет общественный интерес в возмещении вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, ее составляющим, что, в свою очередь, определяет тенденцию смещения правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Эта тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования. Иными словами: если иное не установлено экологическим, земельным законодательством, законодательством об охране и использовании лесов, вод, недр и животного мира, к регулированию отношений возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применяется гражданское законодательство. Такой механизм правового регулирования обусловлен спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий причинения вреда окружающей среде и главным образом качественной и количественной характеристикой такого вреда.

К числу наиболее характерных особенностей правового  регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, следует отнести  приоритет применения такс и методик  для определения размера убытков  по отношению к гражданско-правовому способу определения размера убытков, отказ от принципа генерального деликта, действующего в гражданском праве (при установлении нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду), сроки исковой давности предъявления требований о возмещении вреда и т.д. Эти и другие особенности правового регулирования отношений по возмещению вреда нашли свое отражение главным образом в Федеральном законе от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133; 2004. N 35. Ст. 3607, а также в законодательных и иных актах экологического и природноресурсного законодательства Ст. 36 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 30 дек. 2001 г. N 196-ФЗ, от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; Ст. 32 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222; 2004. N 35. Ст. 3607.:

Вред окружающей среде причиняется главным образом  в результате производственной и иной хозяйственной деятельности. Научно-технический прогресс повлек за собой формирование новых отраслей хозяйственной деятельности, использующих материалы и технологии, потенциально опасные для окружающей среды. Усложнение производственных процессов и применение новых материалов и технологий при несоблюдении требований экологической безопасности могут привести к росту вероятности возникновения крупных аварий техногенного характера, способных повлечь причинение значительных убытков. Эти обстоятельства объективно выделяют отношения по возмещению крупномасштабного вреда, причиненного окружающей среде, в особую, отдельную категорию, что, в свою очередь, дополнительно воздействует на развитие правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Воздействие указанных факторов определило тенденцию к дифференциации правового режима имущественной ответственности в зависимости от характера нарушенного интереса Тенденции развития правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, наиболее отчетливо проявляются в регулировании особенностей возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, совершаемыми в отдельных сферах хозяйственной деятельности. Технологические особенности хозяйственной деятельности, представляющей наибольшую потенциальную опасность для окружающей среды, жизни и здоровья человека, напрямую воздействуют на юридический механизм возмещения причиненного вреда, вызывают его изменения и трансформацию. Посредством правового регулирования отношений в сфере различных отраслей хозяйственной деятельности происходит формирование новых принципов возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологических правонарушений.

Формирование  правовых норм, определяющих возмещение крупномасштабного вреда, первоначально происходило в рамках международно-правового регулирования гражданской ответственности за ядерный вред, а также за вред от загрязнения нефтью. Эти отношения были урегулированы в Парижской конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии от 29 июля 1960 года и Дополнительной конвенции к ней, подписанной в Брюсселе 31 января 1963 года; Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядерных судов от 25 мая 1962 года; Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный вред от 21 мая 1963 года. Применение ответственности за аварийные разливы нефти регулируется Международной конвенцией о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью (Брюссель, 26 ноября 1969 год) и Протоколом к Международной конвенции о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью 1969 года (Лондон, 19 ноября 1976 года)

В действующем  законодательстве Российской Федерации  развитие принципов возмещения крупномасштабного  вреда, причиненного окружающей среде, наиболее наглядно можно проследить на примере правового регулирования ответственности за вред, причиненный радиационным воздействием. Эти отношения регулируются Федеральным законом от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии" С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 10 февраля 1997 г. N 28-ФЗ, от 10 июля 2001 г. N 94-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 28 марта 2002 г. N 33-ФЗ, 11 нояб. 2003 г. N 140-ФЗ и от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 13. Ст. 1180; 2003. 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607.. Принятие этого Закона позволяет отметить две тенденции развития собственно законодательства. Во-первых, этот нормативный акт, регулирующий отношения в определенной сфере хозяйственной деятельности, содержит значительное количество эколого-правовых норм, что отражает общую тенденцию экологизации законодательства. Во-вторых, названный Закон формулирует принципы возмещения вреда, причиненного в результате нарушений требований экологической безопасности в соответствующей сфере деятельности. Эти принципы, анализ которых будет предложен ниже, применяются как специальные по отношению к принципам возмещения вреда, заложенным в экологическом законодательстве, в частности в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", что следует признать проявлением дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в зависимости от характера требований экологической безопасности.

Анализ ФЗ "Об использовании атомной энергии", а также международно-правовых документов, указанных выше, позволяет выделить ряд принципов возмещения вреда, причиненного окружающей среде при  осуществлении отдельных экологически потенциально опасных видов хозяйственной деятельности, которые отражают тенденции развития законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Прежде всего, следует отметить принцип канализирования гражданской ответственности. Суть этого принципа заключается в том, что ответственность возлагается исключительно на одно лицо, указанное в правовом акте, независимо от того, причинен вред им самим или другими лицами. Принцип канализирования ответственности закреплен, в частности, ст. 53 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Так, ответственность за вред, причиненный юридическим и физическим лицам радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии, несет эксплуатирующая организация. Согласно ст. 34 указанного Закона, под эксплуатирующей организацией понимается организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Ранее действовавший  Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" С изм. и доп., внесенными Законами РФ от 21 февраля 1992 г. N 2397-1, от 2 июня 1993 г. N 5076-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457, 459; 1993. N 29. Ст. 1111. устанавливал принцип долевой ответственности лиц, причинивших вред окружающей среде, - при наличии нескольких причинителей вреда взыскание должно было производиться в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных строительных организаций. Действующий Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не содержит нормы, определяющей порядок применения ответственности за совместно причиненный вред, следовательно, в данном случае подлежит применению норма гражданского права, в частности ст. 1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред. Следует признать, что в случаях причинения крупномасштабного вреда окружающей среде отступление от принципа солидарной ответственности оправдывает себя, поскольку в условиях современного хозяйства с его глубокой специализацией производства зачастую бывает трудно определить весь круг причинителей вреда. Нередко вред является результатом действия или бездействия нескольких лиц. Зависимость реального возмещения вреда от успешного поиска конкретного причинителя вреда означала бы сохранение неопределенности в положении потерпевшего, ущемление его интересов. В то же время применение этого принципа позволяет достаточно эффективно решить проблему субъекта ответственности. Принцип канализирования ответственности не означает освобождения от ответственности иных лиц, виновных в причинении вреда. Привлечение их к ответственности может осуществляться в рамках предъявления регрессных требований тем субъектом ответственности, который прямо указан в законе. Такой подход к решению проблемы субъекта ответственности служит интересам защиты прав потерпевших лиц в целях скорейшего получения средств на восстановление нарушенного права.

Принцип канализирования  гражданской ответственности закреплен  и в международных конвенциях, регулирующих ответственность за ядерный  вред. Так, согласно Венской конвенции "О гражданской ответственности за ядерный вред" ответственность возлагается на лицо, эксплуатирующее атомную установку, - оператора атомной установки. Если ядерная силовая установка размещена на судне, то в соответствии с Брюссельской конвенцией об ответственности операторов ядерных судов ответственность возлагается на оператора судна, то есть на лицо, имеющее лицензию на использование судна с атомно-энергетической установкой. Оператор атомной установки несет все неблагоприятные имущественные последствия возможного ядерного инцидента. Он отвечает и в том случае, когда вред причинен по вине других лиц, например из-за поставок некачественных материалов, оборудования, за ошибки, допущенные при проектировании реактора, и т.д. Согласно Международной конвенции о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью единственным субъектом ответственности за вред, причиненный в результате розлива нефти, является собственник судна. По смыслу названной Конвенции под собственником судна понимается лицо, зарегистрированное в качестве собственника судна, а в случае отсутствия регистрации - лицо или лица, собственностью которых является судно.