Банкротство предприятий и собенности его процедурной реализации в США, Германии, Англии

Введение

В последнее  десятилетие в России происходят сложнейшие процессы, связанные с  переходом общественной системы  из социалистической (с административно-командной  системой воспроизводства) в капиталистическую (с рыночной системой).

Объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели является то, что постоянно какая-то часть экономической инфраструктуры сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, для удовлетворения требований всех кредиторов имущества недостаточно. В зависимости от общего положения в экономике таких предприятий бывает больше или меньше. Необходим правовой механизм для организации коллективных действий кредиторов, создания условия для возможной реабилитации должника. Если рассматривать экономику как живой организм, то несостоятельные предприятия - это как бы участки тела, пораженные болезнью. И, как и в медицине, очень важно определить диагноз, а затем и выбрать направление лечения. Методы лечения предприятий могут быть самые разные. Те предприятия, которые имеют изношенное оборудование, устаревшие технологии и продолжают существовать только за счет дотаций, такие предприятия лучше ликвидировать решительно и сразу.

В данной работе делается попытка оценить основные подходы, существующие в мире в области регулирования несостоятельности.

1.      Преемственность и различия современного законодательства о банкротстве России и некоторых зарубежных стран

По мнению западных юристов, для того, чтобы федеральный закон о банкротстве соответствовал требованиям рыночно ориентированного законодательства, он должен, как и другие современные нормативно-правовые акты, содержать возможности реорганизации и ликвидации предприятий-должников в рамках процедуры банкротства. Процедура ликвидации должна быть ясно структурирована и соответствовать современным представлениям. Возложение ответственности за процедуру банкротства на суды и обучение (лицензирование) внешних управляющих Государственным органом по банкротству должно позволить в сравнительно короткое время ознакомить специализирующихся на этих вопросах людей, управляющих и юристов с новым законодательством о банкротстве. Единообразные процедуры банкротства служат тому, чтобы избежать возможных нарушений интересов участников процесса при применении различных процедур, как например, мирового соглашения или ликвидации. Кроме того, это единообразие позволяет продать бизнес предприятия.

Как считают западные эксперты, принятая редакция федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствует основополагающим моментам законодательства о банкротстве Канады, США, Великобритании и других стран и действующим международным правовым нормам в области банкротства и несостоятельности. Как принято в этих странах, процедуры проходят под общим наблюдением суда и под постоянным руководством и наблюдением на каждой отдельной стадии процедур арбитражного управляющего.

Законы о банкротстве разных стран рассматривают различные стадии процедур несостоятельности, но все они, как правило, начинающиеся с внешнего управления имуществом должника. На этой начальной стадии внешний управляющий имеет широкие полномочия, предоставленные либо судом (Франция, Германия), либо кредиторами во внесудебных процедурах (Великобритания и еще 70 стран англосаксонской правовой системы), и позволяющие изымать и продавать имущество должника, изучать информацию о должнике, учитывать интересы кредиторов, предлагать ликвидацию, мировое соглашение или реабилитацию должника.

По общепринятому мнению, никакие хозяйствующие субъекты не должны быть выведены за рамки действия закона о банкротстве.

Законы о несостоятельности часто содержат особые положения, регламентирующие процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, кредитно-финансовых учреждений и фермерских хозяйств, а также иных предприятий с особым экономическим положением. По мнению зарубежных экспертов, в свете нынешней экономической ситуации в России особого одобрения заслуживают положения о градообразующих должниках, которые позволяют эффективно решать важнейшую проблему несостоятельности ведущих местных организаций. Однако в то же время необходимо отметить, что новое законодательство о банкротстве Российской Федерации не сможет воспрепятствовать ликвидации многих предприятий и потере рабочих мест ввиду масштабности задачи перевода плановой экономики на рыночные условия.

В отношении целесообразности специального законодательства, регламентирующего процедуры несостоятельности банков и других кредитных учреждений, зарубежный опыт свидетельствует, что для этих организаций акцент должен делаться не на введение специального законодательства о банкротстве, в надежде обеспечения его эффективности, а на финансовое регулирование и превентивные меры.

Согласно английскому законодательству, различия в подходах к банкротству финансовых учреждений и других организаций минимальны. Однако в отношении банков имеются две небольшие особенности. Во-первых, Банк Англии наделен правом подавать заявления о применении к коммерческим банкам процедур внешнего управления или ликвидации, и, во-вторых, обязательным членом комитета кредиторов является Совет защиты индивидуальных вкладов (выплачивающий компенсации вкладчикам в определенных условиях и пределах).

По мнению одного из ведущих зарубежных специалистов по банкротству Манфреда Бальца – старшего партнера Компании "Вильмер, Катглер и Пикеринг" (Берлин, ФРГ) – возможно и желательно подчинить процедуру, связанную с банкротством банков, общим правилам законодательства о банкротстве.

Российский закон не предусматривает использования оценки структуры баланса при решении вопроса о несостоятельности должника. В Соединенных Штатах Америки для получения правовой защиты от кредиторов должникам никак не надо демонстрировать свою несостоятельность, однако, большинство западных систем устанавливает определенные критерии несостоятельности, основанные, прежде всего, на стандарте потока денежных средств. Английская, французская и немецкая системы базируются на нехватке ликвидности, что позволяет избежать трудностей, связанных с бухгалтерскими оценками активов и пассивов для составления баланса, а также с возможной ненадежностью баланса. В частности, необходимо принять во внимание тот факт, что несостоятельный, а иногда нечестный должник может содержать свою отчетность в кажущемся порядке. В любом случае должники, имеющие нормальную структуру баланса, обычно в состоянии привлечь средства для решения временной проблемы низкой ликвидности, а неспособность должника погасить долг указывает на его угрожающую балансовую ситуацию, что также свидетельствует в пользу того, что одного критерия потока денежных средств вполне достаточно.

В большинстве правовых систем, прежде всего, используется стандарт несостоятельности, ориентированный на ликвидность или приток наличности. Как французский закон, так и правовые системы, берущие свое начало из французского закона, основываются только на остановке платежей. Эта же норма содержится в законе о банкротстве США, который специально отменил проверку баланса как непрактичную и дорогую процедуру.

Как правило, для ходатайствования должником о применении таких мер ему нет нужды приводить доказательства своей неплатежеспособности или проходить какую-либо проверку на несостоятельность. Особо следует отметить, что в некоторых странах (Франция, Голландия, Испания) введены положения об особых мерах, не составляющих полностью процедур банкротства. Это может быть временная защита активов под контролем внешнего управляющего, во время которой вводится мораторий на выплаты индивидуальным кредиторам (но не на возможность подачи ими заявлений в суд).

Западными юристами не рекомендуется использование "мягких", половинчатых процедур под контролем должника, в частности, "наблюдения". Такие процедуры приводят ко многим негативным последствиям системы управления должником, например, к тактическому маневрированию руководства должника с целью сохранения контроля над предприятием, а также к увеличению нагрузки на суды. Западные эксперты также рекомендуют разработать в России в рамках законодательства по банкротству систему мер против ненадлежащего выполнения руководителями предприятий своих функций и установить порядок дисквалификации руководителей, персонально ответственных за доведение своего предприятия до банкротства.

Весьма часто выдвигается аргумент, что Россия отличается от других стран, и поэтому инструмент банкротства в ней не приживется по той причине, что российские предприятия часто владеют многими объектами социальной сферы. Однако практика показывает, что этот тезис неверен. Одной из стран, где многие предприятия также владеют объектами социального назначения, является Индия. Но в Индии уже много лет эффективно действует законодательство по банкротству.

Существуют неверные представления о роли реорганизационных процедур законодательства о банкротстве в процессе реорганизации и приватизации государственных предприятий. В частности, есть мнение, что банкротство может быть готовым механизмом проведения приватизации многих объектов государственной собственности, испытывающих финансовые затруднения. Вероятно, эти представления следуют из идеи о том, что реорганизация через банкротство является своего рода панацеей от всех болезней. Это не так. Закон о несостоятельности может регулировать права сторон в условиях неплатежеспособности. Он должен также способствовать спасению потенциально жизнеспособного бизнеса или его частей, иногда с выгодой, проистекающей от назначения нового руководства или введения новых методов управления, или от кооперации с предприятием-покупателем. Но он не способен спасти бизнес, нежизнеспособный даже теоретически из-за столь низкого спроса на выпускаемый товар, что цены не покрывают издержек – такое предприятие должно подлежать ликвидации. Для того что бы разработать в России эффективные нормативные методы регулирования банкротства необходимо обратиться к  зарубежной практике и необходимо изучить подходы развитых экономических стран.

2.      Цели банкротства

Первая цель состоит в получении от должника максимальных выплат для кредиторов. Стоимость несостоятельной фирмы будет максимальной в том случае, когда меньшая часть ее средств будет воплощена в прямых и косвенных издержках банкротства и когда процесс ликвидации, продажи или оздоровления происходит быстро. Если банкротство стоит дорого и затягивается во времени, то должник и его кредиторы будут избегать судебной процедуры.

Самые короткие сроки: Ирландия, Япония, Сингапур, Канада, Тайвань, Бельгия, Финляндия, Норвегия, Австралия, Гонконг, США, Англия.

Самые длинные: Индия, Чад, Бразилия, Чехия, Сербия и Черногория, Панама, Индонезия, Чили, Филиппины.

Самая низкая стоимость: Сингапур, Финляндия, Норвегия, Нидерланды, Колумбия, Грузия, Кувейт, Канада, Япония, Новая Зеландия.

Самая высокая: Македония, Израиль, Венесуэла, ОАЭ, Уганда, Чад, Чехия, Сербия и Черногория, Панама, Филиппины.

Вторая цель – оздоровить жизнеспособные фирмы и закрыть погибающие. Зачастую направленность на прекращение деятельности компаний приводит к их преждевременной ликвидации, в то время как фирма испытывает временные финансовые трудности. Необходимо следовать правилу: если продолжение функционирования компании имеет большую ценность, чем ликвидация или продажа по частям, то ее надо восстанавливать.

Третья – безусловная приоритетность удовлетворения требований кредиторов, или, иначе, стабильность очередности удовлетворения требований. Как правило, законы о несостоятельности благоприятствуют требованиям, обеспеченным залогом, сотрудников предприятий, налоговой системы. В разных странах решение вопроса выбора предпочтения в приоритетности выплат отличается. Как правило, развитые страны отдают предпочтение кредиторам, получившим залог, перед требованиями работников и налоговой системы. Напротив, страны с социалистическими традициями права и низкими доходами приоритетными считают выплаты работникам и налоговой системе.

3.      Анализ законодательств о несостоятельности(банкротстве) в Зарубежных странах.

3.1. Особенности процедуры банкротства в США.

Юридическое банкротство в США не имеет полного единообразия доктрин с российским законодательством. Правовое регулирование несостоятельности субъектов (физических лиц, юридических лиц), являющихся гражданами, либо расположенных на территории Соединенных Штатов Америки и находящих в их юрисдикции, осуществляется специализированными судами по делам о банкротстве. В Соединенных Штатах дела о банкротстве законодательно регулируются на федеральном уровне - Кодексом законов о банкротстве (титул 11 Свода федеральных законов США). Отдельные штаты не имеют законодательных полномочий в части банкротства.

Институт банкротства физических лиц имеет в США давнюю историю, однако, нормы, регулирующие правоотношения с ним связанные, были кодифицированы только в 1978 году, когда Актом о реформе процедур банкротства (The Bankruptcy Reform Act) был введен в действие «Кодекс о банкротстве» (The Bankruptcy Code). Кроме того, было принято Положение о создании отдельного суда по банкротству и его юрисдикции (The Bankruptcy Court and jurisdiction). Ряд процессуальных и процедурных особенностей был сформулирован в Правилах о банкротстве (Rules and Forms of Practice and Procedure in Bankruptcy). Однако, прежний Закон о банкротстве 1898 года был признан утратившим силу, и была проведена всесторонняя переработка законодательства о банкротстве. Впоследствии в законодательство о банкротстве вносились и иные изменения, в частности, в 2005 году был принят Акт о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей (Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act).