Проблемы экологии

С каждым годом увеличивается число  и сила опасных гидрометеорологических явлений и климатических катастроф. В России ежегодный ущерб экономике  от наводнений, паводков, пожаров и  других опасных природных явлений  исчисляется сотнями миллиардов рублей. И эта цифра постоянно  растёт.

Что же делать? Принципиальный путь решения  проблемы — к середине XXI столетия сократить объем выбросов парниковых газов на 50-80% по сравнению с уровнем 1990 года. При этом пик антропогенных выбросов должен быть пройден до 2020 года. Иначе человечество столкнется не только с огромными финансовыми затратами, но и с социальными катаклизмами: войнами, массовой миграцией, дополнительной смертностью, нехваткой продовольствия и питьевой воды.

Для борьбы с изменением климата в  декабре 1997 года было заключено международное  соглашение — Киотский протокол¹  к Рамочной конвенции ООН по изменению  климата, задача которого «контролировать» большую часть общемировых выбросов парниковых газов. Протокол ратифицировали более 160 стран, и он будет действовать  до конца 2012 года.

Если  не предпринять значительных усилий по стабилизации и дальнейшему снижению выбросов парниковых газов, то мы серьезно рискуем перейти барьер роста  глобальной температуры в 2°С — большинство  ученых признают это критической  чертой, после которой последствия  изменения климата могут принять  необратимый характер.

Благополучие  всех жителей нашей планеты сейчас зависят от решения проблемы глобального  изменения климата. Справиться с  ней поодиночке невозможно. Труднее  всего тем странам, чье экономическое  развитие не позволяет самостоятельно решать такие масштабные задачи. Поэтому  промышленно развитые страны должны помочь странам со слаборазвитой экономикой справиться с последствиями климатических изменений.

Нет «российского», «американского» или  «китайского» климата. Проблему можно  и нужно решать всем вместе. И  делать это необходимо уже сегодня.

¹ Протокол установил обязательства  развитых стран по ограничению выбросов парниковых газов на период с 2008 по 2012 годы. Обязательство, которое взяла  на себя Россия, — не превысить в 2008—2012 годах уровень выбросов 1990 года. Для вступления протокола в  силу его должны были ратифицировать как минимум 55 стран, на долю которых  по состоянию на 1990 год приходилось  не менее 55% выбросов парниковых газов. В конце 2004 года Киотский протокол ратифицировала Россия, после чего 16 февраля 2005 года он вступил в силу.

Арктика — один из немногих уголков Земли, сохранивших свою первозданность. Ледяной панцирь, многие века ограждавший арктический регион от промышленного освоения, отступает под воздействием климатических изменений, открывая дорогу судовладельцам и нефтяникам. Сразу две крупные нефтяные компании — Shell и Газпром — планируют этим летом начать промышленную разработку Арктического шельфа. Сразу два судна Гринпис — Esperanza и Arctic Sunrise — отправляются по следам этих компаний для того, чтобы проследить за ходом работ на шельфе и попытаться предотвратить экологическую катастрофу. Она, как утверждают ученые, неминуема в случае, если разработка шельфа начнется без необходимой подготовки.

Пока  что ни Shell, ни Газпром не располагают эффективными и проверенными технологиями ликвидации аварийных разливов нефти в суровых условиях Арктики. К примеру, «Газпром нефть шельф» искренне полагает, что для уборки нефти с берега в случае аварии на платформе «Приразломная» будет достаточно 15 лопат, 15 ведер, 3 топоров и кувалды (по крайней мере, так сказано в Плане ликвидации разливов нефти). При том, что основные силы по борьбе с разливами находятся в сотнях километрах от буровой и вряд ли смогут оперативно добраться до места аварии.

Даже  с 500-ми лопатами и куда более современной  техникой ликвидировать последствия  разлива в северных морях невозможно: по оценкам экспертов, в ледовых  условиях можно собрать лишь 10-15% разлившейся нефти. И ни одна, даже самая преуспевающая нефтяная или  страховая компания в мире, не сможет полностью компенсировать экологический  ущерб, причиненный нефтяным разливом в Арктике.

А он будет немалым. В Арктике обитают  редкие виды животных: белые медведи, МОРЖИ, тюлени, гренландские киты, множество  видов рыб и птиц. Значительный ущерб грозит популяциям песцов, нарвалов, касаток, сов и тупиков.

И все это ради запасов нефти, которых, как прогнозируют геологи, хватит лишь на три года. В шельфе Арктики  скрыто порядка 90 миллиардов баррелей нефти (это 13% всех мировых запасов). Конечно, нефтяным магнатам они сулят  большие деньги, но для человечества эти запасы ничтожны.

Арктика — не место для нефтедобычи, промышленного  рыболовства и войн. Территория вокруг Северного полюса должна стать всемирным  заповедником, куда закрыт доступ промышленным компаниям — территорией мира и науки. Чтобы добиться этого, нам нужна поддержка миллионов. Мы уже собрали свыше миллиона подписей. Мы передадим их лидерам стран ООН во время их очередной встречи в Нью-Йорке. Мы будем добиваться от них резолюции с требованием обеспечить Арктике юридическую защиту.

Имена всех подписавших петицию к ООН  мы поместим в капсулу, которую опустим  на дно Северного Ледовитого океана. На Северном полюсе над капсулой установят  Флаг Будущего — как символ того, что у Арктики есть защитники.

Промышленному освоению Арктики существуют гораздо  более безопасные и эффективные  альтернативы: развитие возобновляемой энергетики, внедрение технологий, повышающих КПД двигателей внутреннего  сгорания, и перевод транспорта на электрическую тягу — дадут несравнимо больший экономический эффект, чем  проекты на Арктическом шельфе.

Сохранение  лесов Правильное лесное хозяйство — это когда всем хорошо — и лесу, и экономике. Чтобы сохранить лесные богатства, пользоваться ресурсами леса нужно разумно, не нанося ему ущерб.

Леса  занимают около 70% территории России. Это  составляет приблизительно пятую часть  всех лесов и половину хвойных  лесов мира

Россия  — самая богатая лесами страна мира. Однако из-за потребительского отношения  людей к природным ресурсам своей  страны, за последние сто лет наши лесные богатства сильно истощились.

Реформы экологического и лесного законодательства последних десяти лет не навели порядка  в лесу, скорее наоборот, привели  к новому витку в бездумном  и разорительном использовании  лесов. При таком «лесопользовании»  сокращается не только биологическое  разнообразие, изменяется климат, исчезают последние крупные лесные массивы, но и экономическая эффективность  лесного сектора постоянно падает, разоряются лесные поселки, постоянно  меняющееся законодательство не работает, продолжается неразбериха в государственных  органах управления лесами, отрасль  становится все более коррумпированной.

Правильное  лесное хозяйство позволяет при  получении материальных благ наносить природе минимальный ущерб. Если мы хотим сохранить свои лесные богатства, необходимо сделать наше лесное хозяйство  более эффективным и экологически рациональным, а законодательство —  разумным и понятным.

Гринпис занимается сохранением лесов с  первых дней своей работы в России. За эти годы мы сумели добиться моратория  на рубки ценных лесов на севере Европейской России и выпустили  карту последних диких лесов  мира; мы участвовали в создании многих охраняемых территорий и добились принятия закона о защите зеленых  насаждений Москвы и Санкт-Петербурга; мы отстояли в суде целостность нескольких заповедников и национальных парков и не допустили, чтобы в новый  Лесной кодекс были внесены поправки, позволяющие приватизировать леса и уничтожать защитные леса.

Сегодня Гринпис выступает за сохранение самых крупных нетронутых лесов, участвует в создании особо охраняемых природных территорий, защищает леса вокруг крупных городов. Совместно  со школьниками Гринпис восстанавливает  леса по всей стране, особенно там, где  они были практически полностью  сведены человеком. Сотрудники и  волонтеры Гринпис тушат пожары на природных территориях — в  лесах, на сельскохозяйственных землях и осушенных болотах. Гринпис  выступает с требованием изменить Лесной кодекс, самый неудачный из всех законов за все время существования  лесного хозяйства в России, и  в первую очередь — восстановить лесную охрану. Гринпис учит людей, как отстаивать свои права и бороться с лесными нарушениями и выступает  за развитие экологически грамотного лесного хозяйства. Гринпис предоставляет информационную площадку для общения профессионалов в области лесного хозяйства.

За чистые реки 
Стойкие органические загрязнители (или сокращенно СОЗ), попавшие в окружающую среду по воздуху или воде, могут перемещаться в весьма удаленные от первоначальных источников районы. СОЗ могут концентрироваться в живых организмах, в том числе и в теле человека, накапливаясь до уровней, способных нанести сильный, часто непоправимый вред здоровью.

Откуда  в реках километры грязи

Ежегодно в реки и водоемы  России сбрасываются 17 кубических КИЛОМЕТРОВ неочищенных сточных вод. Вместе с ними, по оценкам Росприроднадзора, в воду попадает более 12 миллионов  тонн загрязняющих веществ.

50% объема сброса загрязненных  сточных вод обеспечивают 64 наиболее  крупных предприятия, в основном, жилищно-коммунального хозяйства  и целлюлозно-бумажной промышленности, 75% объема сброса загрязненных  сточных вод осуществляются 230 предприятиями,  включая вышеуказанные 64.

В России есть законы, которые запрещают  предприятиям напрямую сбрасывать опасные  вещества в водоемы. Тем не менее  их сбрасывают, потому что за этим никто  не следит: государственный экологический  контроль в России находится в  плачевном состоянии.

Другая проблема состоит в том, что многие предприятия в стране де-юре бессточные. Стоки у них, конечно, есть, но сбрасываются они  не в реки, а в общую систему  городской канализации, и ответственность  за них несет уже водоканал  города. Трудность в том, что отходы каждого предприятия содержат весьма специфические загрязняющие вещества. Их легко извлечь по отдельности, но когда сотни их, смешавшись, попадают в общегородские коллекторы, справиться с ними сложнее – ведь городская  канализация рассчитана на очистку  бытовых, а не промышленных отходов. Более 70% грязных стоков в Петербурге попадает в реки через коллекторы Водоканала. Похожая ситуация в Москве, Ярославле и других городах. Остановить Водоканал за сбросы нельзя — ведь это система жизнеобеспечения мегаполиса. 
 
Наконец, в России нет регулярного мониторинга опасных веществ. Есть разовые исследования, но по ним не делается никаких выводов и не принимается никаких мер.

Мечта о безотходном производстве

Решение у проблемы есть. Но заключается  оно не в строительстве очистных сооружений. Очистка сточных вод, безусловно, необходима, но есть ряд  токсичных веществ, которые не задерживаются  никакими очистными сооружениями, и  многие из них способны накапливаться  в живых организмах. К тому же очистные сооружения не избавляют от опасных веществ — они лишь переносят их из воды в отходы очистки. И эти токсичные отходы после  захоронения на полигонах продолжают отравлять почву и воду.

Решить проблему можно только одним  способом — перестать использовать токсичные вещества, которые нельзя безопасно утилизировать, и заменить технологии, которые приводят к образованию  таких веществ. Сегодня практически  во всех отраслях промышленности существуют значительно более безопасные технологии, чем те, которые используются в  России. Первым шагом на пути к этому  безотходному будущему должен стать  запрет на сброс опасных веществ  не только в водоемы, но и в канализацию.

Проблема  отходов Основной вопрос, возникающий  по отношению к отходам, — не как  сделать их незаметными для глаза, а как научиться возвращать их в цикл производства, тем самым  заменяя природные ресурсы и, соответственно, уменьшая количество карьеров, горных выработок, нефтяных разливов и площадей с вырубленными лесами.

Проблема  отходов превратилась сегодня в злободневную политическую проблему. Правительство хотело бы обеспечить «приемлемый уровень контроля за отходами», но спихивает эту проблему муниципальным властям. Муниципалитеты же заявляют, что из-за недостаточного финансирования они могут реализовать только самый дешевый вариант и упрекают жителей за отсутствие желания участвовать в проектах по сокращению количества отходов и по их переработке, а население выражает недовольство средствами избавления от отходов — как МСЗ, так и свалками, проявляя при этом горячность, которую обычно приберегают для свалок радиоактивных отходов. 
 
Возникшее недавно осознание кризисной ситуации с отходами, с которой столкнулось наше общество, привело к тому, что управление отходами из второстепенной проблемы превратилось в вопрос политических дебатов. Кое у кого перспектива капитальной перестройки системы утилизации вызывает панику, но одновременно формируется и новое, более позитивное отношение к этой проблеме. Налицо все большая готовность рассматривать отходы как источник возможностей и искать решения в рамках более широкого взгляда, охватывающего и изменение климата, и управление ресурсами, и возрождение городов. 
 
С точки зрения загрязнения окружающей среды, проблема сводится к вопросу о том, что же такое отходы. С точки зрения рационального использования ресурсов, это — вопрос о том, во что можно превратить отходы. Если рассматривать отходы как загрязняющие вещества, то за ними требуется контроль. Однако если рассматривать их как источник энергии и материалов, то существуют альтернативные решения. Одно из таких решений сводится к тому, чтобы все оставалось по-старому. Другие решения открывают дорогу к новому. 
 
Налицо поляризация мнений по поводу концепций обращения с отходами. Одна группа крепко держится за старые методы, другая же выбирает новые пути и стремится к дальнейшим переменам. неприемлемость Cтарый, традиционный подход под названием комплексное управление отходами более не приемлем. Стратегия «Ноль отходов» должна изменить отношение к отходам. 
 
Основной вопрос, возникающий по отношению к отходам, — не как сделать их незаметными для глаза, а как научиться возвращать их в цикл производства, тем самым заменяя природные ресурсы и, соответственно, уменьшая количество карьеров, горных выработок, нефтяных разливов и площадей с вырубленными лесами. Если вникнуть в эту проблему, то станет понятно, что организация круговорота веществ, используемых в технологических процессах — единственный способ доведения уровня жизни четырех пятых малообеспеченного населения Земного шара (к которым и мы, к сожалению, относимся) до планки экономически развитых стран — первичных природных ресурсов на это всеобщее процветание просто не хватит.  
 
Есть и другая сторона амбициозной задачи глобальной перестройки экономики в сторону Нуля отходов. А всегда ли так необходимо производство самого товара, который рано или поздно неминуемо превратится в отход? Ведь конечная цель экономики — не производство и продажа товара, а предоставление потребителю некой услуги (например, перемещение его на определенное количество километров за определенный промежуток времени или повышение его имиджа в глазах окружающих). Так, может быть, не стоит пытаться предоставить каждому индивиду личный автомобиль, а развивать качественно работающий муниципальный транспорт, либо развивать институты совместного пользования автомобилем разными группами людей (для достижения первой цели) и пропагандировать отказ от личного автотранспорта как способа существования наиболее «продвинутой» части человечества (для достижения второй)?