Работа Конференции ООН по окружающей среде и развитию

Уже упоминавшаяся газета «Earth Summit Times» писала накануне открытия Конференции следующее: «В Стокгольме США играли лидирующую роль. Сегодня, к обеспокоенности и даже замешательству большинства американцев,США более не способны лидировать. Широкие круги рассматривают их как реакционную силу, позиции которой сильно ослабили перспективы столь важной конференции».

Оценка может быть чересчур жесткая, но во многом оправдавшаяся, судя по политическим итогам Конференции для США.

Дж. Буш, выступая на завершающей стадии Конференции, когда свои точки зрения и намерения излагали главы государств и правительств, еще раз попытался исправить сложившееся негативное впечатление от позиции США. Он сделал акцент на том, как много Соединенные Штаты делают для себя и для мира в целом в отношении сохранения окружающей среды. За прошедшие после Стокгольмской конференции 20 лет в США выбросы автомобильным транспортом свинца сокращены на 97% и окиси углерода - на 41%, общие выбросы в атмосферу твердых частиц сократились на 59%, улучшено состояние водных ресурсов и природных парков.

Дж. Буш заявил, что США на самом деле тратят на сохранение биоразнообразия больше средств, чем это предполагает Конвенция. Отказ от ее подписания связан с тем, что ряд положений Конвенции о биологическом разнообразии грозит затормозить развитие биотехнологий и подрывает основы правовой защиты новых идей. «Всегда нелегко оставаться в одиночестве на принципиальных позициях, но иногда лидерство требует этого»,- заявил он. «Раздаются критические голоса в адрес Соединенных Штатов. Но я должен сообщить вам, что мы приехали сюда с гордостью за то, что сделано и что мы намерены сделать как свидетельство лидирующего положения Америки в решении проблем окружающей среды. В Соединенных Штатах мы имеем наиболее жесткие требования к автомобилям и промышленности с целью обеспечения должного качества воздуха, наиболее развитое законодательство для защиты земель и вод и наиболее открытые для участия общественности процессы принятия решений».

Следует заметить, что в США, впрочем, как и в других развитых странах, сделано за последние годы и делается сейчас для защиты окружающей среды действительно много. Однако большинство участников Конференции прекрасно понимали, что возможность делать это сопряжена с богатством страны, накопленным в значительной мере за счет благополучия других, прежде всего развивающихся, стран, поскольку это и было одним из центральных вопросов Конференции.

Не был воспринят и выпад Дж. Буша в сторону бывшего социалистического лагеря: «Некоторые считают, что необходим государственный контроль, чтобы защитить окружающую среду. Давайте тогда взглянем на Восточную Европу, где отравленные организмы детей являются платой за грехи поверженных диктаторов и только новый дух свободы делает возможным очищение».

Из уст серьезного политика такие фразы воспринимаются как лицемерие, поскольку на Конференции неоднократно подчеркивалось, что модель развития, использованная развитыми странами, более неприемлема в частности потому, что она предполагает сначала достижение высокого экономического уровня и только затем привлечение накопленного капитала для существенного улучшения отношения к окружающей среде. Все помнят не столь уж далекие проблемы со смогом в Лондоне и Токио, отравление Великих озер, превращение Рейна в сточную канаву и другие примеры из жизни развитых стран. Страны же социалистического лагеря отставали в своем экономическом развитии на 10-15 лет и перед его распадом как раз завершали разработку государственной политики по защите природной среды.

«Я приехал сюда не для того, чтобы извиняться,- заявил Дж.Буш. Мы прибыли для того, чтобы стимулировать осмотрительные и в то же время действенные акции. Такие акции продемонстрируют нашу приверженность обязательствам в отношении лидирующей роли и международного сотрудничества по проблемам окружающей среды».

Непохоже, чтобы наступательная речь Президента США произвела на участников Конференции положительное впечатление. Скорее наоборот. В прессе же и общественных кругах отрицательное отношение было высказано открыто. Довольно единодушным было мнение, что Дж. Буш не понял или ему «не позволили понимать», что переход на рельсы устойчивого развития - это процесс революционных изменений в мире, действительно требующий нового мышления. По мнению прессы, Дж. Буш много потерял в глазах американцев, и это может дорого обойтись ему в кампании по переизбранию президентом на новый срок.

Президент США не случайно «нажимал» в своем выступлении налидирующую роль США в решении проблем окружающей среды и устойчивого развития. Дело в том, что в ходе подготовительного процесса выявились и другие претенденты на эту роль. Серьезную заявку сделала, в частности, Япония. Понимая значимость новых мировых тенденций развития и учитывая свой мощный экономический и технологический потенциал, Япония сочла, что складывается благоприятная ситуация для попытки обойти США в борьбе за право называться первой державой мира, причем обойти под очень гуманным и привлекательным для человечества знаменем движения к новой цивилизации.

Возглавили эту линию в Японии видные политические деятели, бывшие премьер-министры страны Такешита и Кайфу. В критический момент подготовки Конференции, когда расхождения по вопросам финансирования осуществления Повестки дня на XXI век поставили под угрозу само проведение Конференции, Набору Такешита использовал весь свой авторитет для того, чтобы собрать в апреле 1992 года в Токио выдающихся политических и финансовых лидеров мира и содействовать во время этой встречи нахождению общих контуров приемлемых решений.

Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг очень высоко оценил значение этой встречи для предотвращения срыва намеченных сроков проведения Конференции ООН по окружающей среде и развитию. М.Стронг подчеркнул также, что «она явилась важным шагом, содействовавшим формированию в Японии политического и общественного мнения в отношении лидирующей роли Японии в рассматриваемой области. Я думаю, что мы увидим определенные доказательства этого. Потенциал Японии для возможного лидерства является определяющим для успеха Конференции, а также в долгосрочном плане для нашего общего успеха...»

Исключительно высокая активность представителей Японии на заключительном этапе подготовки и на начальном этапе работы Конференции свидетельствовала о том, что Япония действительно готовится к решительному шагу. Надлом в настроениях японской делегации произошел в тот момент, когда выяснилось, что премьер-министр Японии Киичи Миядзава не сможет прибыть в Рио-де-Жанейро в связи с острыми дебатами в парламенте по вопросу об участии вооруженных сил Японии в операциях, проводимых за ее пределами. Миядзава хотел обратиться к участникам Конференции с экрана телевизора, переслав в Рио-де-Жанейро пленку с видеозаписью, но Генеральный секретарь ООН Б.Бутрос-Гали счел это неприемлемым.

В распространенном на Конференции тексте несостоявшегося выступления Киичи Миядзава отмечает: «В ходе быстрого экономического развития после второй мировой войны Япония пережила период серьезного загрязнения окружающей среды, которое породило тяжелейшие заболевания, такие, как болезнь Минамата в результате ртутных отравлений или астма Юкаичи, обусловленная загрязнением воздуха. Эта ситуация сильно угнетала японский народ, который тысячелетиями жил в согласии с порядком и ритмом природы. Это побудило правительство Японии усилить природоохранное регулирование, которое стало одним из самых строгих в мире. Деловые круги страны прилагают большие усилия по совершенствованию технологий. В результате Япония взяла курс на превращение в энерго- и ресурсосберегающее общество и резко улучшила состояние своей природной среды. Сегодня в Японии, на долю которой приходится 14% общемирового валового национального продукта, выбросы в атмосферу углекислого газа составляют менее 5%, а окислов серы - всего 1 % от мирового объема выбросов.

Благополучие Японии, достигнутое путем использования ресурсов планеты,возлагает на Японию обязанность играть лидирующую роль в международных усилиях по проблемам как окружающей среды, так и развития».

С учетом обещания выделять серьезные дополнительные финансовые ресурсы на решение проблем окружающей среды и развития, содержащихся в тексте выступления Миядзавы, претензии Японии на лидирующую роль воспринимаются как весьма серьезные. Однако невозможность приезда премьер-министра в Рио-де-Жанейро в существенно парализовала активность японской делегации на завершающей стадии работы Конференции и инициативу на этом этапе в борьбе за лидерство в значительной мере перехватили страны ЕЭС, которые были представлены своими лидерами. Но и в этом стане нет полного единодушия. Глава ЕЭС в вопросах экологии Карлос Рипа ди Миана не приехал в Рио в связи с тем, что не смог согласовать единую позицию с министрами экологии стран-членов ЕЭС.

Изложенное дает определенное представление о том сложном переплетении интересов и противоречий, которое неизбежно проявлялось в работе всех организационных структур Конференции, искавших компромиссные решения по двум ее документам - Заявлению о принципах использования и устойчивого развития лесов и Повестке дня на XXI век.

Одновременно этот материал дает представление о складывающейся новой расстановке сил в мире и узловых точках борьбы интересов, вокруг которых формируются альянсы стран, движимых совпадающими интересами.

Возникает естественный вопрос - а каково место стран бывшего социалистического содружества во всей этой сложной ситуации? Приходится с сожалением констатировать, что из-за отсутствия скоординированной линии (даже в рамках СНГ) их роль в формировании представлений о будущем цивилизации и выработке первоначальных мер по переходу на рельсы устойчивого развития была существенно меньше, чем можно было бы ожидать даже при нынешней сложной обстановке. Единство подходов значительной части этой группы стран проявилось лишь в двух отношениях - во-первых, в критике тоталитаризма, сваливании на него всех прошлых и нынешних бед и просьбах о помощи и, во-вторых, в увенчавшихся успехом усилиях по упоминанию в документах Конференции существования стран, переживающих период перехода к рыночной экономике и требующих поэтому определенных льгот и поблажек. Высказывавшиеся же новые предложения без скоординированной поддержки, как правило, не находили прямого отклика, сколь бы интересны они ни были, хотя к их проработке, естественно, можно будет вернуться позднее.

В послании участникам Конференции Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина содержались следующие предложения (в обратном переводе с английского):

«1. Тенденция снижения затрат на военные нужды делает возможной постановку вопроса о выделении части высвобождающихся ресурсов для решения вопросов защиты окружающей среды и развития. Важно придать этой тенденции глобальный характер, затрагивающий взаимоотношения в рамках всей геополитической системы, а не только между Востоком и Западом.

2. Военные установки и  территории, освобождаемые в результате  разоружения, могли бы быть использованы  после полного экологического  обследования для создания национальных  парков и особо охраняемых  природных участков в странах-участницах  Конференции.

Находит возрастающую поддержку конструктивная идея создания международных парков и резервируемых территорий в зонах межгосударственных границ.

3. Россия энергично поддерживает  предложения о развитии Глобальной  Системы Мониторинга Окружающей  Среды (система ГСМОС), включая ее  космические компоненты, и об  обмене экологической информацией  в рамках всей планеты и  отдельных регионов.

4. Активность созданного  Центра срочной экологической  помощи Объединенных Наций могла  бы быть усилена и дополнена  системой международного сотрудничества  по прогнозированию, анализу причин  и устранению последствий непредвиденных  и противоречивых экологических ситуаций, включая систему, образно называемую «зелеными касками Объединенных Наций».

5. Сейчас, когда Россия  и Франция приостановили свои  испытания ядерного оружия, мы  имеем уникальную возможность  превратить эти два односторонних  моратория во всеобщий мораторий, в котором должны принять участие  все ядерные державы. Если бы  ядерные державы смогли в принципе  договориться не проводить больше  ядерных испытаний хотя бы  до конца 1992 года и затем проявили  максимум сдержанности и самоограничения, то выиграло бы все человечество.»

Следует подчеркнуть, что сохранение мира, стабилизация политической обстановки и сокращение военных расходов рассматривались на Конференции как абсолютно необходимые предпосылки возможности реализации концепции устойчивого развития. Эта сумма проблем продолжает оставаться глобальной политической задачей мирового сообщества.

Четвертое предложение Б.Н.Ельцина, касающееся системы ГСМОС, в значительной степени зависит от наших собственных усилий, и его реализация имела бы очень серьезное значение для усиления природоохранной деятельности в Российской Федерации и СНГ.

В выступлении на Конференции Вице-президента Российской Федерации А.В.Руцкого прозвучало интересное предложение о создании «химического» аналога МАГАТЭ - органа, который координировал бы усилия по обеспечению безопасности химической промышленности.

Министр экологии и природных ресурсов России В.И.Данилов-Данильян, охарактеризовав состояние природной среды Российской Федерации как весьма тревожное, вместе с тем отметил, что Россия уже прошла тот период развития, когда экономический рост имеет природоразрушительный характер, и поэтому в случае успеха экономических реформ, в том числе структурной перестройки народного хозяйства, можно рассчитывать на эффективное сопряжение процесса развития и охраны природной среды, тем более, что в стране уже действует накапливающая опыт система природоохранной деятельности.

Министр подчеркнул, что в связи с изложенным «страны с переходной экономикой в данный момент и в среднесрочной перспективе способны обеспечить максимальный экологический эффект инвестиций. Перестройка хозяйства этих стран создаст новый источник финансирования для решения экологических проблем развивающихся государств в более короткий срок, чем при ином использовании инвестиций. В ускорении этой перестройки заинтересован весь мир».