Антитрестовское законодательство

     9) организация систематического наблюдения за основными товарными рынками федерального и регионального уровня.

     С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом.

     1.3 Основные направления антимонопольной политики в современных условиях

     Монополия, как мы убедились, сопряжена с  целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

     Еще более опасно то, что монополия  полностью блокирует механизмы  саморегуляции рынка. Плохая и дорогая  продукция может появиться и  в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

     Все власти монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

     II. АНТИТРЕСОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В США 
 

     2.1 Федеральное регулирование в США

     Традиционно различают американскую и европейскую  модели антимонопольного законодательства. Первая исходит из принципа противоправности всех монополий с включением норм о недобросовестной конкуренции. Американская модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине.

     Основные  органы федерального регулирования  в США: антитрестовский отдел  Министерства юстиции, Федеральная  торговая комиссия.

В США  главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности. В таблице 1 приведены основные институты и методы практической реализации

Таблица 1-Постоновления актов

Название  и дата принятия	Основное содержание и направленность	Институты и  методы практической реализации.
1	2	3
Акт Шермана (1890)	Запрещение  любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в  том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или скрытой формы монополизации коммерческой деятельности.	Министерство  юстиции:   выдвижение гражданских    и уголовных исков. ФТК: отсутствие полномочий. Частные истцы  Выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба. Генеральные прокуроры штатов: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба

 

Продолжение таблицы 1

1	2	3
Акт Клейтона (1914)	Установление  различного уровня цен разным покупателям  ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции;  запрещение включать в контракт условия, требующие с другой стороны  бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции, запрет перекрестных директоратов.	Министерство  юстиции: выдвижение гражданских исков. ФТК:   выдвижение гражданских    исков. Частные истцы:  выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба.
Акт о  ФТК (1914)	Учреждает ФТК; наделяет ФТК полномочиями по защите Акта о ФТК и Акта  Клейтона; запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли.	Министерство  юстиции: отсутствие полномочий. ФТК:   выдвижение гражданских    исков. Частные истцы: отсутствие полномочий.

 

     В реальной экономической жизни США антитрестовская политика федеральных органов власти определяется не только антитрестовским законодательством.

     Дело  в том, что указанные законодательные  положения и нормы сформулированы достаточно широко. Конгресс США оставил за судебной властью право решать, что составляет «попытку монополизации», «существенное уменьшение конкуренции на свободном рынке», «нечестные методы ведения конкурентной борьбы» и т. д. Два основных государственных органа - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства Юстиции — также обладают широкими полномочиями в этой сфере.

     Рассмотрим  трансформацию средств и методов  воплощения антимонопольных мероприятий в экономическую жизнь США с течением времени по следующему ряду узловых вопросов: фиксация цен, слияние фирм и предприятий, ограничения в этой сфере, дискриминация цен.

     2.1.1 Фиксация цен

     Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной. Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие виды совместных действий, могущих даже косвенно повлиять на цены.

     Конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную  и независимую ценовую политику, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны немедленно пресекаться. Современная юридическая практика рассматривает фиксацию  цен как нарушение закона само по себе. Это означает, что судебным властям нет необходимости доказывать успешность такого рода попыток, либо неразумность определенной цены - достаточно доказать факт наличия договора о координировании цен, чтобы выиграть дело. Более того, обвиняемые по этой статье закона не могут защищаться на том основании, что их действия могли повлечь какие-либо благоприятные последствия для экономической жизни.

     Некоторые виды предпринимательской активности, как-то: соглашения по ограничению выпуска продукции, разделении рынков сбыта, обмен информацией о ценах между конкурирующими предприятиями, — также приближаются по своей сути к прямым соглашениям о ценообразовании, однако суды в данном случае не всегда рассматривают такие действия как нарушение закона.

     2.1.2 Слияния фирм и  предприятий

     Первоначальный  вариант Закона Клейтона содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики. Однако они оказались малоэффективными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью антитрестовских программ правоохранительных органов. С этого времени все подобные операции оказались «под прицелом» контролирующих органов. Кроме стандартных возражений против практики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и вертикальные слияния (т. е. слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик—покупатель», как, например, автомобилестроительная фирма и концерн по производству покрышек). Иногда даже рассматривались дела о конгломератных слияниях различных фирм (т. е. слияния фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка, как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).

     Текущая практика надзора за слияниями. Хотя Закон Селлера не отменен и по сей день, нынешняя политика федерального правительства несколько смягчилась по сравнению с 50—60-ми годами. Частично это возможно объяснить некоторой трансформацией экономической теории, произошедшей за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации ринка, как о пагубном последствии для его функционирования. Более того, с точки зрения эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ.

     Ранее эффект слияний рассматривался экономистами в весьма узком аспекте - лишь относительно вероятной экономии на масштабе производства.

     Теперь общепринятый взгляд на перераспределение границ фирм и деловых предприятий, происходящее в рамках слияния компаний, постулирует, что этот процесс способен сильно сократить непроизводственные затраты, и, кроме того, положительно сказаться на рыночном процессе с позиций предпринимательства и повышения статической эффективности процесса. Далее, слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом «дисциплинировать» управляющих и членов советов директоров фирм и предприятий. И последнее: если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается международная конъюнктура и конкуренция. Иногда слияние нескольких национальных компаний может только усилить их конкурентоспособность на мировом рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне.

     Ряд директивных документов 1982—1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которых ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

     Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно использовался индекс Герфиндаля. 

                                                                                                            (1) 

где   Хi - это доля объёма продаж i-ой фирмы (в процентах);

     n- количество фирм в данной отрасли.

     Как видно из формулы, данный индекс может  иметь значения от 0, в случае наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции, до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

     В соответствии с данными о значениях  индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США делятся на три группы: с малым уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000 - 1800) и с высоким уровнем концентрации (если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н-индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации.

     Федеральные органы власти (суд, министерство юстиции), как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для рынка, на котором оперирует 10 равноценных фирм.

     На  более насыщенных рынках слияния, которые приводят к росту индекса Герфиндаля на 100 и более пунктов, уже могут оспариваться в законодательном порядке, если не существует иных факторов, указывающих на то, что подобная мера не грозит потребителям неприятными последствиями. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

     менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которых выпускают более однородную продукцию;

     более охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, которые сталкиваются с наличием на рынке товаров-субститутов.

     более охотно слияния признаются в отраслях промышленности, претерпевающих активные и быстрые технологические изменения;

     менее охотно слияния признаются в тех отраслях промышленности, где ранее было доказано существование тайных соглашений между различными группами предпринимателей.

     2.1.3 Ограничения вертикальных  связей

     Подобно вертикальным слияниям ограничения  вертикальных связей в торгово-промышленном комплексе распространяются на отношения «поставщик—потребитель».

     Инструкция 1984 года разрешает слияния крупных фирм и корпорации, если «имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм». Вертикальным и конгломератным слиянием в меньшей степени грозит запрет и децентрализация, нежели горизонтальным объединениям фирм приблизительно равной величины. Однако ряд фактов может препятствовать и этим процессам. К ним относятся: слияние, создающее искусственные барьеры для выхода на рынок: препятствия для новых фирм с целью ограничения конкуренции с их стороны; тенденции по заключению тайных сделок и соглашений относительно раздела рынка.