Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Мая 2013 в 09:22, курсовая работа
Цель курсовой работы - исследование сущности и понятия внутреннего государст-венного долга России, экскурс в историю вопроса, анализ динамики и структуры внут-реннего долга и определение методов по его управлению. Основные задачи исследования:
раскрытие экономической сущности госдолга и его составляющих;
проведение исследований в области истории заимствований России;
анализ современного состояния внутреннего долга РФ;
оценка влияния государственного долга на экономику России;
исследование путей совершенствования управления госдолгом.
Введение. Актуальность проблемы государственного долга
Основная часть
§1. Государственный долг – основные понятия
1.1. Понятие государственного долга
1.2. Причины возникновения государственного долга
1.3. Формы государственного долга
1.4. Виды государственного долга
1.5. Государственный долг как инструмент регулирования экономики
§ 2. Внутренний государственный долг
2.1. Понятие внутреннего государственного долга
2.2. Проблемы и противоречия
2.3. Структура и динамика внутреннего государственного долга РФ
§ 3. Проблемы управления российским долгом и пути их решения
3.1. Регулирование государственного долга
3.2. Основные задачи по управлению долгом
3.3. Пути преодоления
3.4. Последствия долговой политики для экономики страны
3.5. Зарубежный опыт управления государственным долгом
3.6. Мировая практика управления государственным долгом
3.7. Обслуживание государственного внутреннего долга РФ
3.8. Реструктуризация государственного долга
3.9. Способы сокращения долговой зависимости
§ 4. Куда ведут долги России
4.1. Как меняется долг
4.2. Возможные последствия
4.3. Долги опять растут
4.4. Что может быть основными индикаторами
4.5. Долговые пороги
4.6. Что делать?
Заключение
Приложения
Список литературы
Заключение
В Бюджетном послании президента РФ "О бюджетной политике на 2002 год" отмечалось: "Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга".
Полезно дать оценку имеющейся на сегодняшний момент долговой ситуации в российской экономике, поскольку периодически возникает дискуссия о допустимости дефицита российского бюджета. Действительно, зачем сводить федеральный бюджет с профицитом, если в фазе устойчивого экономического роста такая стратегия не приносит пользы?
До 2012г. профицит бюджета необходим. Дело в том, что в нашей стране на протяжении длительного периода (вплоть до дефолта 1998г.) управление долгом было ошибочным - федеральный бюджет сводился с дефицитом в фазе длительного экономического спада. Нарушался целый перечень макроэкономических ограничений на размер долга. Заемные денежные ресурсы тратились на потребительские цели, а не на инвестиционные. Нарушался критерий социальной справедливости. Нарушался критерий устойчивости динамики объема долга. Займы на рынке внутреннего долга истощали инвестиционные и кредитные потоки в реальный сектор экономики.
Отсутствовали механизмы ограничения размера внешнего долга. Для трансформации госдолга в механизм ускорения экономического развития необходимо погасить ту часть долга, которая образовалась в ходе реформ с нарушением практически всех макроэкономических критериев. Для этого необходим профицит бюджета. Новые государственные займы необходимо использовать в соответствии с макроэкономической теорией.
Погасить указанную часть госдолга, по оценкам, ранее 2012г. не представляется возможным. Если оценивать не только текущее состояние федерального бюджета, а его перспективы хотя бы на десятилетний период, то выгода от досрочного погашения долга очевидна.
Если же от такой стратегии отказаться, т. е. эту часть госдолга не погашать, а рефинансировать, то в обозримой перспективе госдолг останется проблемным элементом. Неэффективное использование заемных денежных ресурсов в период реформ превратило госдолг в чужеродный элемент в структуре российской экономики. Возможность обслуживания внутренней и внешней задолженности сохранится, но для трансформирования госдолга в механизм ускорения экономического развития этого недостаточно. Нужны проработанная научная теория государственного долга и план ее реализации на практике.
Приложение 1
Объём, структура и динамика государственного долга РФ
1993г. |
1998г. |
2000г. |
2004г. | |
Государственный долг, млрд. руб.: |
155,7 |
3991,7 |
4479,7 |
3884,1 |
внутренний |
17,2 |
757,9 |
557,4 |
842,1 |
внешний |
140,5 |
3233,8 |
3922,3 |
3042,0 |
% ВВП: |
71,3 |
148,7 |
61,3 |
29,9 |
внутренний |
10,0 |
28,2 |
7,6 |
6,4 |
внешний |
61,3 |
120,5 |
53,7 |
23,5 |
Приложение 2
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации
(в млрд. долл.)
на 01.01.03 |
на 01.0.04 | |
Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые Россией) без учёта предельного объёма гарантий |
124,4 |
121,0 |
По кредиторам правительств иностранных государств |
52,3 |
54,0 |
В том числе задолженность: официальным кредиторам Парижского клуба |
43,6 |
46,6 |
кредиторам, не являющимся членами Парижского клуба |
4,9 |
4,4 |
По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм |
3,0 |
- |
кредиторам Лондонского клуба |
- |
- |
коммерческая |
3,0 |
- |
по кредитам международных финансовых организации |
13,4 |
11,0 |
ГЦБ РФ, выраженные в иностранной валюте |
49,5 |
49,8 |
Из них: еврооблигациионные займы |
39,9 |
42,5 |
ОВГВЗ |
9,6 |
7.3 |
По кредитам ЦБ РФ |
6,2 |
6,2 |
Предельный размер предоставления гарантий |
2,6 |
2,3 |
Государственный внешний долг РФ с учётом предельного размера гарантий |
127,0 |
123,4 |
Приложение 3
Отношение государственного внешнего долга к ВВП
Приложение 4
Динамика внешнего долга РФ
Приложение 5
Объем государственного внутреннего
долга | ||
По состоянию на: |
Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб. | |
всего |
в т.ч. государственные гарантии в валюте Российской Федерации | |
01.01.1993 |
3,57 |
0,08 |
01.01.1994 |
15,64 |
0,33 |
01.01.1995 |
88,06 |
2,14 |
01.01.1996 |
187,74 |
7,46 |
01.01.1997 |
364,46 |
17,24 |
01.01.1998 |
490,92 |
3,47 |
01.01.1999 |
529,94 |
0,88 |
01.01.2000 |
578,23 |
0,82 |
01.01.2001 |
557,42 |
1,02 |
01.01.2002 |
533,51 |
0,02 |
01.01.2003 |
679,91 |
8,62 |
01.01.2004 |
682,02 |
5,58 |
01.01.2005 |
778,47 |
12,93 |
01.01.2006 |
875,43 |
18,86 |
01.01.2007 |
1064,88 |
31,23 |
01.01.2008 |
1301,15 |
46,68 |
01.01.2009 |
1499,82 |
72,49 |
01.01.2010 |
2094,73 |
251,36 |
Приложение 6
Государственный внутренний долг (млрд. руб.)
Приложение 7
Платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации (по состоянию на 01.01. 2003г.) (в млрд. долл.)
Категория задолженности |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
Од % |
Од % |
Од % |
Од % |
Од % |
Од % | |
Официальные кредиторы |
4,48 2,33 |
4,07 2,74 |
4,01 2,61 |
2,31 1,82 |
2,39 1,70 |
2,52 1,58 |
Ценные бумаги |
3,65 3,27 |
1,12 3,05 |
3,67 3,17 |
2,84 2,35 |
3,69 2,35 |
3,64 2,24 |
Долг перед международными финансовыми организациями |
2,71 0,66 |
2,26 0,59 |
1,91 0,54 |
1,75 0,17 |
1,30 0,12 |
0,88 0,09 |
Кредиты ЦВ РФ Минфину России |
0,22 |
0,70 0,31 |
1, 20 0,27 |
1,70 0,16 |
2.60 0,13 |
0,00 - |
Всего |
10,85 6,47 |
8,15 6,70 |
10,79 6,60 |
8,61 4,49 |
9,97 4,30 |
7,04 3,91 |
Приложение 8
Структура и динамика внутреннего государственного долга РФ
Приложение 9
Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации по
срокам погашения и по видам обязательств (на 01 декабря 2010 г.)
Год |
По видам долговых обязательств | ||||
ОФЗ-ПД |
ОФЗ-АД |
ГСО-ФПС |
ГСО-ППС |
ВСЕГО | |
2010 |
|||||
2011 |
240,933 |
31,000 |
0,415 |
272,348 | |
2012 |
355,341 |
31,000 |
386,341 | ||
2013 |
245,502 |
2,600 |
|||
2014 |
70,000 |
318,102 | |||
2015 |
132,093 |
7,420 |
15,000 |
154,513 | |
2016 |
107,648 |
47,420 |
40,000 |
195,068 | |
2017 |
56,417 |
56,417 | |||
2018 |
105,796 |
105,796 | |||
2019 |
53,124 |
53,124 | |||
2020 |
51,680 |
51,680 | |||
2021 |
74,573 |
74,573 | |||
2022 |
35,111 |
52,000 |
87,111 | ||
2023 |
19,000 |
19,000 | |||
2024 |
18,000 |
41,000 |
59,000 | ||
2025 |
19,000 |
19,000 | |||
2026 |
19,000 |
19,000 | |||
2027 |
22,000 |
22,000 | |||
2028 |
20,000 |
20,000 | |||
2029 |
23,000 |
23,000 | |||
2030 |
|||||
2031 |
|||||
2032 |
|||||
2033 |
|||||
2034 |
29,228 |
||||
2035 |
58,456 |
||||
2036 |
29,228 |
||||
ИТОГО: |
1 184,078 |
815,584 |
132,000 |
160,415 |
2 292,077 |