Естественные монополии в экономике России

Примечательно, что схожему развитию энергореформы содействовала практическая осуществление закона о монетизации льгот в истоке 2005 г. Межведомственная комиссия по реформированию электроэнергетики обязана была признать неминуемость существования перекрестного субсидирования еще как минимум в течении 2-ух лет.

Ключевым принципом реформы является приватизация генерирующих компаний. Принятие правительственных решений по творению и приватизации оптовых и территориальных генерирующих компаний (ОГК и ТГК) не один раз откладывалось конкретно из-за их судьбоносности для энергетики и российской экономики в целом. В апреле 2005 г. руководство РФ утвердило новейшую редакцию плана мероприятий по реформированию ветви.

Во-первых, определилась судьбина РАО и ЕЭС: оно обязано пресечь свое наличие в конце 2006 г. после завершения передачи его активов в ОГК и ТГК. (Правда, сообразно неким более поздним комментариям А. Чубайса, этот вопрос совсем не решен.) При этом акции РАО ЕЭС должны быть разделены сообразно меж своими акционерами.

Во-вторых, внесена четкость в вопрос о том, будет ли электрогенерация личной. Согласно предложениям РАО ЕЭС, правительство должно заполучить контрольные пакеты лишь в монопольном секторе – в Федеральной сетный компании (ФСК) и в системном операторе (СО). Что дотрагивается генерирующего сектора, то у страны сохранится контроль лишь в гидроэнергетике в рамках соответственной ОГК. В тепловых ОГК порция государства не превзойдет 48-49%, а в ТГК будет сомневаться в пределах 15-25%.

Наконец, в-третьих, остается открытым вопрос о приватизации госпакетов в ОГК и ТГК. Точнее, принципиальное заключение о ее способности принято, но нет конечных ответов на ключевые вопросы о сроках приватизации, круг ее соучастников, нраве платежных средств (только акции РАО ЕЭС или также и валютные средства), ее формах и способах. И покуда правительство не отыщет согласованного с миноритарными акционерами и менеджментом РАО ЕЭС решения, на суровые инвестиции в отрасль со стороны личного коммерциала полагать не доводиться. Очень принципиальна предполагаемая методика приватизационных действий – согласно корпоративной логике или в рамках законодательства о приватизации.

Затягивание конечного решения, дотрагивающегося заканчивающего шага реформы электроэнергетики, оказывает негативное действие на развитие отрасли. Так, по итогам 2004 г. динамика производства электроэнергии в 2-2.5 раза отставала от темпов роста ВВП. При крепком запасе лишних мощностей схожее отставание некритично; но, по различным оценкам, 50-60% производственных мощностей в электроэнергетике изношены, и их настоящая эксплуатация просит значимой модернизации. Для этого необходимы не только муниципальные инвестиции, но и серьезные вложения крупных стратегических инвесторов, на какие можно рассчитывать лишь после решения вопроса о приватизации генерирующих мощностей.

Хотя перестройка электроэнергетики и продвинулась далее, чем в других госмонополиях, в ее планах вероятны принципиальные конфигурации. Инициатива тут исходит от самого РАО ЕЭС. Ранее подразумевалось отметить из региональных энергокомпаний сбытовые компании, главный функцией которых должно было начинать сервис населения. Позднее РАО ЕЭС выступило с предписанием слить сбытовые компании в состав ТГК на правах дочерних структур. В компании считают, что эта мерка гарантирует живучесть реализована и минимизирует опасности банкротства. Предполагаемое соединение сбытовых генерирующих компаний будет содействовать увеличению капитализации ТГК, так как у первых не достаточно активов, но важны денежные потоки. Это может стать значимым доводом в выгоду отчасти изменения начальной логики реформы – выделения в самостоятельные виды бизнеса всех потенциально конкурентных стадий производственно-хозяйственных процессов в рамках былей монополии.

Этапы реформирования электроэнергетики

Таблица 2.1

2. Реформирование газовой отрасли

Реформирование газовой отрасли также предполагало различение естественно монопольной (Транспортировка и распределение газа) и потенциально конкурентноспособной (газодобыча и газоснабжение) сфер с их следующим организационным обособлением. Однако специфика газовой отрасли обуславливает индивидуальности ее реформирования по сравнению с иными натуральными монополиями и прежде только электроэнергетикой.

Во-первых, газ можно копить, а поэтому необходимо обеспечить доступ посторонним производителям к его хранилищам. Во-вторых, конструкция издержек в газовой отрасли сложнее, а их степень гораздо выше, чем, например, в электроэнергетике. Потребность в крупных инвестициях в газодобычу описывает уклонение дерзать в критериях либерализованных оптовых базаров и принуждает сформировывать стратегию сбыта на складе долговременных договоров. В итоге оценки возможных выгод от либерализации в газовой отрасли не так однозначны, как, скажем в электроэнергетике.

В России, вероятно, нет необходимости умышленно разгонять деление достающего сектора самого газового монополиста. Активными игроками на рынке газа имеют все шансы стать нефтяные компании и остальные независящие газодобытчики, например, казенно независящая от «Газпрома» фирма «Итера». При этом для нормального развития конкуренции принципиально обеспечить для всех субъектов рынка одинаковый доступ к трубопроводам и хранилищам. Одновременно улаживать и проблему перекрестного субсидирования, которая для газовой отрасли является еще более острой, чем для электроэнергетики.

В рамках ОАО «Газпром» длится работа по всей технологической “цепочки” (стадии разведки, добычи, магистрального транспорта и частично распределения естественного газа). Программы реструктуризации “Газпрома” как раз и преследовали цель повышения эффективности системы управления единственной компанией и немаловажного усовершенствования денежной рекламной деловитости, приспособленной к условиям рыночной экономики. В целом реструктуризация более подсказывала реакцию компании на сплошное ухудшение наружной экономической среды при сохранении в главном сформировавшейся производственно-технологической системы, чем корректировку естественно монопольного расположения. Линия на внедрение способностей превосходств единой компании остается для “Газпрома” доминирующей. Боле того, его руководство и акционеры занимают очень осмотрительную позицию, грубо сопротивляясь хоть каким предложениям о раздроблении компании. В различие от электроэнергетики для реформирования газовой отрасли главное смысл получает не столько создание конкурентной среды, насколько приобретение нужной финансово-экономической прозрачности в деятельности газового монополиста.

Реализуемая в настоящее время стратегия реформирования ОАО “Газпром” характеризуется определенной спецификой. Прежде всего, стиль идет о политике консолидации значимых по масштабам энергетических и нефтяных активов. В 2004-2005 гг. “Газпром” активизировал скупку акций РАО “ЕЭС России” и его дочерних структур, и сейчас ему принадлежат 10.5% акций энергохолдинга. Видимая цель – немаловажное повышение размера пакета газового монополиста в капитале энергетически компаний. В этом случае в ходе грядущего размена оптовых генерирующих компаний (ОГК0 на акции РАО ЕЭС “Газпром”, по понятию профессионалов, сумеет реально требовать по последней мерке на две термо ОГК. Возможность считать на входящие в ОГК электростанции газ по стоимостям ниже рыночных обеспечит ему лидирующее положение на энергетическом рынке. Стратегия развития “Газпрома” на период до 2010 г. предугадывает его перевоплощение в крупнейшую газоэнергетическую компанию.

Возникают полностью оправданные опаски по предлогу вероятных последствий указанных действий для русской экономики. Во-первых, кроме электроэнергетики в стратегии “Газпрома” в качестве отраслей, представляющих энтузиазм для фирмы, упоминаются ещё и металлургия, химия, нефтехимия, создание удобрений и стройматериалов. Логично допустить, что со порой газовый монополист попробует взять роль в переделе активов и в данных отраслях. Какой “монстр” в итоге может выйти – тяжело даже доставить. Во-других, вступление ставшего в 2005 г. dejure муниципальным “Газпрома” в формирующийся электроэнергетический базар в критериях, когда и наикрупнейшая ОГК – гидроэнергетическая – еще станет сохранена в госпринадлежности, основательно подорвет позиции личных генерирующих компаний. В-третьих, вероятен рост выручки “Газпрома” за счет применения схемы давальческого сырья. Наконец, в-четвертых, все указанные достоинства специфичного рыночного позиционирования “Газпрома” имеют значение лишь в том случае, ежели газовый монополист сохранится в нынешнем нерасчлененном облике, Поэтому следует ждать, что его реформирование, предусма3вающее организационное различие,несомненно, монопольной элемента (то имеется “трубы”), быстрее только будет отложено на долее далекий срок (по наименьшей мерке за пределы 2010 г.).

Второй специфичный элемент стратегии развития “Газпрома” – вероятное перевоплощение газового монополиста в крупнейшею нефтегазовую компанию. Еще до покупки “Сибнефти” у “Газпрома” был очень значимый по размерам свой штанговый бизнес.ныне же фирма делается принципиальным соучастником нефтяного базара. Принятые в конце 2005 решения о либерализации рынка акций газового монополиста еще более укрепят его позиции.

Сохранение “Газпрома” в форме отвесно встроенной единственной госкорпорации принципиально для решения одной из важных проблем реформирования газовой ветви – либерализации рынка газа по схеме, недалёкой к уже практикуемой на базаре электроэнергии. Население и экономные организации продолжат брать газ по фиксированным стоимостям. С промышленными потребителями вопрос труднее. Металлургические, им и энерго компании желают сберечь для себя поставки газа по невысоким государственным тарифам, что в корне подрывает саму идею предполагаемого перехода на систему биржевых торгов. Поэтому перемещение от централизованных тарифов к рыночным будет постепенным, Сначала промышленные потребители получат нормативы газоснабжения по гостарифам, а сверх нормативное численность газа они будут покупать по более высочайшей биржевой стоимости. Предполагается, что таковая система запустит устройство энергоснабжения.

Характерно, что сам “Газпром” выступает за совершенную либерализацию рынка с 2006 г., а независящие газопроизводители уже в данный момент поставляют объемы газа по вольным ценам («Сургутнефтегаз», «Итера»).

3. Реформа жд транспорта

Реформа ж/д транспорта началась с передачи функций хозяйственного управления от былого министерства стезей известия интеллигентному осенью 2003 г. ОАО “Российские стальные дороги”(РЖД). Единственным его акционером является Российская Федерация. Будучи гос компанией, РЖД должно действовать также и в бесприбыльных частей машинного рынка. Вместе с тем доступ в высокодоходные сегменты обязан существовать одинаковым и недискриминационным как для муниципального, так и для личного денежных средств. Пока же РЖД действует во почти всех секторах транспортного рынка в условиях твердой конкуренции, занимая далековато не наиболее выгодные позиции.

При выработке модели реформирования отрасли стояла задачка сотворить такую многофункциональную структуру и машины управления, чтоб введение конкуренции меж хозяйствующими субъектами не приводило к разрыву работающих технологических и экономических связей в транспортной “цепочке” и не порождало новейших, более маленьких монополистов. К тому же на ж/д транспорте в особенности высоки барьеры начального скопления капитала, нужного для вхождения в состав новых звеньев транспортопроводящей козни и обслуживающей ее спец инфраструктуры.

В целом специфика ж/д транспорта описывает разряд исходных требований к реформированию отрасли. Прежде всего, оно должно реализоваться при непременном сохранении единства естественно монопольной инфраструктуры ж/д транспорта. Это диктуется как требованиями неразрывности одного экономического места страны, так и суждениями государственной сохранности. На всех шагах сотворения и функционирования РЖД роль страны в обеспечении сохранности и увеличении активов, а так же в действенном управлении рисками неизбежно появляющимися в процессе реформирования, остается водящей. В новейшей корпоративной структуре обязаны правильно совмещаться рыночные механизмы саморегулирования и государственного контроля, для что необходимо принятие соответственных законодательных мер. Наконец, модификацию таковой трудной системы, как ж/д транспорт, нужно осуществлять равномерно и поэтапно при обеспечении стабильности, прочности и безопасности функционирования стальных дорог.

Собственно сценарий реформирования ж/д отрасли подключает три этапа преображений в период с 2001 по 2010 г. В результате в собственности РЖД останется монопольная инфраструктура ж/д транспорта, принадлежащая региональным стальным дорогам(РЖД обладает 100% акций дочерних компаний), а также главная дробь локомотивного сада. Оставшаяся в собственности РЖД половинка грузового вагонного парка поступает в приказ дочерней акционерной компании, занимающейся лизингом и эксплуатацией подвижного состава, а также исполнением грузовых и пассажирских перевозок для муниципальных нужд. После 2010 г. в конкурентноспособном секторе будет эксплуатироваться уже до 80-90% вагонного парка. Тогда в согласовании с принятой концепцией встанут осмеливаться более конкретные трудности. К их числу относятся: рационализация соотношения государственной и личной форм собственности, в том числе на вагонный парк; определение масштабов конкуренции в сфере грузовых и далеких пассажирских перевозок; формирование соперничающих структур и интеграция с иными обликами транспорта (формирование грузовых и пассажирских терминальных систем); развитие устройств конкуренции в загородном известии за счет реализации лицензий личным компаниям и др.

В ходе реформирования ж/д транспорта появилось некоторое количество больших проблем, без решения которых желаемый эффект от реформ получить не удастся.

Проблема создания и коллективного статуса дочерних компаний. По плану реформы до конца 2006 г. из состава РЖД должны быть выделены дочерние АО, работающие в конкурентном секторе. На практике оказалось, что схожая реорганизация ОАО связана с труднопреодолимыми препятствиями. Выделение дочерних компаний из состава натуральной монополии как госхолдинга должно проистекать только на базе особого закона, принимаемой Государственной думой РФ, что неизбежно перевоплотится в долгий, непростой остроконфликтный процесс неопределенным итогом. Сохранение же дочерних компаний в составе госкорпорации и организация их деловитости на принципах внутрикорпоративной конкуренции значили бы создание сверхмонополии и свели бы на нет весь план реформы. Минтранс России внес предложение постановить эту дилемму методом учреждения так именуемых порожних компаний, на баланс которых может позже даваться соответствующее актив. На практике же способ выделения дочерних компаний более применим к главным фронтам реорганизуемой деятельности ж/д транспорта – пассажирским перевозкам, капитальному починке вагонов, рефрижераторным и контейнерным перевозкам. Способ пустых компаний скорее идет для мелких сервисных звеньев в регионах.