Модели макроэкономики

 

Этот путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной пла­ты. Его практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообраз­ное декретирование и тем более снижение денежной зара­ботной платы невозможно. Поэтапное снижение заработ­ной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом

 

политики гибкой заработной платы стала бы «крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными». А это в конечном счете отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.

 

Кроме того, понижение процента по депозитам будет способствовать увеличению потребления, так как денеж­ные вклады в банке станут менее выгодными.

 

Однако всех этих мер может быть недостаточно для создания эффективного спроса и полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику.

 

Реализация активной инвестиционной деятельности требует перераспределения национального дохода в пользу государства путем роста налоговых ставок. Изъятые через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение ин­вестиционного спроса и увеличение занятости.

 

Помимо непосредственно предпринимательской дея­тельности Кейнс рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отрас­лей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы он не огра­ничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако счеты, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно определяет размеры бюджетного дефицита и де­нежной эмиссии.

 

Бюджетное расширение спроса выступает одним из решающих факторов рассасывания безработицы и помимо решения экономических проблем способствует снятию ос­троты социальных противоречий. Концепция Дж. М. Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различ­ных странах и модифицировались под воздействием объ­ективных тенденций общественного развития.

 

Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирова­ния, отметим, что ее главными чертами являются:

 

во-первых, высокая доля национального дохода, пере­распределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;

 

во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государствен­ных и смешанных предприятий;

 

в-третьих, широкое использование бюджетно-финансо­вых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

 

Модель государственного регулирования, предложенная Дж. М. Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение бо­лее чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разра­ботанный Кейнсом инструментарий государственного ре­гулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития.

 

Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производи­тельности труда и улучшению эффективности производст­ва. Высокие темпы роста национального дохода, создавшие материальную основу для его перераспределения без ущер­ба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. усло­вия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безра­ботица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инф­ляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

 

Кроме того, кейнсианская модель государственного ре­гулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отрас­лей и компаний к резкой смене поколений техники, тех­нологий и знаний. Все это вызывало необходимость быст­рой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значитель­ной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирова­ния стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.

 

Так, в США к концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламен­тирующих деятельность частного бизнеса.

 

Экономический кризис 1979-81 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействи­ем этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного

 

регулирования и сложилась но­вая, неоконсервативная модель государственного регулирования.

 

1.3 Неоконсервативная модель государственногорегулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения

 

В 70-е г. экономика западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-

 

финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений, но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.

 

Теоретической основой этой модели послужили концепции неоклассического направления экономической тео­рии, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теории экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих на­правлений являются американские экономисты М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер и Дж. Гилдер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р. Лукас и Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий).

 

Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регули­рование воспроизводства путем формирования эффектив­ного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:

 

а) воссоздать классический механизм накопления;

 

б) возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.

 

Общей теоретической предпосылкой макроэкономического моделирования является понятие равновесной экономики. Стремление к равновесию имманентно биологическим, естественным и общественным системам. Что касается схем экономического равновесия, то представляется полезным назвать два переведенных на русский язык и адаптированных издания «Математическая экономика» К. Ланкастера и «Равновесие и экономический рост» Л. Столерю. Эти работы содержат развернутый анализ «общего равновесия» Л Вальраса, моделей В.В. Леонтьева и Р. Солоу, К. Эрроу-Дебре, Р. Маккензи и Дж.Ф. Неймана.

 

Основным регулирующим фактором экономического роста являются инвестиции. В момент осуществления они повышают совокупный спрос, а в последующем увеличивают совокупное предложение. Л. Столерю писал в работе «Равновесие и экономический рост»: «Осознание той истины, что недостаточно желать, чтобы иметь; что невозможно работать в два раза больше и зарабатывать в два раза выше, или, вернее, невозможно для всех сразу. Но как бы ни были ограничены экономические ресурсы, всегда есть возможность использования их наилучшим образом. Ключевое понятие в экономике — оптимум».

 

Приглядимся к состоянию инвестиций в России. Общая сумма инвестиций в основной капитал составляла в 1998 г. 40,2 млрд. рублей, (14,5% ВВП). Но картина останется некорректной, если мы не учтем следующие обстоятельства:

 

• амортизационные фонды предприятий были использованы на 40-45%;

 

• из прибыли на капиталовложения пошло менее половины;

 

• небольшим был объем инвестиций за счет банковских депозитов (сбережений населения);

 

• согласно оценкам, общий инвестиционный резерв находился в 1996 — 1997 гг. на уровне 40%.6

 

Экономический рост действительно можно рассматри­вать как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: 1) за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и 2) за счет заемных средств, кредитов. Поэтому в соответствии с тео­рией экономики предложения необходимо создание благо­приятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства.

 

Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70% ) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция за­трудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подо­ходные налоги), в условиях которой поддержание расши­ренного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обес­печивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государ­ственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало про­ведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т.е. ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже.

 

Сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что ослож­няет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным яв­ляется следующий шаг - сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержа­ния спроса, осуществления широких социальных про­грамм.

 

В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности.

 

Вместе с тем приватизация государственной собственно­сти в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономная и повышение эффективности производства. В действитель­ности одна из особенностей государственных форм   хозяй­ствования состоит в более низкой эффективности по срав­нению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государствен­ных предприятий составляли от 5 до 10% ВНП, что ложи­лось тяжелым бременем на госбюджет.

 

И, наконец, следующим комплексом мер, осуществляе­мым с целью обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономиче­ской деятельности, т.е. реализация политики дерегулиро­вания. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегу­лирования, включают либерализацию антитрестовского за­конодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспорт­ных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры.

 

Таковы основные черты неоконсервативной модели го­сударственного регулирования, пришедшей на смену орто­доксальным рецептам кейнсианства. Как видно из выше­изложенного, государство не отказывается от регулирую­щих функций.

 

1.4 Фискальная  и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях

 

Классический и кейнсианский подходы к макроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и монетарной политики и т.д.

 

Общим методологическим подходом кейнсианцевявляется концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, «жесткостью» заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения.

 

В классической моделимакроэкономическая политика всегда пассивна,так как экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия. Инструментами «саморегулирования» являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство, напротив, усиливает экономическую нестабильность и сводится к минимуму.

 

В кейнсианской модели основным уравнением является уравнениесовокупных расходов:

 

Y= С+1+6+Хn которое  определяет величину номинального  ВВП.

 

В классическоймодели основным уравнением является уравнение обмена: