Неравенство доходов и бедность

В международных исследованиях, проводимых ООН, применяется комбинированная методика исследования бедности, основанная на сочетании всех трех концепций бедности: абсолютной, относительной и субъективной. Статус бедных получают семьи, одновременно соответствующие трем подходам. Это семьи, имеющие доходы (расходы) ниже прожиточного минимума, испытывающие лишения в сфере потребления и ощущающие себя бедными.

Во всех странах, проводящих политику снижения бедности, применяются единые принципы установления прожиточного минимума, определенные конвенцией МОТ № 117 (ст. 5, часть 2) и Конвенцией МОТ № 82 (ст. 9, часть 2): «При установлении прожиточного минимума принимаются во внимание такие основные потребности семей трудящихся, как продукты питания, их калорийность, жилище, одежда, медицинское обслуживание и образование».

Состав потребительской корзины различных государств, применяющих этот метод измерения бедности, варьируется в зависимости от уровня экономического развития страны и представлений общества о стандартах качества и уровня жизни.

Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции абсолютной бедности: к бедным относятся домохозяйства и одиноко проживающие граждане с доходами ниже прожиточного минимума.

Прожиточный минимум в Российской Федерации устанавливается законодательно для следующих целей:

 оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

 обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

формирования федерального бюджета;

оценки уровня жизни соответствующего субъекта Российской Федерации;

оказания социальной помощи малоимущим гражданам;

формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно российскому законодательству, федеральный прожиточный минимум для основных социально-демографических групп населения (дети, трудоспособное население, пенсионеры), устанавливаются правительством Российской Федерации. Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации устанавливается, соответственно, законодательными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций, особенностей местного потребления и др. Официально установленные прожиточные минимумы (федеральный и региональные) пересматриваются ежеквартально.

2.2 Виды, формы и причины бедности. Критерии оценки бедности

Проблема бедности стоит перед обществом с давних времен. Она характерна для любого общества, независимо от общественного строя. Различия в политическом и административном устройстве дают лишь различную степень проявления бедности. Определенные же ее черты наблюдаются во всех странах. Бедность — такое состояние, когда имеющихся ресурсов меньше, чем необходимо для поддержания условий жизни, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность индивида (семьи).⁸

Проблема бедности всегда была в центре внимания как экономистов, социологов и политиков, так и рядовых граждан. По этому вопросу велись ожесточенные споры, высказывалось множество мнений. Однако, несмотря на все их разнообразие, можно выделить два основных направления экономической мысли: во-первых, многие видели причину бедности в естественных условиях существования человечества; во-вторых, причиной бедности назывались пороки той общественной системы, которая порождает это социально-экономическое явление.

Первая точка зрения наиболее полно была выражена Томасом Мальтусом. Он считал, что бедность — неизбежный результат несоответствия между ростом населения и уменьшающимися запасами средств для его существования, прежде всего продовольствия. По мнению Т. Мальтуса, народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию — только в арифметической. Отсюда — бедность, нищета, социальные конфликты. Такой вывод Мальтус основывал на статистических данных того времени, когда ни промышленность, ни сельское хозяйство не обладали теми возможностями по выпуску продукции, которыми они располагают сейчас. Сегодня возможности экономики, да и сама жизнь опровергают мнение Мальтуса. Однако выдвинутая им проблема важна с точки зрения регулирования народонаселения, контроля над рождаемостью, который сейчас пытаются осуществить некоторые страны (Китай, Индия, ряд стран Африки).

Другая точка зрения принадлежит К. Марксу. Он полагал, что нищета и бедность — порождения капиталистического общества, ориентированного на получение максимальной прибыли, а не на повышение благосостояния трудящихся. Маркс утверждал, что со временем процесс обнищания усилится: бедные будут становиться беднее, а богатые — богаче. Однако на сегодняшний день этот прогноз не оправдался. Капиталисты сделали необходимые выводы, и часть своих прибылей направляют на улучшение положения трудящихся, пенсионное обеспечение, другие социальные нужды. Это делается не только и не столько из гуманных соображений, а по чисто экономическим причинам. Обеспечение приемлемых условий жизни работников повышает их отдачу, производительность их труда в условиях научно-технической революции.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению бедности. Один из них — исторически более ранний — основан на определении бедности как абсолютной категории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду выжить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятельности. Определяется этот набор путем экспертной оценки основных биологических (физических) потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля — зависимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. Энгель, отмечая постепенное снижение относительной доли расколов на питание в бюджете по мере его роста, пришел к выводу, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов должна быть выделена на приобретение продуктов питания; по мере же повышения доходов семьи удельный вес затрат на питание сокращается, доля расходов на квартиру, свет, одежду почти не меняется, а удельный вес «прочих» расходов повышается. В рамках указанного подхода к проблеме бедности существует возможность ее устранения путем различных выплат семьям (индивидам), чьи доходы ниже биологического (физического) минимума. При этом реалистичность решения данной проблемы зависит от того, сколько средств выделяет государство для преодоления бедности и насколько жестко определен данный физический минимум.

Однако названный подход имеет и несколько существенных недостатков. Во-первых, величина минимального потребительского набора значительно разнится среди отдельных бедных слоев населения. Например, взрослому мужчине в трудоспособном возрасте необходим гораздо больший объем продуктов, чем пенсионеру. Во-вторых, при расчете минимального набора необходимо учитывать не только продовольственные, но и промышленные товары и услуги. А определиться с непищевыми потребительскими наборами гораздо сложнее. В-третьих, придание индивиду (семье) статуса бедного только на основании удельного веса его расходов на питание может быть ошибочным из-за различий населения во вкусах и стиле жизни. Например, индивид (семья) может использовать значительную часть своих доходов на приобретение деликатесов, цены на которые сравнительно высоки. В этом случае отнесение семьи к бедным было бы неоправданным.⁹

Еще один подход к определению бедности получил развитие в послевоенный период. Он опирается па сам факт неравного распределения доходов в обществе. Альтернативное определение бедности исходит из того, что в понятие качества жизни входит не только представление об уровне питания, здравоохранения и жилищных условий, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса. Некоторые семьи не бедны в абсолютных понятиях и в состоянии обеспечить себя на уровне минимального потребительского набора и даже выше, но они страдают с моральной точки зрения. В рамках относительной концепции бедности величина минимального потребительского набора должна определяться достигнутым в обществе благосостоянием и периодически пересматриваться вслед за ростом средних доходов. Для этого анализируются дифференциация доходов и потребления в разных социально-экономических слоях, фактические данные об уровне жизни семей с разными по величине доходами. В мировой практике величина относительной бедности устанавливается на уровне жизни в два раза меньшем, чем величина доходов средней семьи. В рамках этой теории, очевидно, что бедность возможна и в том случае, когда человек может обеспечить себя минимальным потребительским набором, жилищем и прочим.

Существенным недостатком относительного подхода к определению бедности является то, что ее определение подобным образом сводит на нет любые способы борьбы с нею. В этом случае бедность будет существовать всегда, так как всегда определенные слои населения будут получать доходы ниже средних. Проблема бедности в рамках этого подхода может быть решена только при абсолютно равномерном распределении доходов. Относительное понимание бедности делает задачу ее устранения неразрешимой, во всяком случае, до тех пор, пока в обществе объективно существует дифференциация доходов.

Оба рассмотренных подхода имеют свои преимущества и недостатки. В научных кругах продолжается дискуссия о способах определении и измерения бедности. Однако в большинстве стран мира используется подход к определению бедности, разработанный в 1960-х гг. М. Оршански, который сочетает в себе элементы абсолютной и относительной теории бедности. Молли Оршански - американская исследовательница польского происхождения. В рамках выше названного подхода потребительский набор определяется как минимальный по стоимости набор продуктов питания, удовлетворяющий основные биологические потребности людей в питании. Здесь же учитываются и расходы, связанные с удовлетворением всех остальных потребностей человека. Величина этих расходов определяется с учетом реального потребительского поведения семей в зависимости от их доходов и цен на товары и услуги. Метод Оршански отражает относительный подход к проблеме бедности, если при определении официальной величины прожиточного минимума доля расходов на питание пересматривается в сторону уменьшения, когда это уменьшение наблюдается в средних характеристиках структуры потребления. Вышеназванный метод отражает абсолютный подход к проблеме бедности, если при определении официальной величины прожиточного минимума доля расходов на питание не зависит от тенденций в благосостоянии общества и остается неизменной с течением времени.

Абсолютный и относительный подходы к проблеме бедности основываются на принципиально разных методологических положениях. В действительности бедность как таковая не может трактоваться в рамках только одного или только другого подхода. Наиболее верный вариант лежит на пути слияния этих двух направлений. В результате сегодня прожиточный минимум представляет собой не только биологический набор средств существования, включающий предметы первой необходимости, но и учитывает некоторый уровень социальных благ и услуг. Например, в экономически развитых странах (Великобритания, Германия) величина прожиточного минимума соответствует 40 % дохода; в странах с несколько меньшим уровнем благосостояния (Финляндия, Италия, Испания, Греция) — 50 %; в Ирландии и Португалии — 60 %. Чем богаче страна, тем ближе величина прожиточного минимума к уровню дохода, представляющего достигнутый в обществе жизненный стандарт.¹⁰

Сама бедность в мировой науке и социальной практике измеряется с помощью прожиточного минимума, который выражается в двух видах: социальном и жизненном (физиологическом). Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических (биологических) потребностей человека и основных услуг. Физиологический минимум представляет собой материальное или стоимостное выражение материальных ценностей, соответствующих уровню этого минимума. Социальный минимум, помимо минимальных норм удовлетворения физических потребностей, включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокупность материальных благ и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни. Физическая гранима минимально допустимого, с точки зрения общества, уровня жизни может быть определена достаточно жестко. Что же касается социального минимума, то он непосредственно связан с изменением текущих экономических и социальных условий.

Обычно при анализе бедности во внимание принимаются лишь экономические факторы и не учитываются социальные. Но необходимость учёта социального минимума аргументируется тем, что люди не могут надлежащим образом участвовать в жизни общества, поддерживать принятые в данном обществе отношения, если их ресурсы падают ниже определенного минимума. Социологи утверждают, что потребительское поведение людей ориентировано на получение так называемого стандартного пакета товаров и услуг. «Стандартный пакет» представляет собой набор товаров и услуг среднего члена общества, который он может получить на данном этапе развития страны. Таким образом, сегодня социальный минимум можно определить как владение некоторым минимумом имущества, для того чтобы семья имела возможность принимать участие в жизни общества. Та часть населения, которая этим минимумом не владеет, считается бедной. Определение социального минимума предполагает проведение массовых опросов членов данного общества.

2.3 Измерение бедности

В мировой практике используют несколько методов измерения бедности: нормативный, статистический, стратификационный, эвристический, экономический и другие. Ряд исследователей используют сочетание нескольких методов измерения. Наиболее распространены статистический и нормативный. При нормативном методе определяются научно-обоснованные нормы минимального потребления — что необходимо человеку из продуктов питания, одежды, предметов культурно-бытового назначения, коммунальных услуг. Статистический метод рассматривает в качестве бедных либо первые 10-15% шкалы распределения населения по получаемым доходам, либо тех, кто имеет доходы ниже средних. В рамках стратификационного метода бедными считаются люди, которые не могут обеспечить себя сами (инвалиды, неполные семьи, дети без родителей, иммигранты и т.д.). Эвристический (или субъективный) метод основывается на общественном мнении или на мнении самого респондента. В контексте экономического (или качественного) метода исходят из возможности государства материально поддерживать определенную категорию бедных.

История методов исследования бедности начинается в конце XIX века. В своем развитии они прошли, по мнению шведского социолога С.Ринджена, две стадии: 1) стадия прожиточного минимума, или абсолютной бедности, 2) стадия относительной бедности, или депривации.

На протяжении XX столетия существовало два подхода для количественного измерения уровня бедности. Первыми исследователями в этой области были Ч.Бут и С.Раунтри. Точкой отсчета для выявления бедных семей была "линия (черта) бедности", которая должна была удовлетворять минимальные потребности для физического выживания. С.Раунтри включил в круг этих потребностей только самую простую диету и минимальные запросы в одежде, жилье и пище. Никакая роскошь и, конечно, никакие расходы для досуга или удовольствий не принимались в расчет, а учитывалось только то, что было необходимо для поддержания физического здоровья. Используя свою концепцию бедности, С.Раунтри провел три обследования в Йорке (первое в 1899 г., второе в 1936 и последнее с Г.Р.Лаверсом в 1950), но в двух последних обследованиях круг минимума потребностей был расширен. В исследовании 1899 г. он установил, что 9,9% населения этого города относятся к бедным, 27,8% жителей он отнес ко "вторичной бедности" (те семьи, чьи основные потребности не удовлетворяются по причине неразумной траты средств). В исследовании 1936 г. масштаб бедности снизился до 3,9%, а в 1950 - до 1,7%.