Олигополия как явление современного рынка (отечественный и мировой опыт)

В мировом масштабе часто складывается олигополия, в рамках которой конкурируют не более пяти производителей. Например, в конце XX в. всего 3 (из двадцати крупнейших мировых компаний) производили 43% продукции отраслей нефтепереработки, 60% автомобилей, 60% синтетического каучука, 56% табачных изделий, 67% упаковочных материалов. Подобная ситуация в наши дни наблюдается в самолетостроении, автомобильной и телекоммуникационной промышленности, сфере компьютерной техники и информационных технологий. В 1998 г. 86% мирового рынка телекоммуникаций объемом в 262 млрд. долл. контролировалось 10 крупнейшими мировыми монополиями. На мировом рынке производства гражданской авиатехники концентрация достигла для четырех лидеров CR4 74–85% при резком ее росте на рынке военной авиатехники (с 50–52% до 88%). На рынке космической техники степень концентрации повысилась с 65 до 85%. После 2000 г. величина CR4 стабилизировалась на уровне 81% для гражданской авиатехники, 71% — для военной и 85% — для космической11.

Олигополии захватывают не только традиционные отрасли, но и отрасли, относимые к «новой экономике». В США нефтяные олигополии покупают компании по производству солнечных батарей, крупнейшие фирмы химической промышленности, поглощают мелкие биотехнологические фирмы, авиакомпании — предприятия по производству средств промышленной автоматизации.

Формирующиеся новые отрасли, медиа-индустрия и телекоммуникации также часто имеют олигополистическую структуру. В современной американской экономике эти отрасли относятся к олигополии. Приведенные ниже два примера иллюстрируют процесс олигополизации «новой экономики» США.

Два десятилетия назад на рынке кабельного телевидения США действовали тысячи небольших компаний. В результате реализации запланированной сделка между Comcast и АТ& две трети рынка окажутся под контролем всего трех корпораций. 
В 1996 году на коммуникационном рынке США функционировали восемь компаний, выделившихся из корпорации Bell. Сейчас сохранились лишь четыре из них. Аналогичная централизация наблюдается и на рынке интернет-порталов. 
Аналитики полагают, что централизация выгодна новой «экономике», поскольку постоянные расходы здесь особенно велики, а затраты на обслуживание каждого нового клиента незначительны. Кроме того, именно олигополисты в большей степени могут реализовать широкомасштабные инновационные проекты12.

Дж. Гэлбрейт говорил, что отрасль из нескольких крупных фирм является отличным средством для стимулирования технического изменения. Она превосходно обеспечена для финансирования технических разработок. Ее организация создает сильные побудительные мотивы для того, чтобы предпринимать разработки и использовать их. Власть, которая делает возможным для фирмы иметь некоторое влияние на цены, обеспечивает то, что вытекающие доходы не будут переданы публике подражателями (которые не несли никаких затрат на разработки) до того, как расходы на разработки могут быть возмещены. В этом случае рыночная власть защищает стимул к техническим разработкам. Ведь инновации требуют времени, и установленная техника не приносит немедленного дохода, так как существует временной разрыв между периодом «вызревания» инновации и периодом ее эксплуатации. Будучи капиталосберегающей в период эксплуатации, инновация может быть капиталоемкой в течение периода «вызревания».

В ходе исследований Р. Нельсон и С. Уинтер пришли к заключению, что олигополия — именно та рыночная структура, которая эволюционировала в тех отраслях, где относительно быстро протекало финансирование и изобретение новых технологий. Олигополистическая структура потенциально сочетает лучшие стороны как конкуренции и плюрализма, так и интернализации выгод от НИОКР.

Согласно исследованию Всемирного Банка, в странах с переходной экономикой конкуренцией со стороны одного — трех соперников обусловлено внедрение нововведений, например решение фирмы о выпуске новых товаров. Фирмы, у которых больше трех конкурентов, действуют на рынке успешнее монополистов, но их преимущество в два раза меньше преимущества фирм, имеющих от одного до трех конкурентов. Приведенные рассуждения свидетельствуют о том, что воспользоваться преимуществами конкуренции — более высокой эффективностью и инновациями на товарных рынках — можно при определенном уровне конкуренции, причем это не всегда конкуренция многих фирм. Более того, уровень конкуренции на внутренних рынках определяется не только структурой рынка как таковой, но также угрозой появления на рынке, как новых фирм, так и товаров13.

Современные олигополии концентрируют крупные материальные, финансовые, трудовые и другие ресурсы, мощный научно-технический потенциал, развивают такие решающие начала экономического прогресса, как экономическая мобильность, способность к постоянному техническому, экономическому и социальному новаторству, способность к необходимому экономическому риску в сочетании с перебазированием с эмпирических форм хозяйственного расчета на научно разработанные его формы.

Если монополист может значительный период пользоваться монопольными правами на изобретение и получать сверхприбыли, то для олигополистических отраслей характерна иная ситуация. В условиях динамического воздействия нововведений возможность для олигополии утвердиться надолго и получать высокие прибыли становится мифом. Угроза конкурентных нововведений существует всегда и повсюду. 
Именно поэтому многие ученые придерживаются точки зрения, что в современных условиях олигополия как рыночная структура представляет собой эффективную экономическую форму для высшей технической прогрессивности, для реализации технических и технологических возможностей, открываемых НТР, которые в первоначальной их реализации и при освоенных процессах производства требуют обычно все более крупных капиталов. Например, в США 90% затрат на НИОКР в частном секторе сконцентрировано в лабораториях 200 крупнейших корпораций. Только один крупный олигополист мирового масштаба Ford Motor в 2001 г. выделил на НИОКР 7,4 млрд. долл., в то время как в России в целом на эти цели было израсходовано около 7 млрд. долл.

При анализе внедрения достижений НТП в условиях олигополии следует иметь в виду, что во многих олигополистических отраслях значительная часть проводимых фирмами НИОКР носит «оборонительный» характер и направлена на то, чтобы обеспечить фирме наличие продукта, схожего с разработанным конкурентом, а не на то, чтобы выступить с чем-то существенно иным. Малое число фирм может привести к большому числу дублирующих НИОКР без реального их разнообразия. 
Не всегда олигополисты выступают как конкуренты при разработке и внедрении инноваций. В целях решения определенных научно-технических задач олигополисты могут образовывать стратегические альянсы. Такие союзы отличаются от традиционных картелей и других олигополистических соглашений, так как они касаются конкретных сроков, рынков, продуктов и процессов и не исключают конкуренции во всех областях (в их большинстве), не охваченных соглашениями.

В своей деятельности стратегические альянсы балансируют между отношениями конкуренции и кооперации. Например, Philips поддерживает 15 текущих совместных проектов со своим ближайшим конкурентом Sony, 14 с Matsushita, 10 — с IBM. Примерно половина всех альянсов организуется партнерами, остро конкурирующими на одних и тех же рынках сбыта.

Стратегические альянсы скорее являются решающим оружием такой конкуренции, где сегодняшние партнеры становятся завтрашними врагами, в то время как сотрудничество на данном рынке контрастирует с ожесточенной борьбой за долю рынка в другом регионе мира. Опираясь на данные о расширении межфирменного сотрудничества в международных масштабах, можно выделить обозначившуюся тенденцию перехода от классической формы международных олигополии к концепции «сети альянсов». По словам известного итальянского промышленника К. де Бенедетти, «...отныне будущее принадлежит альянсам фирм, которые сообща ткут промышленную ткань»14.

Олигополии при определенных условиях могут выступать основой экономического ядра развития определенной территории. К экономическому ядру (производственно-территориальному кластеру, «точкам роста») относится все то, что способствует росту значительного числа других элементов социально-экономической системы. Отбор элементов экономического ядра осуществляется на основе использования многих параметров (как стоимостных, так и нестоимостных): уровня прибыльности и рентабельности, скорости оборота капитала, увеличения занятости населения, роста спроса. Определяя критерии отбора элементов экономического ядра, следует учитывать не только качественный аспект (то есть выбор экономических параметров-критериев), но и количественный. Это означает, что для выбранных параметров-критериев необходимо устанавливать пороговые, критические значения, при которых в экономическое ядро целесообразно включить те или иные элементы, влияющие на другие звенья экономики. Если олигополии удовлетворяют заданным критериям, то они могут выступать элементом или даже основой экономического ядра.

Разработанная Министерством регионального развития РФ Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов РФ предполагает, что одним из направлений развития регионов России должно стать поддержка и развитие конкурентоспособных в глобальном рынке территориальных производственных кластеров. В настоящий момент, если судить по структуре российского экспорта, производственных кластеров, конкурентоспособных в глобальном масштабе, в стране практически нет. В то же время в современной экономике конкурентоспособность территории (страны, региона) держится на сильных позициях отдельных кластеров.

Кластерная политика характеризуется тем, что центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между экономическими субъектами — участниками кластера, — в целях упрощения доступа к новым технологиям, распределению рисков в различных формах совместной экономической деятельности, в том числе совместного выхода на внешние рынки, организации совместных НИОКР, совместного использования знаний и основных фондов, ускорения процессов обучения за счет концентрации и физических контактов специалистов мирового уровня, снижения транзакционных издержек.

Если учесть, что в качестве одной из отличительных характеристик кластера авторы Концепции выделяют существенное присутствие кластера в глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентных преимуществ на глобальном рынке, то можно предположить, что в структуру кластера должны входить крупные производственные (олигополистические) структуры. В противном случае весьма сомнительны будут их возможности по обеспечению лидерства на глобальном рынке.

Переход в экономически развитых странах к промышленной политике, основанной на принципах сочетания отраслевого и территориального развития, привел к формированию «олигополистических сгущений». Сгущение — это географически ограниченное сосредоточение взаимозависимых предпринимательских структур при наличии активных каналов для совершения сделок, ведения диалога и общения при совместном использовании общих возможностей развития и совместном противостоянии угрозам.

Примерами крупных олигополистических сгущений в США могут служить: «автомобильный коридор» — сгущение автомобилестроительных предприятий, начавшее свое существование со штата Мичиган, а сегодня протянувшееся в виде извилистого коридора через штат Индиана, центральную часть штатов Кентукки и Теннеси и далее в северную часть штата Алабама; сгущение, связанное с производством микроэлектроники — «Силиконовая долина» и район Бостона.

Олигополисты активно включаются в процессы глобального информационного обмена. Идет процесс интенсивного освоения олигополистами Интернета как основного средства общения с потребителями и канала снабжения и продаж. Компания GM даже создала новое подразделение — e-GM, задача которого заключается во внедрении методов электронной коммерции на всех этапах бизнес-процесса. По оценке компании GM, обработка заказов через Интернет сократит стоимость операции со 100 до 10 долл., а всего одна торговая площадка на протяжении нескольких лет может обслуживать операции с годовым объемом 500 млрд. долл.

В стремлении оптимизировать процессы, происходящие в цепочках поставщик-потребитель, с компанией GM жестко конкурирует «Ford». Последний, к примеру, создал электронную биржу AutoXchange, участниками которой являются как сама компания «Ford», так и ее поставщики верхнего уровня. В результате повышения эффективности и синхронизации цепочек поставщик-потребитель она работает как система, ориентированная на заказы потребителя (концепция «притягивания»), а не на создание запасов (концепция «навязывания»). Биржа AutoXchange, которая является совместным предприятием с производителем программного обеспечения компанией «Oracle», должна обслуживать цепочку прямых поставок компании «Ford» с годовым объемом операций 80 млрд. долл., а также расширенную цепочку поставщик-потребитель с годовым объемом операций 300 млрд.долл. Помимо этого, «Ford» получает дополнительный доход от управления внешними цепочками поставщик-потребитель для других фирм, которые пользуются услугами электронной биржи.15

Подобные стратегии продолжают развиваться Автомобильные компании GM, «Ford», «DaimlerCryslerAG», их партнеры «Suzuki Motor Company», «Isuzu Motors, Ltd.», «Mazda», а также такие конкуренты в сфере программного обеспечения, как «Commerce One» и «Oracle», — все вкладывают средства в создание новой электронной интегрированной биржи автомобильных деталей. К проекту может присоединиться и компания «Toyota Motor Corporation». Возможность установления минимальных цен на детали в ходе обратных аукционов — очевидная, хотя, по всей видимости, далеко не самая существенная часть ожидаемого экономического эффекта.

В результате автоматизации повышается эффективность цепочки поставщик-потребитель, поскольку исключается несметное число телефонных переговоров и встреч, ксерокопий и факсов, экономится время и значительно сокращается срок разработки и выведения продукции на рынок, доставки ее покупателю.

Со временем использование Интернета позволит олигополистам непосредственно включить конечных пользователей в сложную цепочку поставщик-потребитель, а во многих случаях заставит производителей брэнд-продукции отказаться от вспомогательных звеньев, провести декапитализацию и вслед за этим сосредоточиться на разработке новой продукции и управлении взаимоотношениями с потребителями.

Являясь крупным производственным, инновационным, научным, финансовым комплексом, осуществляя свою деятельность на технически прогрессивной основе, современная олигополистическая корпорация выступает как достаточно прогрессивная экономическая форма роста общественной производительности труда. Она заключает в себе силу громадной концентрированности производства и его функционирования на современной научно-технической основе.