Олигополия как явление современного рынка (отечественный и мировой опыт)

В то же время влияние олигополии на инновационное развитие неоднозначно.

Наиболее явственно противоречивое влияние олигополии на инновационное развитие проявляется в сфере интеллектуальной собственности. Так, в США еще в восьмидесятые годы двадцатого века 40 крупнейших ТНК получали в год до 30% от общего числа патентов, выданных американским компаниям. «General Electric» в 90-х гг. XX в. в среднем в день получала 3 патента, покупала 1 и продавала 1 патент за 5 дней. Эта фирма имела 9 внешних и 12 внутренних венчурных фирм.

Сегодня НИОКР — исключительно капиталоемкое занятие. Роль одиночки в них сведена к минимуму, работают по заранее утвержденным планам гигантские коллективы на дорогостоящем оборудовании. Впрочем, если и появляется талантливый одиночка, то олигополисты «скупают» перспективных исследователей и даже прожектеров, считая, что найденное золотое зерно с лихвой покроет все затраты. 
Доходы от авторских прав практически превратились для олигополистов в дополнительный налог на общество. Цена реализации различного рода программных продуктов значительно превосходит их себестоимость. То же касается и разного рода технических усовершенствований. Производственная политика олигополистов направлена на то, чтобы потребитель вынужден был раз за разом обновлять техническую и программную базу еще до того, как она потеряет эффективность или износится. Товары часто задумываются таким образом, чтобы они служили как можно меньше и заменялись как можно чаще, обеспечивая тем самым бесперебойную работу конвейеров. Так, членам картеля «Феб» в свое время было рекомендовано ограничить срок службы лампочки 1 тыс. часов, хотя уже существовала технология, позволявшая довести его до 3 тыс. Расчет был прост: чем быстрее перегорают лампы, тем больше новых нужно покупать для их замены. Главный координатор действий участников картеля Дж. М. Вудворд информировал их, что ограничение срока службы ламп позволит за 5 лет удвоить объем продаж16.

Мало того, именно в сфере авторского права олигополии зачастую сознательно идут на производственный брак или лишение продукта ряда ценных качеств для того, чтобы заставить потребителя приобретать изделия, улучшающие качества первоначальной покупки.

Следует отметить, что олигополисты формируют у потребителя определенную инновационную модель потребления, стимулируя его посредством рекламы приобретать все более новые, лучшие, отличные от прежних, самые последние модели товаров. При этом сами олигополисты попадают в своеобразную ловушку навязанной ими модели поведения: ритм производства настолько высок, что товары зачастую устаревают, не дойдя до покупателя и оставшись, по существу, не использованными. Борьба за первенство в изобретениях и их скорейшем внедрении в производство придает особое ожесточение современной конкуренции во все новых и новых областях.

В современных условиях на российский рынок активно внедряются более мощные, по сравнению с отечественными, зарубежные олигополии. Например, крупнейший в России автомобилестроительный завод АвтоВАЗ уступает по объемам производства Ford Motor и General Motor более чем в 30 раз, Toyota Motor — в 20 раз, Volkswagen — в 15 раз, Honda Motor — в 11 раз. Если сравнить затраты автомобилестроителей на НИОКР, то слабость отечественного олигополиста АвтоВАЗА еще более очевидна. Фактор масштабности затрат на НИОКР оказывается одним из решающих в общем позиционировании конкурентов на мировых рынках. Так, расходы Ford Motor только на НИОКР примерно в 1,5 раза превышают стоимость всей продукцииАвтоВАЗа17.Таким образом, если сравнивать конкурентоспособность российских и зарубежных автомобильных заводов, то получается, что в мировом масштабе отечественные производители существенно проигрывают зарубежным конкурентам.

В этой связи особый интерес представляет влияние крупнейших международных олигополистов на инновационное развитие развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Размещая производство в менее развитых странах, международные олигополии способствуют повышению уровня технической и производственной культуры, росту квалификации работников. Жесткие требования олигополии вынуждают поставщиков подтягиваться до уровня мировых стандартов. Для этого в менее развитой стране организуются разного рода производственное обучение, школы мастерства. Некоторая часть персонала обучается за рубежом на предприятиях самой головной компании. Со временем общая квалификация местных кадров, уровень их производственной культуры повышаются настолько, что становится возможным перейти к освоению более сложных стадий производственного процесса.

Данная тенденция отчетливо прослеживается в развитии обмена продуктами автомобилестроения между США и менее развитыми странами. Сначала американские автомобильные компании выносили туда производство частей и компонентов, которые отчасти экспортировались в США, отчасти поставлялись в третьи страны. Затем в Бразилии и Китае налаживается сборка собственных автомобилей, причем настолько конкурентоспособных, что они продаются в самих США.

Постепенно менее развитая страна создает собственное производство, выходит на мировой рынок и теснит конкурентов из стран с относительно более дорогой рабочей силой. В этом заключается положительное влияние олигополии на инновационное развитие развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Но есть и негативные моменты. Принимающим странам следует помнить, что, ввоз капитала может привести к замедлению темпов роста производства у местных производителей.

Наиболее часто используются следующие способы проникновения зарубежных олигополии на рынки развивающихся стран; коммерческое проникновение и формирование собственного торгового аппарата (ведение торговых операций непосредственно материнской компанией, через коммерческую фирму, учреждение за рубежом торговых представительств, торговых залов и коммерческих филиалов); финансовое проникновение; производственное инвестирование (участие в капитале иностранной компании, завладение контрольным пакетом акций, учреждение совместных предприятий, создание собственной производственной единицы), скупка предприятий; межфирменная кооперация18.

Монопольное положение международных олигополии в экономике развивающихся государств проявляется в самых разнообразных формах. Устранение или подчинение местных конкурентов осуществляется ими путем прямого поглощения, временного введения демпинговых цен, использования практики дискриминационных цен, лишения доступа к новой технологии. С целью установления более полного контроля над местным рынком олигополисты часто заключают между собой специальные картельные соглашения, предусматривающие проведение коллективных мероприятий, в целом получивших название «ограничительной деловой практики»19. Отчетливо они проявляются, в частности, в «ограничительной деловой практике», касающейся передачи технологии: полное или частичное ограничение ее продажи; навязывание использования иностранной торговой марки для приобретения или передачи технологии; обязанность экспортировать только через поставщика технологии; обязательные закупки полуфабрикатов и оборудования у конкретно указанных поставщиков или фирм; принудительное участие в капитале запрашивающей технологию фирмы и ограничение политики ее исследований и деятельности в определенных областях; ограничения в получении технологии от других поставщиков; недопущение оспаривания прав промышленной собственности, на которые претендует или которые гарантировал себе продавец технологии; навязывание запрашивающей технологию фирме за дополнительную плату нежелательной или ненужной ей технологии; установление более высоких выплат за технологию для производства товаров на экспорт по сравнению с технологией для производства на внутренний рынок; включение дополнительных обязательств, которые должны выполняться после истечения срока действия контракта.

Внедрение международных олигополии на внутренний рынок и захват ими наиболее рентабельных и перспективных сфер не является специфически русской проблемой. Менеджеры крупнейших компаний понимают, что наибольший потенциал для достижения конкурентного преимущества дают неустоявшиеся рынки, поэтому устремляются на хаотические рынки, ищут возможности, производят успешные набеги и гибко меняют направления под влиянием обстоятельств.

Многие олигополии, прежде чем прийти на российский рынок, приобрели опыт сотрудничества в странах с переходной экономикой в государствах Центральной и Восточной Европы. К числу корпораций имеющих подразделения, как в России, так и в странах Центральной и Восточной Европы, относятся ABB, «Siemens», «General Electric», «AT&T», «Deutsche Telecom», «Nestle», «Unilever», «Coca-Cola», «PepciCo», «McDonalds», «Philip Morris», «Fiat», «General Motors», «Daewoo», «Motorolla» и другие.

Преимущества иностранных фирм на рынках развивающихся стран зачастую зависят не от их внутренних качеств. Будучи поставленными в равные условия, они не показали сколько-нибудь значительного превосходства в норме прибыли или темпах роста. Их преимущества обусловливаются более крупными, по сравнению с национальными фирмами, размерами, умением проникать в наиболее передовые отрасли и более выгодно территориально размещать свои предприятия.

Иными словами, международные концерны, используя право сильного, вытесняют местных производителей из наиболее прибыльных и прогрессивных отраслей, из наиболее развитых в экономическом отношении, с современной инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой районов, что лежит в основе более высокой прибыльности их операций. Подобная ориентация их инвестиционной политики углубляет отраслевые диспропорции, усиливает несоответствие в размещении производительных сил по районам, обостряет кризисные явления в промышленности.

Проникая на рынки менее развитых стран, олигополии разоряют национальных производителей, «загоняют» национальный капитал в традиционные отрасли и отрасли с невысокой нормой прибыли. В результате наиболее инновационные и технологически развитые отрасли оказываются под контролем иностранного капитала. Международные олигополии, заняв прочные позиции в передовых, ключевых отраслях промышленности, всеми имеющимися в их распоряжении средствами стремятся воспрепятствовать широкому доступу в них национального капитала, которому приходится тесниться на своем собственном рынке, что тормозит развитие национальных производительных сил.

Это чревато, по мнению Н. Хомского20, опасностью возникновения в развивающихся странах двухуровневой экономики. Как правило, около 20 процентов такого хозяйства окажется принадлежащим международной экономической системе — в основном, в качестве компонентов транснациональных корпораций, которые создают мощную конкуренцию местным компаниям и теснят их на внутреннем рынке, не давая развиваться. Остальное, что затронет большую часть населения, будет являть собой отсталую сферу, не способную обеспечить людям ни доходов, ни рабочих мест, ни иных возможностей, связанных с «глобализацией»21.

Экономическая модель свободного рынка как сбалансированной саморегулируемой системы более не адекватна протекающим экономическим процессам. По словам К. Флекснера, сам «свободный рынок пришел к концу ...в результате изменений, которые в конечном итоге привели к созданию глобальных корпораций и рынков, планируемых частным образом»22. Эксперты ООН также считают, что прокатившаяся по миру волна слияний крупных корпораций разрушает принципы свободной конкуренции на глобальных рынках и ведет к концентрации промышленной власти в руках «мега корпораций».

А. Бузгалин и А. Колганов обращают внимание на то, что сегодняшний рынок является «рынком паутин», на котором сформировался «новый порядок»: имеющие форму «свободной» конкуренции контрактные, регулируемые в локальных масштабах отношения, подчиненные правилам, которые устанавливаются в процессе борьбы самых мощных игроков — сетевых корпоративных структур. Они отказываются от стихийной борьбы за передел сфер влияния абсолютно любыми методами (как это делали монополии начала XX в.). Они выбирают другую стратегию. Корпоративные капиталы не только сознательно регулируют в локальных масштабах параметры рынка (выполняя роль своего рода «приватизированных» квазигосударств), но и, что принципиально важно, воздействуют на ключевые параметры современного рынка. Они осуществляют влияние на образование и динамику сетей, а значит — на структурные характеристики национальной экономики, разделение труда, потребности клиентов; формирование «рамок» рынка и «правил игры» на рынке; регулирование действий государства23.

Политика национального государства по отношению к международным олигополистам весьма неодинакова в различных странах. В одних странах вводится режим, цель которого, как правило, не в том, чтобы ограничить поток иностранных инвестиций, а чтобы ввести их в определенные рамки. В ряде случаев это «просвечивание» и регистрация иностранных вложений. В других — запрет или ограничение инвестиций из-за рубежа в определенных секторах экономики. В-третьих, ограничение указанных вложений в том смысле, чтобы они составляли меньшую часть в определенных секторах. Имеют место регулирование соглашений по технологии, запрещение ограничительной деловой практики, разработка и введение требований, предъявляемых к филиалам олигополистов, в частности, относящиеся к экспорту и интеграции с национальной экономикой.

Между правительствами развивающихся стран, стран с переходной экономикой и международными олигополистами идет постоянная борьба по вопросам разведки и эксплуатации. Правительства до заключения соответствующего соглашения вполне естественно хотят располагать как можно более полной информацией о размере и качестве минеральных ресурсов, поскольку от этого во многом зависит установление определенного финансового и правового режима для олигополистов. Что же касается последних, то их линия состоит в том, чтобы добиться выгодных для себя условий еще до начала разведки, до вложения туда необходимых средств.