Основные этапы развития экономической науки

12

является, несомненно, центральной фигурой. И  хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М.Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической  науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

В своей книге «Исследование о  природе и причинах богатства  народов» (1776) он выделил центральную  проблему, а именно экономическое  развитие общества и повышение его  благосостояния.

По  Смиту, экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный  труд каждого народа».

Таким образом, А. Смит осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства  является исключительно труд. Далее  данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути, доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

Между тем величие А.Смита как ученого  состоит в его экономических  прогнозах и фундаментальных  теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое  столетие предопределили и последующую  экономическую политику многих государств и направление научного поиска огромной когорты ученых-экономистов. Чтобы  объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего, необходимо обратиться к  особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как  и физиократы, он положил идею естественного  порядка, т.е. рыночных экономических  отношений. В то же время, в отличие, скажем, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут  воздействовать на экономику, когда  частный интерес стоит выше общественного, т. е. когда интересы общества в целом  рассматриваются как сумма интересов  составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми  понятия «экономический человек» и  «невидимая рука».

В числе теоретических проблем, охваченных А.Смитом, нельзя обойти его концепцию  о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная  экономическая наука отвергает  ее основные постулаты. Дело в том, что  автор «Богатства народов» вводит в  третьей главе книги II понятие  производительного труда, сформулировав  его как труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он

13

перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется  в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать  и который существует по крайней  мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, —  это услуги, которые «исчезают  в самый момент их оказания», а  труд для выполнения (оказания) которых  «ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает  вознаграждения, не закрепляется и  не реализуется в каком-либо отдельном  предмете или товаре, пригодном для  продажи».

Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении, находится в прямой зависимости от уровня национального  богатства страны. Достоинство его  теории заработной платы состоит, прежде всего, в том, что он отрицал так  называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более  деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате,..». Разве что, предупреждает автор  «Богатства народов», «хозяева всегда и повсеместно находятся в  своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью  не повышать заработной платы рабочих  выше ее существующего размера».

2.5 Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772—1823) — одна из ярких  личностей классической политической экономии Англии, последователь и  одновременно активный оппонент отдельных  теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Со  слов Д. Рикардо, экономическая наука  вызвала у него особый интерес  после обстоятельного знакомства в  1799 г. с «Богатством народов» А.Смита. С этого времени состоятельный человек Д. Рикардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

В своем труде «Начала политической экономии и налогового обложения», солидаризируясь с А.Смитом, он выделяет в обществе три основных класса (владельцы  земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). Также Рикардо  дает свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Аналогично  концепции естественного порядка  А. Смита, для приумножения

богатства страны, рассматриваемого как соответствующая  величина физического объема

14

производства, Д. Рикардо главным условием считает  свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма.

Из  положений, высказанных Д.Рикардо  в связи с характеристикой  категории «стоимость», можно выделить еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают  необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «...неизменно  сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными  странами «...распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в  торговле и машинах, с каждым увеличением  трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости  для растущего населения».

Категорию «капитал» Д.Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая  употребляется в производстве и  состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция в  принципе созвучна с другими представителями  классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но, в отличие от них, он сумел  показать, что из-за неравенства  прибыли на вложенный капитал  последний «...перемещается из одного занятия в другое».

Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет  свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в  том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности  населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами  труда на которых определяется стоимость  сельскохозяйственных продуктов. Как  пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента  платится потому, что хлеб дорог», а  сама «рента не есть составная часть  цены товаров». Очевидно, что для  Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается  как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают  в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли  используется только одним способом (например, как пашня или как  пастбище), да еще и с закономерностью  убывающей отдачи от нее (земли), Д.Рикардо  высказывает предостережение: «Труд  природы оплачивается не потому, что  она делает много, а потому, что  она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую  цену требует она за свою работу».

Взгляды Д.Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и 

15

«рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились  под влиянием теоретических воззрений  его друга Т.Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут  опережать прирост необходимых  средств для существования людей.

Неоднозначные суждения высказал Д.Рикардо в связи  с формированием, динамикой и  перспективой роста прибыли предпринимателей. Он исходил из того, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата  — от цены предметов жизненной  необходимости,.. потому что количество всех других потребных предметов  может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д.Рикардо, «прибыль имеет  естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства  требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все  большего и большего труда».

Кроме того, Д.Рикардо был сторонником  количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров  с их (денег) количеством в обращении.

Исследуя  закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной  конкуренции предпринимателей и  свободы торговли, Д.Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это  подтвердил практический опыт мировой  цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы  несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному  спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел  в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

Сказанное свидетельствует о том, что Д.Рикардо  признавал «закон рынков Сэя», т.е. догму  о бескризисном и равновесном  состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в  признание «закона Сэя» он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается  этот обмен. Какой-нибудь товар может  быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени  переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

2.6 Экономическое учение Ж.Б.Сэя

Жан Батист Сэй (1767—1832) — последовательный и значительный продолжатель творческого  наследия А.Смита в первой трети XIX в. во Франции, абсолютизировавший

16

идеи  своего кумира об экономическом либерализме, стихийном рыночном механизме хозяйствования.

Ж.Б. Сэй, как и другие классики, конструировал  политическую экономию по образцу точных наук, таких, например, как физика. В  методологическом плане это означает признание законов, категорий и  теории, имеющих универсальное и  первостепенное значение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической экономии всего  лишь теоретическое и описательное.

Ж.Б. Сэй снискал себе несомненный  авторитет последователя А. Смита, безоговорочно приняв принципы свободы  рынков, ценообразования, внутренней и  внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти  принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного  продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Ж.Б. Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона рынков», или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Д.Рикардо, Т.Мальтус  и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился  в данной связи Дж. К. Гилбрейт, принятие или непринятие человеком «закона  Сэя» было до 30-х гг. XX в. основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков.

Квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что  при достижении и соблюдении обществом  всех принципов экономического либерализма  производство (предложение) будет порождать  адекватное потребление (спрос), т. е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное  ценообразование на рынке будет  приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре  хозяйства, являясь гарантией само регулируемости экономики.

Вместе  с тем, примечательно то обстоятельство, что сам Ж.Б. Сэй фразу «предложение создает соответствующий ему  спрос» никогда не использовал, а  изобретена она была Дж. М. Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы  опровергнуть главную мысль Ж.Б. Сэя о том, что только тот или  иной товар в отдельности может  быть произведен в избытке, но никогда  не все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший  «закон рынков Сэя».