Оценка безопасности в социально-экономической сфере РФ

o необходимость производить более широкую номенклатуру экономических благ в целях обеспечения независимости от импорта и одновременно решать задачу накопления обществом максимально возможного объема знаний, навыков и умений;

o необходимость производить экономические блага, которые прямо не способствуют росту благосостояния граждан (энергосистему, дороги, вооружение и содержание армии), но наличие которых объективно является необходимым условием для обеспечения роста благосостояния общества в целом.

Политика в области обеспечения социально-экономической безопасности (СЭБ) неизбежно связана с необходимостью перенаправлять ресурсы общества на развитие определенных отраслей промышленности, импорта технологий, строительства инфраструктуры, которые напрямую не только не представляют интереса с точки зрения получения сравнительных преимуществ, но и даже не могут в длительной перспективе их принести. Тем не менее, поскольку СЭБ должна учитывать весь спектр угроз, в том числе внешних и неэкономических (но в конечном итоге опосредованно влияющих на экономику страны), такие меры являются действительно важными.

Одними из наиболее ярких примеров такого рода являются те усилия, которые предпринимают такие крупнейшие растущие страны, как Китай и Индия, в индустриализации и импорте технологий, особенно в военной сфере. Обе страны, несмотря на наличие множества нерешенных внутренних проблем, связанных с социальным неравенством, неравномерностью развития регионов, неразвитостью инфраструктуры, считают более важными достижения в области передовых технологий, решение задач укрепления независимости в производстве всего спектра промышленной продукции. Наиболее ярко это стремление выражено в таких областях, как атомная, аэрокосмическая промышленность, в военном судостроении. Очевидно, что в ближайшее десятилетие конкурировать с Западом в этих областях названные страны не смогут. Но если они не создадут у себя эти отрасли сейчас, в будущем они не то что никогда не смогут приблизиться к развитым странам, а существенно ограничат свои возможности сделать это.

Таким образом, укрепление социально-экономической безопасности требует:

1) направления значительных ресурсов  на непроизводственные цели. В  качестве одного из примеров  укажем на то, что 2011 г. рост оборонных  бюджетов Китая и Индии составил  более 10%; на фоне сокращений таких  расходов в крупнейших развитых  европейских странах это говорит  об однозначной важности сделанного  выбора;

2) реализации программ развития  определенных отраслей и видов  производств с прицелом на создание их полных циклов и способности в ближайшем будущем исключить или значительно снизить технологическую и производственную зависимость от других стран по широкому спектру промышленных и информационных технологий;

3) радикального повышения (пусть  только в отношении части населения) образовательного, культурного и материального уровня, накопления знаний и навыков как фундамента будущего развития страны. Кажущаяся внешняя нерациональность направления средств на цели догоняющего развития в области современных технологий и производств приводит к качественному изменению в области человеческих ресурсов.

Таким образом, подобно движению по кривой производственных возможностей, обеспечение социально-экономической безопасности связано с балансированием между вариантами использования ресурсов общества на те или иные цели в зависимости от ряда условий, многие из которых носят неэкономический характер. И если общество, которому ничто не угрожает, могло бы в своей экономической политике сосредоточиться исключительно на выполнении задач развития и поддержки отраслей, повышения благосостояния своих граждан, выполнении социальных программ, то в реальности вынужденным ограничителем является необходимость направления средств на развитие и поддержание возможностей в тех областях, которые не могут быть обеспечены иначе чем таким перераспределением и которые в конечном итоге направлены на обеспечение экономических интересов, защиты экономического пространства.

Критерием оценки состояния социально-экономической безопасности может служить способность институтов общества и власти к выполнению определенных задач, т.е. к поддержанию и улучшению условий, при которых обеспечивается высокий уровень социально-экономической безопасности. Важнейшими критериями оценки следует считать те, что характеризуют способность не только поддерживать, но и улучшать условия обеспечения безопасности, т.е. осуществлять поддержание и повышение достигнутого уровня. Две эти цели служат критериями динамики: они определяют, балансирует общество на грани минимального уровня безопасности или стремится в своих реальных действиях предусмотреть и упредить будущие угрозы и заранее создать условия, при которых эти угрозы будут нейтрализованы или их влияние будет минимизировано.

Для определения состояния социально-экономической безопасности и выработки мер ее обеспечения необходимо представлять существующие и перспективные угрозы. Необходимо представление о том, в каких областях возникают опасности для страны, какова их острота. Эти вопросы связаны как с внутренним состоянием общества, так и с местом, занимаемым страной в мировом сообществе в контексте происходящих процессов.

Кроме того, социально-экономическая безопасность неразрывно связана с национально-государственными интересами и национальной идеей. Интересы, которые общество декларирует, и задачи, которые оно ставит перед собой, в свою очередь, в значительной степени находятся в зависимости от того состояния и тех условий, в которых общество пребывает.

В социально-экономической безопасности различают внутреннюю и внешнюю составляющие.

Внутренняя составляющая- характеризует состояние экономики и общества по отношению к негативным явлениям, порождаемым происходящими экономическими, социальными и иными процессами внутри страны и инициированным как естественным ходом развития общества, так и целенаправленными действиями отдельных социальных групп, корпораций, предприятий в своих частных и групповых интересах.

Внешняя составляющая-  характеризует устойчивость экономики и общества по отношению к тем угрозам, источником которых являются как естественные процессы в мировой экономике, торговле, технологическом развитии, так и целенаправленные действия отдельных стран и групп стран, ущемляющие интересы страны в этой сфере.

Внутренняя и внешняя составляющие во многих случаях тесно связаны между собой. Например, принятие ошибочных решений при планировании приоритетов развития отраслей промышленности и структуры экономики в случае с Россией привело к потере динамики развития, технологическому отставанию, сохранению сырьевой направленности экономики. Страна кроме внутренних издержек теряет сравнительные преимущества в мировой экономике, превращается в топливно-сырьевую периферию, попадая в зависимость от конъюнктуры мирового рынка. Это приводит к таким негативным последствиям, как рост внешних долгов, зависимость от импорта, и не только продовольствия; дальнейшие следствия - вынужденные ограничения в принятии основополагающих решений по внутренним и внешним вопросам. Невозможность принятия оптимальных для себя решений затем снова негативно сказывается на способности справляться с внутренними проблемами.

Основная составляющая социально-экономической безопасности - внутренняя; страна с эффективной экономикой и значительными внутренними ресурсами - человеческими, технологическими и природными - более независима, более конкурентоспособна на мировой арене. Ослабление, потеря ресурсов развития неизменно провоцируют других - как страны, так и корпоративные образования - на шаги, направленные в ущерб обществу, от чисто экономических до территориальных претензий и подрыва государственности.

Субъектом, который мог бы решать задачу обеспечения социально-экономической безопасности, может быть только государство. Только оно способно решать масштабные задачи перераспределения национального дохода, создания общественных благ, поддержки национальных компаний как в плане их защиты внутри страны и за рубежом, так и в плане поддержки их экспансии на внешних рынках. Государство как инициатор и главное действующее лицо в области обеспечения социально-экономической безопасности должно прежде всего ответить на вопросы:

- каковы важнейшие интересы общества, от обеспечения которых зависит его развитие и благосостояние;

- насколько они обеспечены или в какой степени реализуются:

- какие угрозы существуют и могут возникать;

- каковы должны быть действия по нейтрализации существующих и будущих угроз.

Исторический опыт показывает, что основой политики государства должен быть компромисс, сочетающий два разных подхода к определению места страны в мировой экономической системе. Конечно, страна должна развиваться на принципе достаточной независимости от внешних экономических отношений, что служит если не гарантией, то основой для успешного преодоления кризисных ситуаций любого уровня и одновременно способствует ее внутреннему прогрессу и позволяет производить максимальный набор различных экономических благ. В то же время совершенно недопустима ее изоляция от мировой экономической системы с позиций той выгоды, которая может быть получена за счет определенного участия в международном разделении труда.

Сложность сочетания этих внешне противоречивых подходов должна решаться системой балансирования в различные исторические периоды - большей открытостью в благоприятные периоды и большей закрытостью в периоды усиления негативных тенденций в мировом сообществе, ближайшем окружении или экономическом партнерстве. Так как в случае прямых конфликтов страны оказываются либо в изоляции, либо ограничены в рамках альянсов и союзов, то принцип максимальной независимости позволяет в случае неожиданного или резкого возникновения таких ситуаций выходить из них с меньшими потерями.

Исходя из располагаемых ресурсов в системе этого баланса необходима определенность в отношении допустимого уровня зависимости от мировой экономики, и очевидно, что баланс между "независимостью" и "открытостью" ("сотрудничеством") всегда должен быть в пользу "независимости", вопрос состоит только в ее уровне. Однако это утверждение более справедливо для крупных стран; для стран иных категорий это условие выполнить практически невозможно.

Что касается политики России в этой области деятельности, то необходимо обратить внимание на формулировку раздела IV "Обеспечение национальной безопасности" Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., где сказано: "Основное содержание обеспечения национальной безопасности состоит в поддержании правовых и институциональных механизмов, а также ресурсных возможностей государства и общества на уровне, отвечающем национальным интересам Российской Федерации. Состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности". Таким образом, в одном из основных государственных документов признается приоритетность экономической безопасности в обеспечении национальной безопасности.

Конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента РФ в области обеспечения безопасности, рассмотрение стратегических проблем государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, является Совет Безопасности, образованный указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1992 г. № 547.

Основными рабочими органами Совета Безопасности являются межведомственные комиссии, которые образуются в соответствии с главными задачами и направлениями деятельности Совета Безопасности. Они могут создаваться по функциональному или региональному признаку на постоянной или временной основе. Межведомственные комиссии Совета Безопасности осуществляют подготовку предложений и рекомендаций Совету Безопасности по основным направлениям внутренней и внешней политики в области обеспечения национальной безопасности.

При Совете Безопасности функционирует Научный совет, который осуществляет научно-методологическое обеспечение деятельности Совета Безопасности и в состав которого включаются представители Российской и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, руководители (представители) научных организаций, а также отдельные ученые и специалисты.

2 ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ  В СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ  РФ

2.1 Оценка безопасности  в социально-экономической сфере  РФ за последние 3 года

Одним из важнейших обобщающих показателей уровня жизни населения являются денежные доходы населения. По данным Росстата в первом полугодии 2012 года среднедушевые денежные доходы населения РФ возросли по сравнению с аналогичным периодом 2011 года на 7,4% и составили 20414,4 рублей в месяц.

Неравномерность экономического развития регионов страны приводит к существенной дифференциации субъектов Российской Федерации по основным показателям уровня жизни населения. По данным Росстата наиболее высокий  размер среднедушевых денежных доходов сохраняется в Центральном федеральном округе, в котором величина доходов в среднем на 1 человека выше аналогичного среднероссийского показателя в 1,24 раза. Наиболее сложная ситуация сохраняется в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, население которых имеет среднедушевые денежные доходы существенно ниже аналогичного показателя в среднем по РФ, соответственно, на 25% и 33%.  Существенную дифференциацию населения по величине денежных доходов подтверждает и величина рассчитанного децильного коэффициента дифференциации денежных доходов, который в первом полугодии 2012г. составил , 6,65 т.е. минимальные доходы  10% наиболее обеспеченности части населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения в 6,65 раз.