Планирование как основная функция управления

Несмотря на важность и видимые  преимущества   планирования, оно не может заменить собой  импровизацию. В практике управления предприятием спланировать все  случаи  принятия  решений  невозможно, да и нецелесообразно. Причиной  тому  могут быть два  фактора:

- несоизмеримость затрат  на планирование  с результатами  реализации плана;

- отсутствие объективной,  достоверной  и достаточной  для  разработки  плана информации

В этих  случаях приходится вступать на путь импровизации и таким образом реагировать на возникшую ситуацию. Соотношение между запланированными  и импровизированными решениями на конкретном  предприятии зависит от  многих факторов, среди которых можно выделить:

 

• Полноту и достоверность  информации о внешней  среде и внутренней структуре предприятия;

 

 

• Личные  качества, специальные  знания, склонность к риску и гибкость плановых  работников;
• Мотивацию (гармонию  желаний  и интересов исполнителей с целями плановых  решений);
• Правомерность (собственные возможности и предоставленные  плановому  работнику  специальные  средства должны позволить осуществить  все  мероприятия, связанные с подготовкой и реализацией планового  решения);
• Информированность (лица, которым  поручена подготовка  плана, должны знать  цели и особенности принятия и реализации планового решения);
• Допустимость (мероприятия, предусмотренные плановым решением, не должны нарушать норм права  и морали);
• Наличие формализованного инструментария планирования: экономико-математических  моделей, ЭВМ, технических   средств.

Процесс планирования характеризуется  рядом  специфических черт.¹

Во-первых, планирование имеет две стороны: социально – экономическую и организационно – техническую.

Организационно - техническая  сторона обуславливается кооперацией труда и зависит от уровня развития  средств и методов планирования.  Социально-экономическая сторона определяется  социально – экономическими  условиями общества.  Поэтому сущность планирования производства необходимо оценивать с двух позиций:

1.его организационно – технических характеристик;

2.социально – экономических условий.

Иначе  нельзя раскрыть многие причинно – следственные связи  и зависимости, определяющие цели, формы  и методы планирования.

¹ Черныш Е.А., Молчанова и др. Прогнозирование  и планирование. М., 2001 г.

 

С точки  зрения организационно – технической стороны планирования страны с развитой рыночной  экономикой имеют больше опыта. Применяемый  там арсенал технических   средств  и методов значительно  богаче. Отсюда следует, что уровень организации производства и управления  в рамках отдельных предприятий, фирм там выше, чем в странах России. Значит, имеется  большая  возможность в использовании организационно – технического опыта  планирования   развитых зарубежных  странах  и ограниченная возможность  применения социально – экономического опыта планирования. 

Еще  один  важный  вывод из этого анализа:  социально- экономическая сторона планирования должна быть ведущей в постановке  целей планирования и выборе средств их  реализации.

 Во-вторых,  планирование  как элемент управления носит информационный  характер.  Информационная  сущность процесса планирования хорошо   видна на  примере стадий  цикла планирования. В процессе производства перед органами  планирования непрерывно  возникают  проблемы. Поэтому первой стадией в плановом  цикле  является выявление и формулировка проблем (включает сбор  и обработку  информации, а также  оценку последствий возможных  вариантов плановых  решений).  На этой основе принимается плановое решение. Затем оно реализуется. Информация  о полученных результатах по системе обратной связи передается в плановый орган. Последний на ее основе оценивает происходящее, формулирует новые  проблемы, и весь  цикл планирования  повторяется. Формулирование проблем, принятие  плановых решений, оценка результатов всегда подчинены достижению определенной  цели. Поэтому планирование  всегда строго целенаправленно.

 

 

 

 

 

 

              Рис. 2  информационный  цикл планирования.

В-третьих, планирование на  предприятии выступает как один из  важнейших организационных факторов интенсификации производства. Еще Адам Смит  заметил, что эффект совместных  действий  группы людей, организованных в коллектив, больше суммы эффектов их одиночных действий. Этот дополнительный эффект  он  приписал  разделению  труда и объяснил  следующим:

- возрастанием  умения  каждого  работника;

- экономией  времени  на  переход от одного вида  деятельности к другому;

- специализацией и  возможностью автоматизации процесса производства. 

Источником  дополнительного  эффекта в процессе специализации  труда  является  планомерность. Именно присуща кооперации планомерность (сознательно устанавливаемая  планом связь) рождает новую  производительную  силу (синергетический эффект). Современное  крупное машинное  производство, характеризуемое колоссальным динамизмом, большой сменяемостью  моделей и  типоразмеров изделий, сложностью технологических процессов изготовления  предъявляет особые требования к внутрифирменному планированию, как средству, призванному определять и поддерживать внутрипроизводственные  пропорции. При создании сложных объектов новой техники внутрифирменное  планирование  позволяет скоординировать различные научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические, производственные, строительные, монтажные, наладочные и другие работы, выполняемые в порядке кооперирования многими предприятиями, научно-конструкторскими организациями различных отраслей промышленности. При этом планы устанавливают не только общую длительность всего процесса, но и продолжительность, последовательность  всех входящих в него работ и их этапов, сводя к минимуму нерациональные затраты различных  ресурсов. Таким образом, планирование увеличивает эффективность, производительность  труда.

Создание  системы  планирования  на  предприятии  требует  затрат, но эффект  от рациональной организации производства всегда превышает  эти  затраты. Поэтому трактовка  внутрифирменного  планирования как  сферы непроизводительных затрат глубоко ошибочна и противоречива. При такой  трактовке получается, что планирование повышает  производительность  труда, а само  оно основано  на непроизводительном  труде. Отсюда  крайние  выводы о необходимости любой  ценой сократить затраты  на  планирование, что сплошь приходится наблюдать на  предприятиях в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

     1.2 Планирование  как наука. Ее  объект, методы и предмет.

Планирование как  самостоятельная отрасль знаний является наукой, специализированным видом управленческой  деятельности (профессии) и искусством.

Под наукой вообще  понимается сфера человеческой  деятельности, функцией  которой является  выработка  и теоретическая систематизация объективных  знаний о действительности.

Понятие «наука» включает:

- деятельность по получению  нового  знания;

- результат этой  деятельности (сумму полученных к данному  моменту научных  знаний).

 Цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности (теоретическое отражение действительности).¹

Планирование  как наука  представляет собой совокупность систематизированных знаний  о закономерностях формирования и функционирования  различных хозяйственных систем. Наука планирования многоотраслевая. Отдельные ее разделы, например, оперативно- календарное планирование, всесторонне разработаны. Менее разработано тактическое и стратегическое  планирование на  предприятии. Это говорит  о том, что наука планирования в целом пока  находится в стадии формирования. Тем не менее, роль науки планирования, как потребность в ней со стороны общественного производства, возрастает. К факторам, обуславливающим возрастающую роль  науки планирования,  можно отнести:

• Рост  масштабов общественного  производства, усложнение хозяйственных  связей, что требует улучшения  координации процессов производства, распределения, обмена и потребления;

 

¹ Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на  предприятии. М.: инф. – изд. дом «Филинъ», 2001г.

• Рост  числа  управленческих  кадров, который  усиливает требования к уровню организации его  работы и подготовке;
• Расширение и усложнение международных  связей;
• Изменение  методов хозяйствования, переход к рыночным  отношениям, что требует кардинальной перестройки системы  планирования на всех уровнях управления экономикой;
• Развитие научно – технического  прогресса;
• Морально-политические аспекты, связанные с необходимостью преодоления  культов  личности, застоя в общественной  жизни, повышения материальной и моральной заинтересованности работников и т.п.

Как наука  планирование имеет свой предмет, объект  и методы  исследований.

Предмет определяет, чем занимается  наука, какова сфера ее приложения.

В качестве  предмета планирования, как науки,  выступают отношения, которые складываются  между участниками производственного процесса по поводу установления и реализации  приоритетов, пропорций и комплекса  мероприятий, обеспечивающих их  достижение.

Методы  науки  планирования  призваны  выработать систему различных средств и приемов изучения и обобщения явлений действительности  в области  планирования в социально-экономических  объектах. В состав  методов этой науки  входят:

I.Конкретно-исторический  подход.

Предусматривает  изучение  отношений  планирования как  процессов, находящихся в стадии развития и изменения под  влиянием  действующих  на них  факторов. Все  процессы планирования рассматриваются  в тесной  связи с конкретной исторической  обстановкой  той  или иной  страны. В этой  связи  можно  отметить, что организация  планирования  в странах Запада, например США, принципиально  отличается от стран  Востока, например, Японии.

II. Системный подход.

Системный подход  предполагает, во-первых, рассмотрение системы планирования производством как единого  целого, со своими  законами развития.  Во-вторых, возможность разделения   системы на подсистемы и  исследования их  взаимодействия,  поскольку  каждая  подсистема  воздействует как на все другие  подсистемы, так и на  систему в целом.

Суть системного  подхода  вытекает  из  его  принципов:

• Динамичность  системы
• Взаимодействия, взаимозависимости  явлений и элементов  системы
• Комплексности
• Целостности
• Иерархичности
• Главного  звена

III. Комплексный подход.

Так же, как и системный, он предполагает рассмотрение  явлений  в их  связи  и зависимости. Однако комплексный  подход  является  более широким  понятием, поскольку  реализуется  с помощью  системного.

Комплексный  подход предусматривает:

- совместное  использование   методов  исследований  нескольких  наук;

- рассмотрение  всей  совокупности  целей  планирования  по  уровням;

- рассмотрение  различных  проблем  планирования  с точки  зрения  временных  интервалов и т.д.

IV. Эксперимент.

Представляет  собой  метод  поиска  или уточнения  взаимосвязи  социально-экономических  явлений  опытным  путем. В планировании  эксперимент, как и моделирование, служит  для  апробации  намеченных  решений.

Необходимые  условия  эксперимента:

1. сохранение  сущности  общественного и государственного  строя;
2. недопустимость  ущемления  интересов  населения;
3. наличие  контрольного  объекта;
4. хозяйственная значимость  планируемого  нововведения.