Проблема внешних эффектов в рыночной экономике

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который  Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответствнность за ущерб  от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая  ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за не обработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за не обработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”. 

Если нет ответственности  за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат, может быть, и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна  для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании  численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что  теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Теоретическое значение теоремы Коуза

Итак, из теоремы Коуза  следует несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние  эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам –это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема Коуза  раскрывает экономический смысл  прав собственности. Четкое их распределение  среди хозяйствующих субъектов  ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые  внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

2. СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ  ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ  РОССИИ

2.1. Основные эколого-экономические принципы на которых базируется экологическая политика в РФ

А) Принцип стоимости упущенных возможностей

Этот принцип требует, чтобы при использовании ограниченного  ресурса учитывалась стоимость  и неиспользованной альтернативы. Стоимость  упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий. Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях.

Б) Принцип “загрязнитель платит”

В соответствии с рекомендацией  ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”.

В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение  угля и стали), ЕЭС от 3.03.75 о распределении  затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и другими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, использовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного права, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необходимым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблюдение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких показателей, стандартам и нормативам, установленным общественными властями”.

Современную трактовку  принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям:

- загрязнитель должен  нести все расходы по средоохранной  деятельности;

- загрязнитель имеет  право возмещать свои природоохранные  издержи через цены на свою  продукцию и услуги.

Следует отметить,   однако,  что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответственным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возникновению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с несколькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причинами (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газе виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с административной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды.

Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди избирателей) могут препятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом "загрязнитель платит".

В-третьих, экономические причины, особенно на региональном уровне (безработица, закрытие основных производств) создают внешне убедительный аргумент против применения данного принципа.

Тем не менее, не существует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные инструменты экологической   политики   по-разному способствуют реализации этого принципа, о чем речь пойдет ниже.

В) Принцип долгосрочной перспективы

Стоимость экологической  деградации или охраны окружающей среды не может рассматриваться статично. Загрязняющие вещества аккумулируются с течением времени, и лишь по прошествии его может  выявиться полный ущерб.

Не только ущерб,  но и стоимость охраны  окружающей  среды должна рассматриваться перспективно. Экологическая деятельность очень капиталоемка.  Требуется несколько лет для накопления капитала (например,  строительство водоочистных сооружений  и  канализации).  Адаптация  производственных  процессов, изменение  отраслевой  структуры,  переразмещение фирм требуют одного-двух десятилетий. Поэтому экологическая политика должна проводиться постоянно.

Сейчас же мы  порой  наблюдаем  обратные  явления,  старые свалки  служат ярчайшим примером необдуманной экологической политики без предвидения будущего ущерба.

Г) Принцип взаимозависимости

Экологическая политика  должна учитывать взаимозависимость между природными средами, технологиями производства, загрязнения  и сокращения загрязнения,  между самими загрязняющими веществами.

В качестве  отрицательного примера можно привести экологическую политику в США и некоторых европейских странах в  начале 70-х гг., концентрировавшуюся на управлении качеством воздуха и вод и пренебрегавшую почвой и свалками твердых отходов,  загрязненных опасными веществами.

 Концепции мирового  развития с учетом экологических  ограничений.

В экономическом развитии необходимо принимать во внимание, по крайней мере, два все более явных ограничения:

-         ограниченные возможности окружающей среды принимать и поглощать, ассимилировать различного рода отходы и загрязнения. 

-         Конечный характер невозобновимых природных  ресурсов.

Безудержное развитие техногенного типа мировой экономики привело к возникновению глобальных экологических проблем, каждая из которых способна привести к деградации человеческой цивилизации.  Среди этих проблем можно выделить  опустынивание, обезлесенье, сырьевую, парниковый эффект, и т.д.

Эти проблемы взаимосвязаны  между собой и эта взаимосвязь  приводит к возникновению или  обострению других. Например, такая  сложнейшая мировая проблема как  демографическая, порождаемая взрывным ростом населения планет, приводит к резкому увеличению нагрузки на  окружающую среду в результате увеличения потребностей  людей в продовольствии, энергии, жилье, промышленных товаров. Велика экологическая опасность такой глобальной проблемы, как военная. Война в Персидском заливе 1991 г. с её колоссальными нефтяными пожарами еще раз подтвердила это.

Осознание катастрофичности сложившегося типа   экономического развития, конечности природных ресурсов и взаимозависимости всех эколого-экономических экономических  процессов на нашей планете явилось важнейшей причиной начала разработки концепций мирового развития.

Большое значение для  экологизации мирового сознания сыграли  доклады Римского клуба – важным выводом явилось положение о  замедлении роста и стабилизации численности населения планеты.

В последние годы появились и так называемые экстремистские экономические концепции. Неспособность добиться радикального изменения в отношениях между экономикой и окружающей средой привела к появлению концепции – экотопии. Основные направления этой концепции – возврат к природе     простые технологии, отказ от НТП который разрушает окружающую среду.  В различных видах экотопии     много внимания уделяется нравственному совершенствованию, духовным, нравственным аспектам. Эти концепции лежат в основе программ партий «зеленых» во многих станах. С  точки зрения типов экономического развития экотопии во многом связаны с концепцией устойчивого развития. Существует более 60 определений устойчивого развития наиболее распространено определение, данное в докладе комиссии Брундтланд: