Развитие неоклассической теории 20 века

Значительный вклад в  исследование феномена монополий, монополистического и государственно-монополистического капитализма был внесен представителями марксистской школы, а также и институционалистами, чьи работы увидели свет в основном в первой трети XX столетия. Однако представители этих школ анализировали экзогенные факторы режима несовершенной конкуренции, такие, как классовые, социально-психологические, правовые и другие, весьма критически оценивая перспективы капиталистического общества.

Теория монополистической  конкуренции Э. Чемберлина

Эдвард Чемберлин (1899—1967) родился в США, его научная и Преподавательская деятельность практически целиком связана с Гарвардским университетом. В работе «Монополистическая конкуренция. Реориентация теории стоимости» (1933) ученый обращает внимание на роль, которую играет в рыночной экономике дифференциация продукта. При этом дифференциация трактуется им достаточно широко. Данное понятие включает не только свойства продукта (его качество, стиль, форму, цвет, упаковку и т.п.), но и условия его реализации, а также услуги, которые сопутствуют его продаже. Так, основным признаком дифференцированного продукта, по Чемберлину, является наличие у товара (или услуги), у одного из продавцов какого-либо существенного отличительного признака, в том числе и пространственного нахождения продавца, отличий стиля его поведения как субъекта хозяйства, если речь идет о розничной торговле.

Дифференциация продукции, которая обеспечивает обособление рынка для отдельного продавца или фирмы за счет разрыва в цепи аналогичных продуктов-заменителей (субститутов), создает предпосылки для установления контроля над ценой. Э. Чемберлин заключает, что в условиях существования дифференциации «покупатели будут группироваться попарно с продавцами не по воле случая и не беспорядочно (как это происходит при чистой конкуренции), а в соответствии с выбором, основанным на предпочтении».

Таким образом, в условиях повсеместной дифференциации монополистический  фактор также всегда присутствует в  системе ценообразования. Однако там, где существует дифференциация, продавец «обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей. Поскольку каждый является монополистом и все-таки имеет конкурентов, то мы вправе говорить о них как о “конкурирующих монополистах”; и о силах, действующих в подобной ситуации, мы можем с полным основанием говорить как о силах монополистической конкуренции». Отсюда следует, что сложившиеся представления о чистой конкурентной природе ценообразования, согласно которой цены стремятся к уровню, соответствующему условиям чистой конкуренции, противоречат реальности.

В действительности дифференциация приводит к такому положению, при котором вместо единого рынка складывается сеть частично обособленных, но тем не менее взаимосвязанных рынков, на которых существует разнообразие цен, издержек, объемов выпуска продукции той или иной товарной группы. В результате приведенных построений становится очевидным, что модель Чемберлина носит смешанный характер, где взаимосвязаны как элементы конкуренции, так и элементы монополии. Он констатирует, что «большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления ...включающие и конкуренцию, и монополию».

Э. Чемберлин рассматривает и категорию «чистой монополии», или «законченной монополии на известный продукт». Действие этой модели, так же как и модели чистой конкуренции, ограниченно, ибо власть монополии не распространяется на более широкий класс товаров, разновидностью которых является монополизированный продукт. Такого рода монополия закрепляется патентами, авторскими правами, хотя и она обычно сталкивается с конкуренцией более или менее совершенных субститутов. Проблема контроля монополиста за ценой решается Э. Чемберлином в соответствии с уже выдвинутым положением о смешанном, синтетическом характере процесса ценообразования. Ученый доказывает ограниченный характер воздействия монополиста на цену. Он определяется прежде всего наличием субститутов. Кроме того, пределы влиянию монополиста устанавливает спрос на продукт, который может иметь достаточно высокую эластичность. Спрос может быть настолько эластичным, что максимально выгодная для продавца цена будет незначительно отклоняться от цен других продавцов и может совпадать и даже быть ниже общих цен на товары данного рода. Эти рассуждения привели Э. Чемберлина к выводу о том, что монопольные цены не обязательно должны превышать цены сходных товаров, а следовательно, и монопольная прибыль не обязательно превышает ее обычную норму.

По мнению Чемберлина, монопольная сверхприбыль может возникать при условии создания или увеличения спроса на определенный товар, если производитель или продавец защищен от воздействия конкурентов. Используя сформулированный А. Маршаллом закон возрастающей отдачи, он утверждает, что увеличение объема выпуска продукции ведет к увеличению прибыли. Однако в отличие от неоклассиков-маржиналистов, которые исходили из фиксированной величины спроса, Э. Чемберлин рассматривает его как величину, управляемую со стороны    производителя или продавца. При этом ученый исследует категорию издержек сбыта наряду с известной экономической науке категорией издержек производства.

Издержки сбыта, без которых  практически невозможно создание новых рынков, формирование и управление спросом, включают все затраты на создание торговой информации или рекламу товаров, как известных на рынке, так и новых. Ученый исследует воздействие рекламы на спрос, доказывая, что с ее помощью может произойти увеличение сбыта товара без изменения цены на него, а следовательно, и увеличение прибыли. Впрочем, Э. Чемберлин ставит определенное ограничение действию данного неценового фактора конкуренции, справедливо отмечая, что рост дохода не пропорционален росту издержек сбыта в перспективе, так как «сопротивление, вызывающее уменьшение дохода, все время усиливается по мере того, как расширяются затраты по сбыту».

Таким образом, Э. Чемберлин доказывает, что цены являются всего лишь одним из инструментов конкуренции, а не единственным или основным, как это утверждали неоклассики. По его мнению, в реальных условиях монополистической конкуренции ведущую роль играют неценовые факторы конкуренции, такие, как качество товара и обслуживание потребителей. В качестве объекта исследования проблемы ценообразования поэтому должно выступать регулирование продукта при заданной цене, а также перестройка цены в связи с изменением продукта или установление цены на новый продукт.

Модель монополистической  конкуренции Э. Чемберлина предполагает наличие рыночной структуры, где число продавцов, как и в модели чистой конкуренции, достаточно велико и каждый из них действует относительно независимо от конкурентов, что отличает ее от режима чистой монополии. Вторым признаком модели является наличие качественно разнородного, дифференцированного продукта, что определяет сосуществование элементов конкуренции и монополии (так как покупатели предпочитают товары с определенными качествами и готовы платить за них более высокую цену). Наконец, для данной модели характерен неограниченный вход в производство и реализацию близких групп товаров, что отличает ее от монополистической модели.

Заслугой Э. Чемберлина является ревизия устаревшей концепции «чистой конкуренции» наряду с критическим подходом к категории «полной монополии». На основе анализа феномена дифференциации продукта ученый выдвигает обновленную концепцию ценообразования, подчеркивая ведущую роль неценовых факторов. Однако в исследовании феномена монополии Э. Чемберлин также отводит центральную роль проблеме дифференциации, не рассматривая связи этого фактора с условиями конкурентной борьбы между крупными компаниями, которые в действительности являются ведущими хозяйственными субъектами, влияющими на систему ценообразования. Это обстоятельство, на наш взгляд, в известной мере ограничивало влияние теории монополистической конкуренции на развитие экономической науки.

Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983) окончила Кембриджский университет и являлась ученицей А. Маршалла. Однако уже в ранней работе «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933), снискавшей мировую известность, она поставила под сомнение адекватность основ неоклассической концепции современному состоянию рынка. В центре исследования оказались рыночное поведение крупных компаний (монополий) и их влияние на процесс ценообразования, прибыли, заработной платы в сравнении с неоклассической моделью совершенной конкуренции.

Исходным положением концепции  Дж. Робинсон стало признание реального факта влияния монополий на ценообразование, что, собственно, и понимается под термином «режим несовершенной конкуренции». По мнению ученого, неоклассическая школа вслед за классиками чрезмерно идеализирует реальные условия современного рынка, так как звезде можно наблюдать действие тенденции к монополизации, проявляющейся в программах ограничения, системах квотирования, рационализации, росте гигантских компаний»¹. Имеющая место концентрация ведет к возникновению преимуществ крупномасштабного производства, так как способствует снижению издержек на единицу продукции при увеличении объема выпуска (закон возрастающей отдачи). Однако концентрация ведет и к сосредоточению производства в руках весьма ограниченного числа крупных компаний, которые в силу указанных преимуществ получают возможность воздействовать на рыночные соотношения предложения и спроса, а также и на рыночные структуры на отраслевом уровне. Дж. Робинсон приходит к выводу, что монополия может воздействовать на цены и сбыт, в результате которого монопольная цена становится выше, а объем производства ниже в сравнении с условиями совершенной конкуренции.

Таким образом, в центр  внимания Дж. Робинсон попадает проблема исследования механизма ценообразования в условиях возможности крупных компаний (монополий) использовать цены в качестве инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Для решения данной задачи Дж. Робинсон и создает вслед за А. Пигу собственную концепцию о дискриминации в ценах (или ценовой дискриминации). Она исходит из допущения о наличии сегментации рынка, в основе которой находится учет эластичности спроса по цене у различных категорий потребителей. По ее мнению, в условиях совершенной конкуренции спрос обладает абсолютной эластичностью, т.е. любое отклонение цены от точки равновесия ведет либо к сокращению покупок, либо к их росту. Однако и в том и в другом случае конкуренция ведет к восстановлению нарушенного равновесия.

В условиях же несовершенной  конкуренции феномен «дискриминации в ценах» проявляется через продажу одного и того же вида товара различным категориям покупателей по различным ценам. В режиме совершенной конкуренции, как было отмечено, эластичность спроса по цене — абсолютная, в то время как в условиях несовершенной конкуренции она не абсолютна, но представляет реальную величину, так как в случае установления высокой цены спрос имеет свойство сокращаться. Отсюда Дж. Робинсон логично заключает, что стремление к максимизации прибыли требует от монополиста назначать высокую цену на новый товар, ориентируясь прежде всего на сегмент рынка с низкой эластичностью, и по мере насыщения спроса на нем переходить в иные сегменты с более высокой эластичностью спроса по цене, постепенно снижая цену. Очевидно, что данная модель весьма близка к действительности.

Экономист дополняет модель ценовой дискриминации сегментов рынка в зависимости от групп покупателей с различным доходом, описанием феномена пространственной дискриминации, которая проявляется в различии цен на внешнем и внутреннем рынках.

В результате сопоставления  «простой монополии», которая использует принцип единой цены и монополии, использующей метод ценовой дискриминации, Дж. Робинсон делает вывод, что в  условиях последней объем выпуска  продукции больше, нежели в условиях простой монополии, а следовательно, и средний доход выше. Более того, она доказывает, что в раде случаев отдельные виды продукции вовсе не могли бы производиться без использования метода «дискриминации в ценах». Еще раз отметим, что модель Дж. Робинсон весьма близка к действительности, хотя и маневрирование ценами, как правило, происходит в сочетании с использованием неценовых факторов, о которых писал Э. Чемберлин: дифференциация продукта, рекламное сопровождение, иные меры по организации сбыта.

Теорию несовершенной  конкуренции Дж. Робинсон невозможно представить без концепции монопсонии (от греч. — один покупаю, в отличие от монополии — один продаю). Условия монопсонии предполагают наличие единственного покупателя и множества продавцов. Последствия монопсонии Дж. Робинсон анализирует на примере рынка труда, где крупная фирма (мо- нопсонист) приобретает услуги неорганизованных (например, в профсоюз) работников. В этих условиях монопсонист навязывает работникам условия найма, при которых установленная им заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда, что означало бы его эксплуатацию. Дж. Робинсон описывает состояние монопсонии графически следующим образом: МС — кривая предельных издержек производства в отрасли и одновременно кривая предельных издержек приобретения продукции для монопсониста; А С — кривая среднеотраслевых издержек, или кривая предложения продукции. Монопсонист склонен приобретать столько продукции OjV, чтобы ее предельная полезность (цена спроса в условиях конкуренции) равнялась предельным издержкам приобретения этой продукции. То есть цена, по которой будет платить монопсонист, составит NP (цена предложения этой продукции), и эта цена будет ниже, чем цена для условий конкуренции

 Представление монопсонии

Исследование феномена монопсонии позволило Дж. Робинсон прийти к выводу о возможности применения монопсонистом метода неновой дискриминации, т.е. приобретать продукцию у различных продавцов по различным ценам в зависимости от эластичности предложения различных групп продавцов. Так же как и в случае cei ментации или ценовой дискриминации групп покупателей. здесь происходит нарушение принципа максимизации общественного благосостояния, а также и ключевого принципа неоклассической школы, отождествлявшей равновесие спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов. Поэтому Дж. Робинсон вполне логично поставила вопрос об эффективности и справедливости сложившегося механизма несовершенной конкуренции исходя из явно негативной оценки результата монополизации. Возможно, что последний вывод ученого продемонстрировал ее изначальную близость к левым, неконсервативным направлениям в экономической мысли, среди которых следует отметить прежде всего институционализм. Данная «левизна», выразившаяся в негативной оценке последствий монополизации. определила отношение Дж. Робинсон и к кейнсианству, на левом фланге которого она находилась наряду с П. Сраффой, М. Калецким и др.