Роль государства в рыночной экономике

регулирование ставки рефинансирования коммерческих банков;

изменение курса национальной валюты;

эмиссия денег в обращение в  рамках определенных нормативов;

продажа-скупка государственных ценных бумаг.

Во многих странах значительно  сокращены прямые кредиты центральных  банков (не более 25 % общего объема кредитов), устранены кредитные «потолки».

Центральный банк России активно использует в качестве косвенных методов  регулирования экономики изменение  нормы обязательного резервирования. Например, если в феврале 1995 г. норма  резервирования была равна по рублевым ресурсам 20 %, по валютным – 2, в апреле 1996г. – соответственно 18 и 1,5, в ноябре 1996г. – 16 и 5, в мае 1997г. – 14 и 6, то с 1 сентября 1998г. норма обязательного резерва была снижена до 5-7,5 % по рублевым и до 5 % по валютным ресурсам.

В зависимости от экономической  обстановки Центральный банк России изменяет и ставку рефинансирования. В среднем за 1993 г. данная ставка была 206 %, в первой половине 1994 г. – 130, в июне 1995 г. – 180, в августе 1996 г.-80 %. В течение 1997 г. ставка рефинансирования была снижена с 48 до 21 % (октябрь), а затем снова была повышена до 28 %. В мае 1998 г. ставка была увеличена до 150 %, а в июне – снижена до 60 %. В свою очередь, коммерческие банки при выдаче кредитов также изменяют процентные ставки.

Специфическим инструментом воздействия  на экономику служит государственный  сектор. Его специфичность обусловлена  тем, что, во-первых, данный сектор сам  является объектом государственного регулирования, а во-вторых, он в значительной степени  формирует экономический потенциал государства, обеспечивающий его воздействие на хозяйственную жизнь общества.

Государственный сектор в реальной экономике представлен прежде всего, хозяйственными предприятиями. По данным Госкомстата, в Российской Федерации  в 1998 г. 6,1 % общего количества предприятий функционировали на основе государственной собственности. В промышленности такие предприятий составляют 2,9 %. В 1997 г. 45 % основных фондов находилось в государственной собственности. Госсектор РФ в 1997 г. произвел около 30 % ВВП. В странах Европы государственный сектор по его доле в ВВП колеблется от 23,2 % в Греции до 8,3 % в Нидерландах. Государственные предприятия здесь преобладают в электроэнергетике, на транспорте и в связи. В целом в Европейском сообществе на государственных хозяйственных объектах занято почти 11 % всех наемных работников. На них приходится 12,5 % вновь созданной стоимости, около 20 % валовых капитальных вложений в основные фонды (без сельского хозяйства). Во Франции, Италии, Австрии, Испании и Португалии велика доля государственного сектора в металлургии, судо- и автостроении, в химической и пищевой промышленности, атомной энергетике.

Государственный сектор в экономике  характеризуется также наличием разведанных  полезных ископаемых, запасами продовольствия, а также объемом пакетов акций, долей на финансовом рынке (в ЕС – до 30 %).

Государственный сектор экономики  как инструмент воздействия на социально-экономические  процессы используется для решения  следующих задач:

выравнивание экономического цикла  посредством обеспечения государственных инвестиций, госзакупок, реконструкции предприятий инфраструктуры;

поддержка занятости на основе сохранения существующих и создания новых рабочих  мест;

формирование наиболее рациональной структуры народного хозяйства  посредством реконструкции действующих и строительства новых предприятий в развивающихся отраслях и видах производства;

аккумуляция и перераспределение  денежных средств на основе использования  налоговой системы, операций на финансовом рынке с государственными пакетами акций, ценными бумагами в целях обеспечения доходов и расходов государственного бюджета, обеспечивающих поддержку деловой активности;

развитие науки, обеспечение технологического применения ее результатов, подготовка научных кадров;

интенсификация внешнеэкономической деятельности с помощью государственных организаций.

 Использование государственного  сектора в качестве регулятора  хозяйственной жизни общества  остро ставит проблему повышения  эффективности его функционирования. Несомненно, специфика той ниши в экономике, которую занимают предприятия и организации государственного сектора (например, сфера низкой рентабельности, инфраструктура, фундаментальная наука, решение не коммерческих, а общественных задач), непосредственно сказывается на уровне его эффективности, но сама данная проблема не ставится от этого менее значимой.

Анализируя опыт государственного регулирования в развитых рыночных государствах и странах транзитивной экономики, можно отметить функциональные регулирующие тенденции в экономике.

     Таким образом, государственное  регулирование экономики представляет  собой процесс воздействия государства  на хозяйственную жизнь общества  и связанные с ней социальные  процессы, в ходе которого реализуется  экономическая и социальная политика  государства, основанная на определенной доктрине (концепции). Оно включает в себя момент целеполагания, целеустановки, причем для достижения поставленных целей используется определенный набор административно-правовых и экономических средств (инструментов).

Эффективность госрегулирования далеко не беспредельна. Оно не может преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства с ее многочисленными негативными последствиями, постоянно обеспечивать высокий уровень занятости населения и его всестороннюю социальную защиту. Оно движется в замкнутом пространстве «магического четырехугольника», цели которого (обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны, минимизация безработицы, стабильность цен, внешнеэкономическое равновесие) во многом противоречат друг другу. Государство должно ставить своей целью двигаться во всех четырех направлениях более или менее равномерно.

Современная экономика России представляет собой соединение прежних остаточных черт централизации и монополизации  так и рыночных компонентов, но не столько в их современном виде, сколько в состоянии полутора вековой давности. В таких условиях наибольшую роль должны играть регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов, т.е. форм и методов регулирования экономики. Отсюда – важность поиска все более эффективных мер регулирования, повышение роли государства.

 

 

 

 

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Особенности государственного  регулирования в России.

 

В России переход к рыночной экономике  происходил не так как в других странах. Это выразилась в подмене цели средством – становление рыночной экономики. Но последняя выступает лишь одним из средств обеспечения научно-технического и социального прогресса. Отсутствие успехов в данном направлении свидетельствует о несостоятельности способов перехода к рыночному хозяйству и механизмов его функционирования.

Особенно отчетливо это проявлялось  на фоне объявления монетаристской политики и формирования свободной рыночной конкуренции «с миллионами и десятками  миллионов собственников».

В действительности нет ни собственников, ни нормального рынка, так как  переход к «рыночной экономике» осуществлялся с помощью антирыночных методов. Злоупотребление в процессе приватизации государственной собственности  нанесли колоссальный ущерб нашей стране. Достаточно только указать на то, что 500 крупнейших приватизированных на начало 1995 г. предприятий с реальной стоимостью основных фондов не менее 200 млрд. долл. были проданы за 7,2 млрд. долл., причем около 70 % этого имущества оказалось в руках иностранных компаний или их подставных юридических и физических лиц (в машиностроении – 85 %, металлургии – 77 %, нефтегазовой отрасли – 66 %, химической промышленности – 65 %).

Кроме того, из России ежегодно происходила  утечка капиталов, по различным  оценкам, в размере от 15 до 40 млрд. долл., тогда как выручка от экспорта нефти и газа не превышала 10 млрд. долл. Это еще раз свидетельствует об игнорировании государственных интересов. В результате возникает угроза национальной безопасности России.

Приватизация не самоцель, а средство повышения эффективности производства, обеспечения экономического роста и повышения благосостояния отдельных коллективов и общества в целом. Главный принцип приватизации – оздоровление национальной экономики путем лучшей организации производства, управления им в рамках частной собственности, в которую трансформируются неэффективные либо низкоэффективные предприятий. В любой стране она начинается с неэффективно работающих государственных предприятий, но при этом не сразу, а предпринимаются меры по постепенному разгосударствлению с целью возможного их оздоровления. И только в случае отрицательного результата проводится приватизация таких предприятий.

В нашей стране с самого начала был нарушен принцип социально-экономической  целесообразности реформирования отношений собственности. В условиях единой государственной собственности необходимо было осуществлять разгосударствление по трем направлениям: либерализации, коммерциализации, образования предприятий со смешанными формами собственности. Причем это должно было касаться тех 35-40 % предприятий промышленности, которые были либо убыточны, либо низкорентабельны.

Но приватизацию начали с эффективно работающих предприятий, которые обеспечивали поступление солидных финансовых ресурсов в государственную казну. Это обусловливалось идеологической, а не экономической целесообразностью в надежде продемонстрировать в будущем высокую эффективность предприятий частной собственности по сравнению с оставшимися в руках государства неэффективными предприятиями. В результате подавляющая часть ранее эффективно работающих предприятий оказались в разряде убыточных, на начало 1998 г. в промышленности 65-70 % предприятий были убыточные или низкорентабельные.

Финансовая основа развития национальной экономики была подорвана в самом начале «реформ» путем ликвидации решающего ресурса – сбережений общества и развертывания инфляционного процесса посредством «эмиссии» банковских денег как способа расхищения государственных финансовых ресурсов. Объявленная врагом номер один инфляция сопровождалась невиданным мультиплицированием банковских денег, которое было равносильно денежной эмиссии, так как эти депозитные деньги никак не увязывались с реальным сектором экономики. Только реальная экономика могла бы нейтрализовать этот инфляционный эффект путем роста предложения товаров и услуг. Но она не получила кредитов – шел процесс дележа государственных финансовых ресурсов среди банков и других вновь нарождающихся частных кредитных учреждений и государственной бюрократии.

Мало того, была спровоцирована и продолжает действовать в условиях «рыночной экономики» подавленная инфляция. Это еще одна «специфика» России. Попытки представить ситуацию на денежном рынке как мало подверженную инфляционному процессу не выдерживают критики.

Огромная постоянная задолженность государства работникам бюджетной сферы указывает на умышленное сдерживание совокупного спроса, которое дополняется невыплатой заработной платы и в предпринимательском секторе экономики. Как известно, на рынке присвоение осуществляется только на основе купли-продажи, возмездности. Поэтому правительство, ратуя за рыночные отношения, не может вести себя как грабитель. В противном случае и другие хозяйственные субъекты, глядя на основного субъекта найма рабочей силы, будут иметь моральное право поступать подобным образом. В противоположность подавленной инфляции, проявляющейся в дефиците предложения товаров, современная ее форма приняла уродливый для рыночной экономики характер, который проявился в дефиците денег.

Кроме того, правительство, получая по своим заказам продукцию, не расплачивалась за нее либо растягивала оплату своих заказов на месяцы и годы. В результате возникла цепная реакция неплатежей, которые стали одной из главных проблем экономики. По оценкам экспертов 1 руб. неплатежей государства порождает 6-8 руб. неплатежей в стране. Это еще одна скрытая инфляционная составляющая.

В результате экономика лишилась финансовых ресурсов для осуществления инвестиционной деятельности и «миллионы» собственников, о которых так много говорилось и говорится, оказались один на один с криминальными структурами, которые «вымыли» из числа предпринимателей подавляющую их часть. Требуется всемерная и безоговорочная защита государством частного предпринимательства, мелких и средних предприятий, и, прежде всего в сфере производства продукции.

Необходимо признать, что избранный  курс социально- экономических реформ, формы и методы их реализации указывают  на невозможность управлять народнохозяйственных комплексом, регулировать социально-экономические процессы в интересах подавляющей части общества, обеспечения стабильности и экономического роста. В результате разрушения производственно- технического аппарата, разрыва устоявшихся финансово-экономических связей национальная экономика была доведена до состояния, адекватного послевоенному времени, но с гораздо большими отрицательными социальными последствиями.

Преодоление финансово-экономических  трудностей лежит в русле непременного изменения курса реформ в направлении  оживления и развития национальной индустрии и других сфер хозяйственной деятельности. Его основой может быть только экспансионистская государственная инвестиционная политика как условие и реструктуризации национальной экономики, и установления рыночного равновесия на базе развертывания предложения и роста доходов. Поэтому первостепенной задачей становится максимальная мобилизация свободных денежных ресурсов, сбережений, которые в значительной своей части изъяты из хозяйственного оборота в виде иностранной валюты. Это требует немедленной дедолларизации финансовой системы России в интересах развития национальной экономики, но не для заделывания финансовых брешей в казне правительства. Одновременно должна быть решена и проблема доверия хозяйственных субъектов и населения к банковской системе и финансово-кредитным институтам, что требует от Центрального банка России наведения порядка в данной сфере и установления жесткого контроля за их деятельностью при полной ее прозрачности.