Однако  Вирджинская школа и её видный представитель негативно относятся  к государственному вмешательству  в экономическую жизнь. Они считают, что рынок функционирует несовершенно, но это не значит, что государство сделает лучше. Теория Д. Бьюкенена предполагает реформирование политической системы, то есть распространение правил рыночной экономики на политические процессы. Иными словами, идея Д.Бьюкенена заключается в том, чтобы государство не только оказывало ограниченное воздействие на рыночную экономику, но и приняло при этом её принципы.

     Вполне  очевидно, что такое многообразие и противоречивость теоретических  концепций экономической роли государства  в рыночной экономике связано  со сложностью изучаемых явлений, многообразием экономической жизни, различием и противоречивостью экономических интересов тех социальных слоёв и целых государств, которые отражают существующие концепции. Поскольку не существует общепринятой концепции и достаточно единообразного научного аппарата даже в тех странах, которые имеют длительный опыт рыночного развития, то понятно, что использование любой из концепций государствами с формирующейся рыночной экономикой, своеобразной технической, технологической, институциональной средой, невозможно без существенных доработок и адаптации к конкретным социально-экономическим условиям.

2 Зарубежный опыт государственной политики в сфере формирования и поддержания конкурентной среды

2.1 Этапы развития  законодательства  в сфере госрегулирования экономики

     Государственное регулирование вырастает из защиты государством свободы торговли и  свободы предпринимательства (в  частности, свободы использования  гражданином своего ремесла и  имущества). Наиболее ранние решения  судов в странах с общим правом, которые бы утверждали именно эти ценности, относят к концу 15 века. Именно тогда суды Великобритании начали признавать ничтожными положения договоров, в силу которых ремесленник отказывался от использования своего ремесла на определенной территории и/или на определенный срок, если такой отказ не был связан с основным предметом договора и имел единственной целью устранение конкурента с товарного рынка. В хрестоматии по истории права также вошел прецедент (решение суда королевской скамьи) от 1 января 1599 года, которым было признано незаконным монопольное право на ввоз и продажу на территории Соединенного Королевства игральных карт, дарованное королевой Елизаветой сэру Эдварду Дарси. Вот как мотивировал высокий суд свое решение:

       - такая монополия будет препятствовать лицам, знающим необходимое ремесло, осуществлять его и тем самым будет способствовать праздности;

     - предоставление монопольного права  причинит ущерб не только ремесленникам,  занятым в этой области, но  также всякому, кто захочет  воспользоваться плодами их трудов, поскольку монополист поднимет цену товара и не будет иметь никаких намерений поддерживать его необходимое качество;

     - Королева намеревалась предоставить  такое монопольное право из  соображений общего блага, но  она, несомненно, стала жертвой обмана, поскольку такая монополия может быть использована только в частных интересах монополиста;

     - дозволение монополизировать торговлю  создало бы опасный прецедент,  в особенности потому, что лицо, которому в данном случае предоставили  монопольное право, ничего не знает об изготовлении карт, и к тому же не существует закона, который бы разрешал установление такой монополии.

     Понимание королевским судом Великобритании опасной природы и вредных  последствий монополии, однако, не привело  к появлению значимых прецедентных решений в защиту свободы торговли и свободы предпринимательства ни в Соединенном Королевстве, ни в его колониях, заимствовавших у метрополии систему права. Вплоть до конца 19 века в странах с общим правом суды могли признать законным картельное соглашение (соглашение конкурентов) о разделе рынка или об установлении единой цены на рынке, или о бойкоте группы потребителей. Доктринальное представление о конкуренции как об охраняемом законом благе сложится не ранее двадцатого века, поэтому вплоть до принятия первых законов в защиту конкуренции защищаемые судебными решениями ценности – свобода торговли и свобода предпринимательской деятельности – приводили к двойственности судебных оценок. Решение, защищавшее право лица на использование своего ремесла (защита предпринимательства), могло ограничивать свободу договора (ограничение свободы торговли) и наоборот.

     Первые  законы, направленные на защиту конкуренции, появляются сразу после гражданской  войны в США. В 1890 г. в США вступил  в силу федеральный закон, знаменитый акт Шермана, который содержал запрет на соглашения, ограничивающие торговлю между штатами, а также запрет на индивидуальные попытки монополизации торговли¹. Акт Шермана, который сегодня принято считать краеугольным камнем конкурентного права, не имел серьезного доктринального обоснования и унаследовал все несообразности взглядов юридического сообщества того времени на проблемы свободы торговли и предпринимательства. Этот закон «содержит необычайно широкие и туманные формулировки. Например, статья 1 запрещает «соглашения или объединения в форме треста или в какой-либо иной форме, тайные сговоры и иные действия, направленные на ограничения торговли или коммерции между штатами или с иностранными государствами». Статья 2 содержит запрет на действия, попытки к совершению действий или сговор с целью осуществить «монополизацию» рынка. Ни один из этих терминов не определен в данном законе. С другой стороны, любой деловой контракт представляет собой ограничение свободы сторон путем наложения на них обязательств, и, таким образом, «ограничивает» свободную торговлю. Учитывая это, Верховный суд США установил, что, принимая Закон Шермана, Конгресс имел в виду запрет лишь неразумных и неоправданных ограничений торговли. Поскольку именно суды устанавливают, какого рода предпринимательская практика отвечает «правилу разумности», именно судебные решения определяют реальное содержание большей части антитрестовского законодательства».

     Принципиально иначе складывается антимонопольное  законодательство интеграционного объединения стран Западной Европы (первоначально – Европейского экономического сообщества, позднее – Евросоюза).

     Первый  европейский опыт был крайне неудачен. Разрабатывавшийся в Австро-Венгрии  с начала 20-го века закон о запрете  антиконкурентных (картельных) соглашений так и не был принят в связи с распадом империи. Первый европейский антимонопольный закон, запрещающий картельные соглашения, был принят в межвоенной Германии в 1923 году в качестве ответа на неконтролируемую государством инфляцию, которую в основном генерировал неуклонный рост цен в частном секторе. Однако он не оказал влияния на реальные экономические процессы в стране. До принятия закона о запрете картелей германская промышленность была крайне картелизирована: в 1905 году в Германии насчитывалось 385 картелей, которые объединяли 12 000 компаний; в 1923 году в Германии было уже 1500 картельных соглашений. Соглашения о разделе рынка или/и установлении единой цены были законным и распространенным видом соглашений на многих важнейших рынках. Именно картели на основных рынках устраняли реальную конкуренцию компаний. Закон не предполагал полного запрета антиконкурентных соглашений, он лишь требовал обязательной регистрации таких соглашений в уполномоченном ведомстве с целью последующего предотвращения злоупотребления участниками картеля своей рыночной властью. Практика регистрации соглашений сопровождалась дальнейшим ростом их числа и даже введением обязательного участия в картеле для компаний, действующих на «нестабильных» рынках. Нацисты, пришедшие к власти в 1933 году, не отменили закон, но фактически санкционировали полную картелизацию германской промышленности. Таким образом, предвоенный опыт единственной европейской страны, в которой было собственное антикартельное законодательство, скорее компрометировал его, нежели доказывал его общественную полезность.

     По-настоящему оригинальное и действенное антимонопольное  законодательство появляется в Западной Европе лишь в конце 50-х годов 20-го века. 1 января 1958 года вступает в силу Римский Договор о создании Европейского Экономического Сообщества, который содержит сохранившиеся в неизменном виде до наших дней наднациональные правовые нормы о защите конкуренции. Поскольку именно европейское наднациональное законодательство о защите конкуренции легло в основу российского законодательства, имеет смысл рассмотреть европейский вариант более детально.

     Римский Договор содержит два запрета  на антиконкурентное поведение:

     - запрет на антиконкурентные соглашения, антиконкурентные решения ассоциаций (объединений) компаний, антиконкурентные согласованные действия, а также правила, в соответствии с которыми такие соглашения (решения ассоциаций и согласованные действия) могут быть признаны допустимыми;

     - запрет на злоупотребление доминирующим  положением компании на товарном рынке (именно из Римского Договора российский законодатель заимствовал этот термин для обозначения одностороннего антиконкурентного поведения); этот запрет не содержит каких-либо исключений.

     Также Римский Договор вводит относящиеся  к антимонопольному регулированию специальные положения о применении указанных выше запретов (а также иных положений договора) к так называемым публичным предприятиям и предприятиям, наделенным специальными или исключительными правами. Договор вводит для таких предприятий ограниченные исключения из запретов на антиконкурентное поведение.

     Позднее актами Совета ЕЭС был введен контроль за слияниями и поглощениями, а  также запрет на оказание государственной  помощи и  исключения из такого запрета (при этом под государственной помощью понимается избирательное предоставление публично-правовыми образованиями льгот и преимуществ хозяйствующим субъектам) вместе с процедурой предоставления разрешения на государственную помощь государствами – членами ЕЭС участникам рынка. В отличие от антимонопольных органов США, Совет и Еврокомиссия наделены широким правом издания нормативных актов, которые устанавливают правила применения положений Римского Договора о конкуренции. Так, Совет уполномочил Еврокомиссию издать общие исключения из запрета на антиконкурентные соглашения (так называемые block exemptions), правила рассмотрения дел о нарушении положений Римского Договора о конкуренции, правила рассмотрения жалоб, правила проведения расследований, правила проведения слушаний. Кроме актов о контроле за госпомощью и экономической концентрацией, Совет самостоятельно издал базовое регулирование о применении положений Римского Договора о конкуренции Еврокомиссией и органами по защите конкуренции стран – членов, установив сферу компетенции каждого.

     Важнейшую роль в становлении антимонопольного регулирования в ЕЭС сыграл Европейский  суд. Его решения основываются на прямо высказанных доктринальных  представлениях суда о правовых аспектах защиты конкуренции, формируют базовый  глоссарий и нормы материального права в сфере защиты конкуренции.

2.2 Зарубежная практика  развития конкуренции  в секторе розничной  торговли

     В последние десятилетия сектор розничной  торговли привлекает все большее  внимание  как государственных  органов, регулирующих данный сектор экономики, так и потребителей. Вхождение на рынок розничной торговли и быстрая экспансия на нем международных сетей супермаркетов приводит, с одной стороны, к значительному расширению спектра продаваемых товаров, что зачастую сопровождается снижением цен и, в конечном итоге, должно приводить к повышению благосостояния потребителей. С другой стороны, агрессивные торговая и рекламная стратегии, проводимые супермаркетами, приводят к возникновению значительного количества жалоб со стороны потребителей. Кроме того, местные поставщики, особенно поставщики сельскохозяйственной продукции, испытывают значительное давление со стороны супермаркетов при продаже им своих товаров, и зачастую вынуждены продавать их по явно невыгодным для производителей ценам. Все это приводит к тому, что снижение оптовых закупочных цен ведет к понижению уровня благосостояния потребителей, причем как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

     Говоря  о роли конкурентных ведомств в регулировании  сектора розничной торговли, можно выделить три основные сферы их влияния:

     Непосредственная  защита конкуренции (и опосредовано – потребителей) от антиконкурентного  влияния концентрации рыночной власти, в том числе с использованием традиционных инструментов конкурентного  правоприменения, таких как пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений, злоупотреблений доминирующим положением и антиконкурентных слияний.

     Непосредственная  защита потребителей (и опосредовано – конкуренции) от вреда, причиняемого распространением недостоверной информации (например, недостоверная реклама), используя традиционные инструменты защиты потребителей и борьбы с недобросовестной конкуренцией.

     Непосредственная  защита конкуренции (и опосредовано – потребителей) от потенциально опасных  нормативных документов, используемых для организации розничной торговли, посредством развития адвокатирования конкуренции.

2.3 Основные направления деятельности по защите конкуренции в секторе розничной торговли

     Основная  задача всех конкурентных ведомств - предотвратить  ущерб для нормальной конкуренции, причиняемый антиконкурентными действиями компаний, обладающих значительной рыночной властью.