Рынок монополистической конкуренции

Компенсирующим же фактом монополистической конкуренции  будет являться широта ассортимента одного и того же базового товара. Те негативные факторы, которые присутствуют в монополистической конкуренции, заставляют предпринимателей изыскивать меры для повышения эффективности  своих фирм. Чаще всего, как показывает практика, они останавливаются на дифференциации изготавливаемого продукта и его совершенствования. Экономическая  эффективность требует тройного равенства - цены, предельных издержек и средних издержек. Равенство цены и предельных издержек необходимо для достижения эффективного использования ресурсов.

Равенство цены с минимальными средними валовыми издержками предполагает высокую производственную эффективность. Это равенство означает, что потребители  получат наибольший объем продукции  по самой низкой цене, которую будут  допускать существующие издержки.

При монополистической конкуренции  не достигаются ни эффективное использование  ресурсов, ни производственная эффективность. Монополистический элемент допускает  некоторое количество незанятых  ресурсов при производстве товаров  в условиях этой рыночной структуры. Цена превышает предельные издержки в условиях равновесия в долговременном периоде, указывая, таким образом, на то, что дополнительные единицы этого  товара общество оценивает выше, чем  альтернативные продукты, которые с  использованием тех же ресурсов можно  было бы произвести.

Отрасли с монополистической  конкуренцией часто переполнены  фирмами, которые действуют, не достигая оптимальной мощности.

Типичными примерами служат многие виды предприятий розничной  торговли. Недогруженные предприятия  и потребители, наказанные за эту  недогрузку высоким уровнем цен,- все это составляет издержки монополистической  конкуренции.

 

 

1.3. Неэффективность монополистической конкуренции.

 

Производственные  мощности.

 

При монополистической конкуренции: во - первых долгосрочное равновесие отрасли достигается при объеме выпуска, для которого средние долгосрочные издержки не являются минимальными, что указывает на наличие в отрасли излишних производственных мощностей. Во – вторых, хотя монополистически конкурирующие фирмы могут и не получать экономической прибыли в долгосрочном периоде, их цены (Р^МК) не равны предельным издержкам производства (рис.3). Первое свидетельствует о том, что предложение осуществляется фирмами по ценам (Р^МК) выше минимальных долгосрочных средних издержек, что оборачивается потерями эффективности в форме уменьшения благосостояния из-за недоиспользования мощностей (Q^K – Q^MK). Второе указывает на потери эффективности в форме потери части излишка из-за рыночной власти (P^MK–P^K).

 

Рис.3. Эффективность монополистической конкуренции.

 

Избыточные производственные мощности свидетельствуют о том, что в отрасли действует больше фирм, чем необходимо. Меньшее их количество могло бы предложить то же количество продукции по более  низким ценам. Однако в условиях монополистической  конкуренции, где фирмы обладают рыночной властью, сокращение количества фирм приведет лишь к росту степени этой власти, что при отраслевом равновесии дает более высокие цены. Поскольку в данном случае рыночная власть обусловлена дифференциацией продукта, наличие излишних производственных мощностей является своеобразной платой общества за такую дифференциацию, размер которой будет зависеть от рыночной власти продавцов. Чем разнообразнее продукт, тем ниже эффективность, и наоборот. Поэтому суть проблемы заключается в том, сколько потребитель готов платить за ассортиментную дифференциацию. Учитывая, что рыночная власть фирм ограничена эластичностью спроса на продукцию, потери благосостояния при монополистической конкуренции будут невелики. К тому же неэффективность рынков с монополистической конкуренцией в какой – то степени компенсируется за счет роста благосостояния потребителя, вызванного расширением ассортимента.

 

Анализ кривой спроса.

 

Поскольку каждый конкурент  продает отличную от всех других разновидность  определенного блага, то он выступает  как монополист по отношению к  своей группе постоянных покупателей. Поэтому кривая спроса имеет отрицательный  наклон, и он сам определяет объем  своего предложения и цену. Но поскольку  продукция, производимая монополистическими конкурентами, легко взаимозаменяема, то спрос на продукцию отдельного конкурента зависит не только от цены на его продукцию, но и от цен на продукцию других конкурентов.

На рис.4 линия AB является графиком спроса при полной монополии, тогда как ломанная CDEK- кривая спроса при монополистической конкуренции.

 

Р

Р`₁

Р₁

Р₂

Р₃

Р₄

Q₁

Q₂

Q₃

Q`₄

Q₄

B

Q

A

C

D

E

K

Рис.4. Различия в поведении предприятий в условиях монополии и монополистической конкуренции.

 

Производитель чувствует  себя монополистом лишь на отрезке  Q2Q3. Если он решит снизить объем до Q1, с тем, чтобы цена была P`1, часть покупателей уйдет к конкурентам и цена установится на уровне P1. Соответственно при установлении низкой цены P4 производитель рассчитывает производить Q`4, однако его конкуренты тоже снизили цену и ему приходится увеличить объем до Q4.

 

 

Глава 2. Пример монополистической  конкуренции на Российском рынке.

 

2.1. Особенности  рынков монополистической конкуренции  в России на примере йогуртов и мороженого.

 

Уникальность российских условий – несомненный факт. Дело в том, что вплоть до 90-х годов  в России было централизованное управление экономикой. Предприятия не задавали себе вопросы: что производить? Как  производить? Какую назначать цену? Все эти вопросы решало государство. К тому же Россия вступала на путь рыночных реформ, в то время как в большинстве  западных странах уже были развитые рыночные отношения. Поэтому российские предприятия испытали огромные трудности  в адаптации к условиям рыночной экономики.

Внимательный наблюдатель  развития российского рынка не может  не заметить, что проникновение на него новых товаров, раз за разом  осуществляется по одному и тому же сценарию дифференциации продукта. С  некоторой условностью его можно  назвать «циклом йогурта», поскольку  история этого полезного молочного  продукта в нашей стране прошла все  фазы развития большинства российских рынков монополистической конкуренции.

В нашей стране пили кефир, простоквашу, ацидофилин — родственные  йогурту напитки, имеющие, однако, иной вкус. В 1992 г., когда Россия переживала первый шоковый период реформ, и  большинство населения считало  каждую копейку в своем кошельке, в магазинах появились немецкие йогурты Frutties и Zott, почти сразу же завоевавшие широкую популярность.

Другими словами, была проведена  успешная дифференциация продукта. Среди  слагаемых успеха были и особенности  самого йогурта (вкус, консистенция и  т.д.), и никогда прежде не виданные у нас добавки свежих фруктов  в молочные продукты, и важная для  торговли неприхотливость в хранении, и ориентация на детей как главных потребителей — даже в трудные времена родители балуют своих чад.

В итоге по скорости завоевания российского рынка с йогуртами  могли соперничать разве что  знаменитые куриные окорока. Соответственными были и прибыли производителей и  торговцев. В образовавшуюся брешь  хлынула масса других немецких, французских, финских йогуртов сходных марок. Довольно быстро началась дальнейшая дифференциация продукта. Западные потребители, озабоченные проблемой здоровой пищи, отдают предпочтения обезжиренным вариантам йогурта. Такими же были и  первые сорта, импортированные в  нашу страну. Русский же потребитель  предпочитает сливочные, жирные сорта. Производители удовлетворили эту  прихоть, начав поставлять «вредные», по западным меркам, йогурты с содержанием  жира 8 и даже 10%. Появились также  «натуральные» йогурты, без фруктовых  добавок. И «живые» йогурты Danon, не содержащие консервантов и имеющие более выраженный молочный вкус.

Словом, сегмент рынка, первоначально  занятый фирмами-первопроходцами, стал дробиться на более мелкие сегменты: потребители получили возможность  выбирать уже не между йогуртом и  кефиром, а среди многочисленных разновидностей йогуртов. Ожесточилась конкуренция. Экономические прибыли  стали исчезать — торговля йогуртами  все больше превращалась в обыденный  бизнес, приносящий только среднюю  прибыль.

Примерно такую же эволюцию прошли и другие товары, успешно  внедрившиеся на наш рынок: компьютеры и видеотехника, мобильные телефоны и малые домашние электроприборы, импортные строительные материалы  и небьющаяся посуда. Сначала происходил прорыв нового для России товара. При  этом первыми часто приходили  второстепенные или малоизвестные  на родине марки. Потом экономические  прибыли привлекали на наш рынок  чуть ли не всех заметных мировых производителей. Степень дифференциации росла, и  рентабельность бизнеса резко снижалась.

Но в истории с йогуртами  есть еще один этап, который прошли и некоторые другие товары. Выпуск йогуртов, не уступающих средним западным сортам, освоили отечественные производители. Имея более низкие издержки, чем  импортеры, заводы-пионеры на какое-то время вновь оказались в зоне экономических прибылей, что опять  послужило приманкой для последователей. Через некоторое время в Москве и других крупных городах производством  йогуртов занялись многие молокозаводы. Сработал нормальный рыночный механизм: в погоне за ускользающей экономической  прибылью отечественные производители  йогуртов в честной конкурентной борьбе заметно потеснили импортный  товар.

Этот пример показывает отличия  теории монополистической конкуренции  от российской практики. В ряде случаев  источник проблем кроется в самих  предприятиях, причем заметную роль здесь  играет низкая дифференциация их продукции. В производственном (реальном) секторе  экономики — это вообще преобладающая  ситуация.

Дело в том, что в  советскую эпоху предприятия  выпускали всё по единым стандартам и технологиям. Причем ассортимент  был крайне узок: в стране производилось  около десятка разновидностей автомобилей, примерно столько же вариантов телевизоров, колбас, сыра и т.п. В силу этого  в рыночной экономике отечественные  предприятия оказались обречены на жесткое конкурентное противостояние, т.к. их изделия были очень похожи друг на друга. Примем во внимание, что  одновременно российским заводам приходится конкурировать с превосходящими по силам иностранными производителями. Во многих отраслях ведущие мировые  производители в десятки раз  крупнее российских, имеют неизмеримо лучшую финансовую базу, используют современное  оборудование и т.п.

Из двух основных методов  конкуренции - ценовой и неценовой - наши предприятия на крайне невыгодных для себя условиях оказались вовлечены  в наиболее жесткую из них, а именно в ценовую конкуренцию. Фирмы, проводящие ценовую конкуренцию, стараются  привлечь потребителя с помощью установления более низких, чем у соперника, цен. Соответственно сокращаются размеры прибыли, а если цена падает ниже издержек, то появляются и убытки. При этом отечественным предприятиям (особенно при попытках выхода на внешние рынки) часто приходится компенсировать за счет заниженных цен еще и отставание по качеству продукции. Напротив, при неценовой конкуренции фирмы стремятся привлечь покупателя не понижением цен, а повышением потребительской ценности товара. Этого можно достичь очень многими способами: улучшением качества товара, лучшим приспособлением его к нуждам конкретной группы потребителей, созданием принципиально нового вида продукции, улучшением сервиса, активизацией рекламы и др. При этом базой для неценовой конкуренции является дифференциация товара.

В настоящее время, на первые роли вышла неценовая конкуренция. Это связано с рядом преимуществ, которые этот вид конкуренции  обеспечивает проводящим ее фирмам. Во-первых, ценовые схватки оказались невыгодными  для всех участников борьбы, причем особенно губительны они для мелких и средних фирм, каковыми, в сравнении  с западными гигантами, в своем  большинстве являются наши предприятия. Дело в том, что, чем крупнее фирма, тем более значительными финансовыми  ресурсами она обладает и тем  дольше может продавать товары по заниженным ценам. Ценовая война  в этих условиях превращается в борьбу на финансовое истощение, т.е. бьет по самым  уязвимым местам ослабленной кризисом и неплатежами отечественной  промышленности.

Во-вторых, в условиях современной  высокоразвитой экономики усложнились  запросы потребителей. Рынок начал  благожелательно принимать многочисленные и разнообразные вариации товаров, стало возможным привлекать потребителей повышенным качеством, особыми свойствами товара и/или услуги и т.п. Особые свойства товара часто важнее ценовой  привлекательности: за подходящий товар  потребитель готов платить полной мерой, а неподходящий не возьмет  и по дешевке. То есть удачная дифференциация товара часто является способом ухода от всякой конкуренции вообще, ухода в совершенно свободную рыночную нишу.

В-третьих, затраты на неценовую  конкуренцию при правильном подходе  обходятся фирме дешевле, чем  расходы на конкуренцию ценовую. Действительно, снижение цен ниже оптимального уровня всегда ведет к уменьшению прибыли, причем к уменьшению тем  более сильному, чем больше сокращение цен. Взаимосвязь же между мерами неценовой конкуренции и прибылью куда сложнее. Хороший рекламный  ролик может стоить столько же, сколько и плохой. Преимущество первого  над вторым вполне может быть достигнуто не за счет дорогостоящих технических  приемов съемки, а за счет интересной идеи фильма, большей его доходчивости и т.д., т.е. фактически бесплатно. То же самое касается улучшений товара: пустячное и потому недорогое  изменение конструкции, если оно  хорошо задумано, может сделать товар  гораздо более удобным для  потребителя. В итоге рост конкурентоспособности  будет достигнут без больших издержек.