Совершенная конкуренции: противоречия, достоинства, недостатки

Институт банкротства  является в рыночной экономике одним  из важнейших механизмов обеспечения  социальной ответственности предпринимателей. Обладая свободой предпринимательства, т. е. правом исключительно по своему усмотрению принимать любые (законные) хозяйственные решения, капиталисты  должны расплачиваться за возможные  ошибки утратой принадлежащего им имущества. Угроза банкротства и связанного с ним принудительного лишения  собственности дисциплинирует предпринимателя, удерживает его от авантюрных проектов, невыполнения обязательств перед партнерами, неосмотрительного привлечения  заемных средств без возможности  их возвратить.

На первый взгляд может  показаться, что получение прибыли  будет определять решение о целесообразности производства и в краткосрочном  периоде. Однако на деле ситуация сложнее. Ведь в краткосрочном периоде  часть издержек фирмы носит постоянный характер и при остановке производства не исчезает. Например, арендную плату  за землю, на которой расположено  предприятие, придется вносить независимо от того, простаивает ли или работает завод. Другими словами, убытки фирме  гарантированы даже в случае полного  прекращения выпуска продукции.

Фирме предстоит взвесить, когда убытки будут меньше. В случае полной остановки завода доходы будут  отсутствовать, а расходы точно  равняться постоянным издержкам. В  случае продолжения производства к  постоянным издержкам прибавятся переменные, но зато появятся и доходы от реализации продукции.

Таким образом, в неблагоприятных  условиях решение о временном  прекращении производства принимается  не в момент исчезновения прибыли, а  позже, когда убытки от производства начинают превышать величину постоянных издержек. Критерием целесообразности производства в краткосрочном периоде является не превышение убытками размера постоянных издержек (|p| < TFC).

Это теоретическое положение  полностью соответствует хозяйственной  практике. Никто не останавливает  производство при временном появлении  убытков. В ходе финансового кризиса 1998г. доля убыточных промышленных предприятий в России выросла, например, до 51%. Но вряд ли кто-нибудь счел бы лучшим выходом из тяжелой ситуации остановку половины промышленности страны.

Таким образом, для фирмы, действующей в краткосрочном  периоде, возможны три варианта поведения:

1. производство ради максимизации прибыли;
2. производство ради минимизации убытков;
3. прекращение производства.

Графическая интерпретация  всех трех вариантов представлена на рис. 2.

На рисунке показана стандартная  динамика валовых общих издержек некоей фирмы и три варианта кривых (точнее, прямых) валового дохода, которые  сложатся: ТR1 — при высоком уровне цен на продукцию фирмы, ТR2 — при среднем уровне цен и ТR3 — при низком. Как уже отмечалось, кривая валового дохода возрастает тем круче, чем выше цены.

Легко видеть, что кривая валового дохода только в первом случае (ТR1) оказывается на определенном своем участке выше кривой валовых издержек (ТС). Именно в этом случае фирма будет получать прибыль, причем выберет тот уровень производства, где прибыль максимальна. Графически это будет та точка (Q1), где кривая TR1 будет выше кривой ТС на максимальное расстояние. Размер прибыли (p1) выделен на рис. 2 жирной линией.

Во втором случае (ТR2) кривая дохода на всем своем протяжении находится ниже издержек, т. е. прибыли быть не может. Однако разрыв между обеими кривыми — а именно так графически отражается размер убытка — неодинаков. Вначале убытки значительны. Затем по мере роста производства они снижаются, достигая при выпуске Q2 единиц продукции своего минимума (p2). А потом начинают вновь расти. Очевидно, что выпуск Q2, единиц продукции в этих условиях оптимален для фирмы, так как обеспечивает ей минимизацию убытков.

Наконец, в третьем случае разрыв между издержками и доходом (кривая TR3) с ростом производства только нарастает. Иными словами, убытки монотонно  увеличиваются. В этой ситуации фирме  лучше прекратить производство, смирившись с неизбежными в этом случае убытками в размере валовых постоянных издержек (p3).

Однако прекращение производства не означает ликвидации самого предприятия (фирмы). Просто предприятие вынуждено  временно остановить выпуск. Стоять оно  будет до тех пор, пока рыночная цена не увеличится до такого уровня, что  производство начнет приобретать какой-то смысл. Либо фирма убедится в долгосрочном характере понижения цены и окончательно прекратит свое существование.

Примерами таких ситуаций являются временные остановки российских предприятий на несколько месяцев, а то и лет, что в годы реформ, к сожалению, не редкость. То прекращает производство АЗЛК ( «Москвич» ), то ЗИЛ, а то и производитель казалось бы ходовых товаров — подмосковная фабрика «Марс», выпускающая шоколадные батончики. О бесчисленных же остановках малых предприятий на таком фоне и говорить не приходится.

У временных остановок  производства в России есть по сравнению  с описываемыми в теории определенная специфика. А именно низкая цена, как правило, формально не является их причиной. Дело в том, что по нашему закону продажа продукции ниже себестоимости просто запрещена, т. е. не только ситуация Р < АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin > Р > АVСmin никогда не может сложиться. Завод всегда назначает цену выше этого уровня.

Но объективный закон  экономики с помощью юридической  нормы отменить нельзя. Когда реальная рыночная цена падает ниже себестоимости, продукцию предприятия по назначенной  им более высокой цене перестают  покупать. В этих условиях фирма  обычно идет на скрытые формы, понижения  цены. А именно соглашается на затяжку  оплаты, принимает при бартерных  сделках менее выгодные пропорции  обмена своих изделий на другие товары и т.п. Главное же, на складе скапливается много непроданной продукции.

Остановка предприятия в  этих условиях позволяет сэкономить на переменных издержках (временно не платить зарплату, не закупать сырье  и т.п.). А за это время дождаться  поступления денег от своих должников  и распродать излишки готовой  продукции.

До сих пор мы говорили о конкуренции исключительно  как о положительном факторе, однако не стоит идеализировать рынок  совершенной конкуренции. Действительно, ни один тип несовершенной конкуренции не обладает набором свойств, характерных для совершенной: минимальный уровень издержек, оптимальное распределение ресурсов, отсутствие дефицитов и избытков, отсутствие сверхприбылей и убытков. Собственно говоря, когда экономисты рассуждают о саморегуляции рынка, автоматически приводящей экономику  состояние оптимума - а такая традиция восходит к Адаму Смиту, речь может идти о совершенной конкуренции и только о ней.

Вместе с тем совершенная конкуренция не лишена и ряда недостатков:

1. Малые предприятия, типичные для этого типа рынка, часто оказываются неспособными использовать наиболее эффективную технику. Дело в том, что экономия на масштабах производства часто бывает доступна только крупным фирмам.
2. Рынок совершенной конкуренции не стимулирует научно-технический прогресс. Действительно, небольшим фирмам обычно не хватает средств, чтобы финансировать длительные и дорогостоящие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Экономика в условиях чистой конкуренции может и не обеспечить достаточного диапазона потребительского выбора или разработки новых продуктов. Чистая конкуренция приводит к стандартизации продуктов, тогда как другие рыночные структуры (например, монополистическая  конкуренция и часто олигополия) - порождают широкий диапазон типов, стилей и оттенков качества любого продукта. Такая дифференциация продукта расширяет диапазон свободного выбора потребителей и одновременно позволяет  наиболее полно удовлетворить предпочтения покупателя. Критики чистой конкуренции  также указывают на то, что поскольку  она не является прогрессивной в  отношении развития новой производственной техники, постольку эта модель рынка  не благоприятствует совершенствованию  имеющихся продуктов и созданию новых.

Таким образом, при всех своих  достоинствах рынок совершенной  конкуренции не должен быть объектом идеализации. Малые размеры действующих  на рынке совершенной конкуренции  компаний затрудняют их деятельность в современном, насыщенном крупномасштабной техникой и пронизанном инновационными процессами мире.

          Критика модели совершенной конкуренции

"Человек не может  жить без экономической теологии, - писал Дж. К. Гэлбрайт -  и в этом смысле конкурентная модель представляла немало достоинств". Действительно, она давала возможность для поиска удовлетворительного решения проблемы эффективности и проблемы экономической власти.

В условиях неограниченной конкуренции экономика функционирует  с максимально возможной эффективностью. Ни один производитель не может получить доход путем увеличения цен, а только посредством сокращения своих издержек производства. Свободный доступ туда, где имеются ненормальные прибыли, позволяет расширять производство и снижать цены. Всякое изменение желаний потребителей сообщается производителю посредством изменения цен на товары. Эти изменения отражаются на цене факторов производства, которые, таким образом, привлекаются в одни, отрасли или устраняются из других. Экономике не угрожает недоиспользование факторов производства: последние подвижны и перемещаются из сфер производства, от которых отворачивается потребитель, к тем сферам, куда устремляется спрос. Конкуренция тех, кто ищет факторы производства, влечет за собой установление уровня процентной ставки, благоприятного для тех, кто стремится к сбережениям. Высокий процент поощряет сбережения за счет текущего потребления. Таким образом, высвобождаются средства для инвестиций.