Современное состояние и пути развития отрасли на примере здравоохранения РФ

■ изменение структуры  тарифа на ОМС — с 2013 г. включение  расходов на содержание учреждения, а  также включение в систему  ОМС скорой медицинской помощи (2013 г.) и высокотехнологичной помощи (2015 г.), т.е. организацию одноканального финансирования;

■ повышение ответственности  регионов за оказание первичной помощи;

■ обязательное исполнение порядков и стандартов медицинской  помощи в рамках территориальных  программ ОМС и формирование критериев  эффективности этих программ.

Вместе с тем имеются  определенные факторы риска при  реализации этого закона, что потребует  их решения в других федеральных  законах или подзаконных актах. Например, централизация финансирования с последующим перераспределением средств в регионы в условиях общего дефицита этих средств может  поставить под угрозу объемы финансирования здравоохранения в относительно богатых субъектах РФ; соответственно, может пострадать заработная плата  врачей. Далее в этом законе акцентируются  меры по расширению прав пациента выбирать врача и медицинскую организацию  без учета территориального принципа прикрепления населения, этапов и уровней  оказания медицинской помощи пациентам, что повлечет за собой дополнительные затраты в системе. Задача состоит  не в том, чтобы предоставить свободу  выбора пациенту, а в том, чтобы  обеспечить доступность и качество медицинской помощи в большинстве  медицинских организаций (а эти  организации, как правило, находятся  по месту жительства пациента).

Что касается Закона «Об  основах охраны здоровья граждан  в Российской Федерации», то следует  отметить также несколько положительных  норм.

Передача полномочий по оказанию первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи с  муниципального уровня на уровень субъекта РФ. Эта норма продиктована тем, что  у большинства муниципальных  образований было недостаточно средств  на оказание данных видов медицинской  помощи. «Бедные» системы здравоохранения (как в Российской Федерации) должны быть централизованы: так легче ими  управлять и их контролировать.

Положение о предоставлении медицинской помощи по участково-территориальному принципу, использование системы  направлений. Эти положения устраняют  риск снижения координации медицинской  помощи населению, вводимый положениями  законопроекта «Об обязательном медицинском страховании», которые  декларируют право выбора пациентом  врача и медицинской организации.

Закон правильно решает и  отдельные узкоспециализированные вопросы здравоохранения: в детской  трансплантологии, в лечении орфанных заболеваний, в применении репродуктивных технологий и др.

Все эти вопросы важны, но первоочередная цель главного закона страны по охране здоровья граждан  — закрепить организационные  и финансовые механизмы для защиты и укрепления здоровья всех граждан  Российской Федерации, а также для  обеспечения доступной и качественной медицинской помощью всех заболевших. К сожалению, эти вопросы не нашли  должного отражения в Законе «Об  основах охраны здоровья граждан  в Российской Федерации», он не решает этих задач. Более того, этот закон  приведет к усилению недовольства населения (в связи с риском снижения гарантий бесплатной медицинской помощи), а  также медицинских работников, т.к. он не улучшает их положения [15].

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВОХРАНЕНИЯ

  Прежде всего, следует остановиться на низкой эффективности всей системы здравоохранения, что порождает низкое качество предоставляемых медицинских  услуг. Причинами подобного положения  дел  являются  следующее:

1) нехватка  специалистов, медицинского  оборудования, больничных  учреждений, что порождает длинные  очереди пациентов в часы приёма. Врачам приходится работать в  авральном режиме, что автоматически  снижает качество оказываемых  услуг; 

2) короткий график приёма  пациентов. Часто часы приёма  заканчиваются до 14 часов дня.  Кто не успел попасть на  приём, тот вынужден приходить   в другой день,  то  есть  снова отпрашиваться  с работы,  следовательно, не выполнить   ряд  своих  обязанностей. Такое  отвлечение  сотрудников негативно  сказывается как на самой компании (степень отрицательных последствий  будет напрямую  зависеть от  должности сотрудника и возможности  его замены), так и на работнике  данной компании (снижение заработной  платы); 

3) невозможность  своевременно  получить  требуемую  медицинскую   помощь. Это является следствием  нехватки специалистов, оборудования,

дороговизны лекарственных  средств и медицинских услуг;

4) низкая квалификация  врачей. Часто бывает так, что  в двух разных поликлиниках  врачи ставят разные диагнозы  на одни и те же симптомы. Соответственно, и лечение не  даёт ожидаемого эффекта; 

5) отсутствие либо старение  медицинского оборудования. В большинстве  больниц обследование и лечение  пациентов проводится на советском  оборудовании. А  прохождение  лечения  либо  обследования на новом оборудовании (если оно имеется) часто стоит больших денег;

6) низкая заработная плата  и отсутствие механизмов по  стимулированию качественной работы.

Ситуация  нехватки  специалистов  и  больничных  учреждений  особенно заметна при сравнении городов  как внутри одного региона, так и  между регионами. Так, если в областном  центре или столице республики большинство  больниц и поликлиник отремонтированы, имеют новое  оборудование,  то в простых городах, особенно удалённых  от центра, зачастую мало поликлиник, в  которых люди не могут получить необходимый  объём медицинских услуг.

Как часто в больницах  столиц субъектов федерации можно  видеть людей из других городов и  слышать про отсутствие в их городе нужного аппарата или специалиста. Низкая  эффективность  системы  здравоохранения  сильно  «ударяет»  по стране в целом, особенно по её экономике. 

Следующая серьёзная проблема находится в сфере производства лекарственных препаратов. Современное  население большинства стран  не может прожить без антибиотиков, вакцинации, множества различных препаратов. И если внутри страны производится более 80 %  требуемых для её населения препаратов,  то  проблем практически  нет. Но  если же  страна импортирует большинство  лекарств,  то  возникает «угроза  национальной  биологической безопасности». К таким странам относится и Россия: импорт лекарственных средств составляет около 80 % от их потребления. Большинство отечественных лекарств являются наработками советских времён (доведённые до промышленного  производства)  либо  дженериками (лекарственный  препарат  с доказанной  фармацевтической,  биологической  и  терапевтической  эквивалентностью с оригиналом, но не обладающий патентной защитой; то есть это копия оригинального препарата сторонней разработки). Новые разработки в этой области на свои деньги ведут крупнейшие компании фармацевтического рынка  («Фармстандарт», «Отечественные  лекарства», «Нижфарм», «Верофарм» и др.), остальные же получают гранты из-за рубежа и изредка госзаказы. 

Также причинами стагнации  фармакологической отрасли стали [3, 4, 8]:

1) отток специалистов  за рубеж. Так называемая «утечка  умов» давно стала национальной  бедой России. Учёные переезжают  в другие страны, поскольку им  предлагают высокую оплату, гарантируют  заказы и предоставляют всё  необходимое оборудование для  исследований;

2) недостаточное  инвестирование.  Фармакология  –  это  специфическая  сфера здравоохранения со своими  понятиями, закономерностями. Мало  кто из потенциальных инвесторов  способен понять смысл разработки  и оценить  её  перспективность.  Также  отпугивает  неясность   срока  окупаемости вложений  и высокие медицинские риски  выпускаемых препаратов;

3) неумение  учёных «продавать»   свои  идеи.  Россия  всегда  славилась своими людьми. Сегодня  существуют группы энтузиастов,  разрабатывающие новые лекарственные  препараты. Но дело дальше идеи  и первоначальных наработок не  продвигается, поскольку они не  знают, как правильно преподнести  свою разработку инвесторам с  целью дальнейшего её испытания  и запуска в производство; 

4) дороговизна разработки  новых лекарств. По оценкам экспертов,  инвестиции в разработку нового  лекарства составляют не менее  $600 млн. Из них 10-15 % идёт на  разработку молекулы, 25-30 % - на доклинические  испытания на животных, 50-60 % - на  клинические испытания на людях.  Если же речь идёт о разработке  принципиально новой формулы,  то затраты на весь цикл (от  исследований до вывода на  рынок) могут достигать более  $1 млрд.;

5) длительный срок. Минимальный  срок разработки нового лекарственного  средства составляет 3 года;

6) незащищённость интеллектуальной  собственности. Указанная проблема  не является специфической только  для фармакологической отрасли.   Она характерна для России  в целом. Только с 2006 г. начала  оформляться законодательная база  по защите интеллектуальной собственности.  В частности, 18.12.2006 г. вступила  в силу часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, посвящённая  интеллектуальной  собственности;

7) наличие дженериков. Крупные   современные фармакологические  компании имеют малую заинтересованность  в разработке новых препаратов  ещё и по причине большого  числа фирм, выпускающих дженерики. 

Дженерики в большинстве  случаев не отличаются по качеству и свойствам от оригинала, но стоят  на порядок дешевле, что снижает  рентабельность нового препарата компании-разработчика.

Чуть  подробнее  следует  остановиться  на  проблемах  финансирования разработок  лекарственных  препаратов.  Высокая  стоимость  полного  цикла создания препарата (от идеи до производства) делает такие разработки невозможными для средних и мелких компаний. Но они участвуют в разработках в качестве «генераторов идей» либо первой ступени исследований (создание формулы лекарства). В дальнейшем они продают свои наработки, чаще всего,  зарубежным компаниям по причине высокой оплаты. К тому же, по словам специалистов, иногда отечественным компаниям новые разработки не нужны, что объясняется нехваткой денежных средств на продолжение разработок,  либо  наличием  большого  количества  собственных  лекарственных препаратов, либо успешным выпуском дженериков на импортные лекарства.

Зарубежные гранты – это  ещё один способ выживания представителей некрупного  фармакологического  бизнеса.  По  оценкам  Роспрома,  средний размер  гранта  составляет $100  тыс.,  по  ним  работают 30-50%  российских компаний. Разработки ведутся до стадии получения формулы, потом её продают за рубеж [5].

Также  у  компаний  есть шансы получить необходимые  средства, обратившись  в  специальные  фонды. Сейчас  предпринимателям помогает Фонд поддержки малого предпринимательства, который выдаёт деньги при условии, что предприниматель имеет патент. Сумма выделяемых средств на самом раннем этапе развития – 1 млн. руб. В дальнейшем, если удастся привлечь инвестора, то Фонд выделит ещё 3,75 млн. руб. Также в стране функционируют 3 венчурных фонда, в перспективе учреждение ещё 7. Их капитал будет формироваться за счёт частных и государственных средств. Деньги будут  выдаваться предпринимателям на условии вхождения в капитал  создаваемой компании и получения в будущем доли прибыли [5].

Ещё один путь решения проблемы финансирования – это государственные  закупки препаратов и заказы. Но пока данный механизм малоэффективен, поскольку при госзакупках 89 % требуемых  лекарств приобретается у зарубежных компаний. Но приоритет должен быть у российских разработок [6].

  Следующая проблема,  связанная  с лекарственными препаратами,  -  этоих высокая стоимость для населения. Нет, в этом нет злого умысла производителей лекарств (как думают многие). Этому способствует ряд причин [5, 6]:

1) колебание курса рубля.  С октября 2008 г. в России  началась плавная девальвация   рубля,  вследствие  чего  доллар  вырос  по  отношению  к  рублю почти на 40 %, что  сказалось  на  удорожании импорта. А поскольку  80  %  потребляемых  лекарственных   препаратов  жителями страны приходится  на импорт, то и основной удар  от девальвации получили конечные  потребители; 

2) дороговизна и длительность  разработок. Поэтому все принципиально  новые препараты, выходящие на  рынок, доступны лишь ограниченному   кругу  потребителей  (либо  богатым,  либо  тем,  кому  компания разработчик выделила их бесплатно). Одним из примеров может служить современные разработки вакцины против «свиного гриппа» британской компании GlaxoSmithKline Plc. Разработка вакцины шла 5 лет, было  потрачено  более $3,2  млрд.  Цена  готовой  вакцины  составляет 10$. 50 млн. доз были бесплатно отданы Всемирной организации здравоохранения. А теперь представим несколько расчётов на тему того, сколько будет стоить импортная вакцина против «свиного гриппа» для населения России:

Курс доллара, установленный  ЦБ РФ, по состоянию на 13.10.2009 – 29,5