Сравнительная характеристика теорий трудовой стоимости и предельной полезности

Следовательно, с помощью теории предельной полезности можно успешно  объяснять экономические взаимосвязи  на уровне микроэкономики, а с помощью  теории трудовой стоимости — макроэкономические взаимосвязи. Значит, каждая из этих теорий справедлива в пределах своих  сфер применения.

Вместе с тем никогда нельзя упускать из виду, что ни одна экономическая  теория не может объяснить все  многообразие экономических явлений.

 

2.2 Теоретический синтез теорий стоимости

 

Возникновение и развитие теории предельной полезности в 70-80-е годы XIX в. относится к первому этапу маржиналистской революции. Второй этап маржиналистской революции начинается в 90-е годы XIX в. На этом этапе формируется так называемая «неоклассическая экономическая теория», которая превращает маржинализм в стройное учение.

Методология неоклассического анализа  основывалась на положении, что в  функциональной теории нет места  «абсолютным» категориям. В ней должны остаться категории только «относительные», взаимозависимые и определяемые человеком - производителем и потребителем. Теория предельной полезности заложила основы новой парадигмы, отказавшись  от идеи, что стоимость есть нечто  имманентно присущее товару. Но ее основатели остановились лишь на фундаменте нового здания. Они не распространили новый  принцип на анализ всей хозяйственной  системы в целом, а применили  его лишь к индивидуальному экономическому выбору. Представители неоклассического анализа утвердили этот принцип  во всех сферах экономической науки. Особенно ценные идеи внес А. Маршалл - основатель «кембриджской школы». Он решил проблему одновременной оценки стоимости конечных продуктов и факторов производства. Его знаменитое сравнение полезности и затрат (издержек) с двумя лезвиями ножниц имеет следующий смысл: как нет основания спорить о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц, так и нет основания спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства. Его идея заключается в необходимости использования метода взаимного и одновременного определения обеих ценностей. Именно через взаимодействие, в котором полезность и издержки выступают как равно-нравные и независимые силы, определяется точка равновесия спроса и предложения и, соответственно, стоимость и цена.

В теориях предельной полезности XX в. большое внимание обращается на разработку теории выбора отдельного потребителя. Разработаны экономико-математические модели, потребительского спроса как по отдельным товарам, так и позволяющие практически изучать динамику и структуру в агрегированном виде. В качестве важных элементов этих моделей используются коэффициенты эластичности спроса по ценам (включая и коэффициенты перекрестной эластичности) и коэффициенты эластичности спроса по доходам. Данные модели используются для прогнозирования изменения рынка, оценки колебаний его емкости в зависимости от изменения цен и других факторов.

Синтез теории предельной полезности с классической теорией стоимости, осуществленный неоклассиками, не является, таким образом, «беспринципной эклектикой». Наоборот, это - единственный путь к созданию научной теории стоимости, освобожденной от каких бы то ни было фетишистских представлений. Конечно, выяснение теоретических основ требует практического их применения. Система цен, которая на сегодняшний день сложилась в Украине, далека от идеальногосостояния. Однако данная система еще формируется, и мгновенно появиться и сложиться она не может. Предпосылки современных цен следует искать не в стоимости (ценах-стоимостях), а в полученной от прошлого гипертрофированной структуре производства и потребления. Но нельзя отбросить и тот факт, что отсутствие регулируемости современной системы цен в Украине также причинило большой вред при формировании современной рыночной экономики.

 

 

2.3 Сферы применения трудовой теории стоимости и предельной полезности

 

Вся история политической экономии является столкновением различных  подходов к вопросу о закономерности, лежащей в основе измерения ценности товаров и услуг.

Внимательное изучение работ  К. Маркса и Ф. Энгельса показывает, что хотя они специально и не занимались изучением проблемы количественного  соотношения между затратами  и результатами, однако четко понимали колоссальное значение этой проблемы. Именно такое суждение было положено и в основу неоклассической теории стоимости, которая в течение  десятилетий клеймилась у нас  как буржуазно-апологетическая.

Из всей многовековой истории  товарного хозяйства, истории экономической  науки, вытекает фундаментальный вывод: измерить «созданную» трудом общественную ценность (стоимость) не могут ни меры веса, ни меры длины, ни меры времени  и никакие другие меры, приспособленные  для измерения физических объектов. Ни кто иной, как Ф. Энгельс в  письме к К. Марксу писал: "По моему мнению, совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах".

Научный подход к стоимости  предполагает, что рыночный обмен  товаров неотделим от измерения  их общественной полезности. Товары не просто передаются из одних рук в  другие, но передаются самими собственниками благ по определенной цене, сложившейся  на рынке, которая в своей тенденции  отражает общественную ценность товара, взаимодействие полезности и затрат.

Множество и разнообразие факторов, взаимодействующих в экономике, обусловили необходимость перейти  от описания природы тех или иных экономических категорий к их количественному анализу с обязательным применением предельных величин. И  по мере того, как этот переход осуществлялся, многие прежние представления изменились. Категории «поверхностность явлений» и их «глубинная сущность» во многих отношениях поменялись местами.

Сегодня известно, что теория предельной полезности, появившаяся  при жизни Маркса и Энгельса, все-таки была практически ими замечена. Маркс, ознакомившись с трудами Джевонса и Менгера, совсем оставил дальнейшую работу над проблемой капитала. Если это действительно так, его последователи явно уступают ему в мудрости. Не потому ли так случилось, что Маркс понимал: та система больших абстракций, которая была применена в «Капитале» для анализа эксплуатации, не может быть применена при анализе функциональной стороны воспроизводственного процесса? А те категории, которые нужны были для его понимания, могли бы поставить под сомнение абсолютизацию прибавочной стоимости как единственного источника капиталистической прибыли. При этом категория прибавочной стоимости из центральной и общей неизбежно должна была бы превратиться в отдельный случай более общей теории капиталистической экономики. Это объясняет и тот факт, что после выхода в 1867 г. первого тома «Капитала» и до 1883 г. Маркс не написал ни одной фундаментальной работы.

Теория предельной полезности стала первым приближением к той  теоретической конструкции, которая  стала потом называться неоклассическим экономическим анализом. Для того, чтобы завершить его построение, необходимо было соединить полезность с общественными затратами, создать общую теорию сравнения результатов и затрат. Лишь после того, как это было сделано, к новой теории пришло практически общее признание и возникла так называемая вторая классическая ситуация в политической экономии (под первой подразумевается ситуация времен А. Смита и Д. Риккардо).

Современное экономическое  мышление не признает никаких объективных  стоимостей. Это противоречит здравому смыслу, который подсказывает нам, что  вещи все-таки имеют "реальную" стоимость, которая определяется скорее законами физики, чем причудами человеческой психики. Трудно спорить со здравым  смыслом, но придется попытаться, используя  методологию неоклассического анализа.

Большинство бесплодных споров относительно "истинной стоимости" вещей возникает из-за неспособности  понять то, что только действиям  присущи затраты и что одни и те же действия часто означают разные затраты для разных людей. Следовательно, частые дискуссии о  том, сколько "на самом деле стоит" та или иная вещь, прекратятся, если признать, что, сами вещи не могут иметь  стоимости. Только действия связаны  с отказом от возможностей, и поэтому  только действиям присущи затраты. Затраты - это всегда ценность тех  возможностей, которыми жертвуют конкретные люди. Для того, чтобы преодолеть расхождения в представлениях о  затратах, связанных с альтернативными  решениями, часто бывает достаточно договориться, о каких именно издержках  идет речь. Если принять эту систему взглядов, то уже не кажется парадоксальным утверждение Менгера, которое прямо противоречит обычному пониманию стоимости из многих наших учебников. Стоимость - пишет основатель австрийской школы, - не является чем-то имманентным определенному благу, как его свойство или независимая вещь, существующая сама по себе. Она является суждением, которое экономический человек выносит о важности благ, находящихся в его распоряжении для поддержания своей жизни и благосостояния. Поэтому стоимость не существует вне сознания человека… Объективизация стоимости блага, которое по своей природе – явление субъективного порядка внесла огромную путаницу в основные принципы нашей науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Любой товар обладает не только свойством  удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения  с другими товарами, т.е. обмениваться на них. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях представляет собой его меновую  стоимость.

Можно выделить две основные концепции  определения стоимости товара. С  точки зрения классического подхода  стоимость сводится к труду, затраченному на производство товара, сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Величина стоимости товара — это  мера затрат труда на его производство. Необходимо отметить, что существует несколько теорий стоимости: теория трудовой стоимости; теория спроса и  предложения; теория предельной полезности.

Теория трудовой стоимости исключает  влияние рынка, поэтому в данном случае стоимость рассматривается  как общественно необходимые  затраты труда без учета спроса и предложения, что по своей сути не отражает природы цены. Сторонники этой теории считали необходимым  условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые  качественно разнородны и поэтому  количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют  одну общую основу — трудовые затраты, которые и определяют стоимость.

Теория предельной полезности (маржинализм) — направление в экономической  науке, признающее принцип снижающейся  предельной полезности фундаментальным  элементом теории ценности. Важным понятием в этой теории является полезность блага или товара — то есть его  способность удовлетворять какой-нибудь человеческой потребности. Полезность блага тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространеннее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет. Полезность является необходимым условием для того, чтобы какой-нибудь предмет приобрел меновую ценность.

Понятие предельной полезности впервые  введено современными экономистами, создавшими теорию ценности по предельной полезности. Под этим названием они  разумеют наименее важный вид пользы, который приносит данное благо в  сфере удовлетворения человеческих потребностей. Предельная полезность повышается при недостатке блага  и понижается при его избытке.

В последнее время теорию трудовой стоимости не очень жалуют в рамках экономической науки, что связано  с различными причинами, среди которых  идеологическая занимает далеко не последнее место.

Теория предельной полезности и  теория стоимости базируются на различных  предпосылках, отражают как бы разный круг экономических отношений.

С одной стороны, когда речь идет о свободно воспроизводимых ресурсах, о массовом производстве, то основой  цены выступает стоимость и теория стоимости дает исчерпывающие объяснения этого процесса. В условиях реальной ограниченности ресурсов больше подходит теория предельной полезности. В этих условиях только она способна объяснять  особый порядок установления цен  и т.д.

Эти две теории как бы взаимно  исключают друг друга, пока анализ ведется  на базе той или другой предпосылки, о которой речь шла выше. При  свободном массовом производстве и  рынке теория трудовой стоимости  достаточно убедительно и непротиворечиво  объясняет основу цены. С другой стороны, при непосредственном и  реальном ограничении ресурсов теория стоимости перестает работать, и  объяснение протекающих экономических процессов, в том числе и установление цен, может быть наилучшим образом дано с позиций теорий предельной полезности.

В реальной жизни для объяснения всего многообразия экономических процессов должны привлекаться как теория трудовой стоимости, так и теории предельной полезности, но не должно быть смешения этих теорий. Они должны дополнять друг друга для объяснения всего круга экономических отношений, но не в рамках определенного круга отношений, при действии только рассмотренной выше для каждой из них предпосылки.

Я изучил тему « Трудовая теория стоимости  и теория предельной полезности: сравнительная  характеристика». Мною были рассмотрены теории трудовой стоимости и предельной полезности, раздел об основоположниках теории трудовой стоимости: Ульяме Пети, Адаме Смите, Давиде Рикардо, Карле Марксе, раздел о теории предельной полезности и Австрийской школе и теория Е. Бем-Баверка. Также была изучена сравнительная характеристика теорий трудовой стоимости и предельной полезности, где я рассмотрел расхождение данных теорий, теоретический синтез теорий стоимости и сферы применения трудовой стоимости и предельной полезности.

В заключение можно сделать  вывод, что появление теории стоимости  и теории предельной полезности имеет  немаловажное значение, которое нельзя умалять. При изучении этой темы я понял, что и в наше время теория стоимости и теория предельной полезности играет важную роль.

Теория предельной полезности напрямую связана с потребностями  человека, поэтому ее появление понятно  и оправдано. С развитием человечества появляется все больше видов деятельности, а следовательно и потребностей. И теория объясняет, как человек удовлетворяет эти материальные и духовные потребности с максимальной выгодой для своего бюджета. Рассмотрев взгляды разных ученых, я понял, что все они сходятся в одном: в правильности теории полезности.