Суть реализации национальных проектов и их влияние на благосостояние населения

 В дополнении стоит  отметить, что для обеспечения  большего количества граждан  жильем за счет запланированных  бюджетных средств органным власти  целесообразно не покупать готовое  жилье, а инвестировать в проекты  на этапе строительства, что в  конечном итоге дает возможность  приобрести в московском регионе  в два раза больше жилья  и на 30-40% больше в других регионах.

Соответственно, представляется недопустимым проводить торги на поставку товаров (куплю-продажу объектов недвижимости) в отношении не построенных, не введенных в эксплуатацию жилых помещений, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности продавца [20].

 Долгосрочная стратегия  массового строительства жилья

 В рамках Стратегии  выделены четыре основных сегмента: социальное жилье,  съемное жилье, некоммерческое строительство –  кооперативное и индивидуальное  строительство, коммерческое строительство. Для каждого сегмента определяется  стимулирующие меры, многие из  которых являются весьма спорными. Например, коммерческое строительство, почему-то названо «нестимулируемым  сегментом рынка», хотя именно  коммерческое строительство является  основным источником нового жилья  в России, во много раз опережая  все иные формы строительства.

 Указание «уровня доходов», как основного признака сегмента, полностью справедливо только  для выделения сегмента социального  жилья для малоимущих граждан. Граждане, зачастую, принципиально арендуют жилье, предпочитая быть мобильным в выборе места жительства и вкладывать деньги в иные инвестиционные инструменты. А граждане, способные самостоятельно купить жилье, не откажутся от его приобретения на условиях «лучше рыночных» через «некоммерческие формы жилищного строительства».

 К сожалению, логика  последовательного перемещения  граждан по этой лестнице доходов, прослеживается во многих разделах  Стратегии. Означает ли это, что  только люди с определенным  уровнем дохода смогут участвовать  в программах кооперативного  строительства? А сможет ли гражданин, построивший квартиру в кооперативе, сдать ее или его будут заставлять  жить в ней?

 Индивидуальное жилье  в нашей обширной стране со  временем должно занять одну  из позиций по объему строительства. Такой ориентир задан в Стратегии, где сказано, что ввод малоэтажного  жилья должен достигнуть 60% от  общих объемов, однако, прорыв в  индивидуальном домостроении возможен  только на базе организованного  строительства, что противоречит  идеи наращивания частного строительства, развиваемой в стратегии [23].

 Значение жилищно-строительных  кооперативов в стратегии сильно  преувеличено. ЖСК – это в первую  очередь форма накопления и  инвестирования средств, причем  не самая удобная. Позитивный  эффект от ее использования  обозначен в Стратегии как  «возможность строить жилье по  цене на треть дешевле рыночной  с учетом прибыли подрядных  строительных организаций». Однако  такое преимущество в 33% может  исчезнуть за полгода роста  цен темпами 2007-2008 года, в случае  если меры, предпринимаемые в  других областях политики регулирования  строительной индустрии, не будут  успешно реализованы.

 Главной ошибкой государства  может стать обозначенная первой  мера «предоставление преимущественного  права приобретения земельных  участков в целях жилищного  строительства некоммерческими  объединениями граждан путем ограничения участия застройщиков с иными организационно-правовыми формами в аукционах, инициированных объединениями граждан» [22]. На практике это станет очередным механизмом бесплатного или почти бесплатного «растаскивания» государственной земли разного рода проходимцами, «представляющими интересы» различных групп граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Радикальные экономические и социальные реформы последних лет породили в России глубокие социальные изменения. Российское общество более десяти лет находится в процессе преобразований и перехода к иному качественному состоянию, что заставляет ученых снова обращаться к вопросу о его специфике, с одной стороны, и о типичных чертах переходного общества, с другой.

Вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных групп. Возникли и приобрели характерный облик не только «новые богатые», но и «новые бедные», среди которых, что наиболее драматично, трудоспособные и занятые (в основном, в финансируемых государством отраслях) граждане. Так, в состоянии «потери своего места» в обществе, находятся медицинские работники, преподаватели, инженеры и рабочие предприятий многих отраслей и т.п.[ 21]

Социальное расслоение, наряду с профессиональным, имеет довольно четко выраженную половую и возрастную специфику. Большинство новых богатых — сравнительно молодые мужчины, большинство новых бедных — женщины средних лет, как правило, с детьми. Проблематично положение пенсионеров, имеющих, как правило, низкие текущие доходы и отсутствие умения использовать накопленное имущество для улучшения текущего положения. Неожиданно много оказалось безнадзорных и беспризорных детей, живущих и работающих на улице, которые, наверное, являются самым безусловным индикатором неблагополучия российского общества.

Нуждается в осмыслении система управления социальными процессами на разных уровнях, необходима новая концепция социальной политики, в которую была бы вписана как политика развития человека, так и политика социальной защиты, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. Выступая в роли механизма целеполагания и регулирования развития общества, социальная политика требует разработки нормативной базы и критериев эффективности, касающихся как изменений общества в целом, так и его подсистем [23].

Приоритетным критерием эффективности социальной политики необходимо считать развитие человека как цели развития общества, особенно учитывая кризис моделей роста благосостояния и непрямую зависимость между уровнем и качеством жизни в развитых странах мира. Но становление новой концепции социальной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сталкивается с серьёзными трудностями и чрезвычайно высокими «человеческими издержками». Эти издержки реформирования вызывают постоянный рост потребности населения в социальной защите на фоне спада производства или недобора налогов, влекущих сокращение доходной части бюджета и возможностей формирования бюджета внебюджетных социальных фондов.

При этом многие предприятия, которые в условиях плановой экономики вносили существенный вклад в обеспечение социальной поддержки своих работников, в условиях конкурентного производства отказываются от своей социальной инфраструктуры и её финансирования. Это, в свою очередь, особенно в условиях небольших городов, где одно-два предприятия определяют как условия занятости, так и степень защищённости основной части населения, ведёт к снижению уровня жизни людей и возможностей их социальной адаптации, а также к усилению нагрузки на муниципальную, региональную и федеральную системы социальной защиты, которые с этой новой ролью не всегда справляются [20].

Все приоритетные национальные проекты каждый по своему влияет на благосостояние населения. Проект «Здоровье» - появление рабочих мест, новых вакцин, снижение стоимости лечение и оказания медицинских услуг, строительство новых центров, по оказанию скорой медицинской помощи. Проект «Образование» - дает новые возможности в сфере образования для талантливой молодежи, оснащение школ материально-технической и учебно-методической базой, доступность учебных заведений, дополнительное финансирование учебных учреждений. Проект «Доступное жилье» - низкие ипотечные, процентные ставки, введение социального жилья и развитие инфраструктуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Указ Президента Российской  Федерации от 21 октября 2005 года № 1226 О Совете при Президенте  Российской Федерации по реализации  приоритетных национальных проектов

2. Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 № 1049 Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике

3. Архипова А.И. Экономика: Учебник/ А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М, 2013 г.

4. Булатова, А.С Экономика: Учебник/ А.С. Булатова. - М,  2011 г.

5.  Гонтмахер, Е.Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации / Е.Ш. Гонтмахер // SPERO — 2010 - №6

6.     Гонтмахер, Е.Ш. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения// Вопросы экономики: учебник/ Е.Ш. Гонтмахер, Матвеева Т.В. — 2012 - №2 — с.61-72

7.     Григорьева, И.А. Социальная политика: основные понятия / И.А. Григорьева// Журнал исследований социальной политики — 2010 - № 1

8.     Жирнов, Н.И. Социальное государство: политико-теоретический анализ/ Н.И. Жирнов// Власть. — 2011 - №9 — с.10-12

9.     Медведев, В.А. Узел социальной политики / Медведев, В.А. Красин Ю.А // Социологические исследования. — 2012 - №11

10.     Романов, П.В. Социальные изменения и социальная политика/ П.В. Романов// Журнал исследований социальной политики — 2010 - №1

11.     Сидорович, А.В. Курс экономической теории: Учебное пособие/ А.В. Сидорович. - М, 2010 г.

12. Современный энциклопедический словарь.

13. Сухановский, А.В. Социальна политика государства в российской экономике/ А.В. Сухановский// Международный журнал «Теория и практика управления» - 2011 - №1

14. Храмцов, А.Ф. Социальное государство: практики формирования и функционирования в Европе и России/А.Ф. Романов// Социологические исследования — 2010 - №2

15. Чичканов, А.В. Социальная политика России: проблемы развития/А.В. Чичканов// Чиновник — 2012 - №1

16. Шабанова, М.А. О взаимосвязи социальной и экономической политики: социоэкономическая перспектива анализа/ М.А. Шабанова// SPERO — 2010 - №7

17. Шевяков, А.Ю. Проблемы развития социальной политики в контексте реализации национальных проектов/А.Ю. Шевяков// Народонаселение — 2013 - №4

18. Ярская, В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа/В.Н. Ярская// Журнал исследований социальной политики — 2010 - №1

19. Министерство образования и науки РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mon.gov.ru/pro/pnpo/>, 15.10.2014

20. Совет при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: < http://www.rost.ru/ >, 16.10.2014

21. Минобр науки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: < http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/ >, 16.10.2014

22. Официальный сайт «Приоритетные национальные проекты» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rost.ru/main/what/01/01.shtml

23. Информационный портал  [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://traditio-ru.org/