Теория физиократов

Своеобразием  отличались взгляды ученого на ценность денег,  которая, по его мнению, устанавливалась авторитетом государя.

Заметное место в российском развитии И. Посошков отводил становлению промышленности: разведке руд, строительству казенных заводов и фабрик, передаваемых затем хорошо зарекомендовавшим себя предпринимателям и купцам. К тому же царская казна, по мнению ученого, не должна была отказывать организаторам производства в льготных кредитах, краткосрочное займах и других привилегиях.

И. Посошков не был  знаком с трудами европейских  меркантилистов. Он сумел самостоятельно преодолеть ограниченность концепции торгового баланса, выступая за всемерное развитие производительных сил — как отечественной торговли, так и российского производства, ремесленного и сельскохозяйственного, «образование России, рост ее экономической самостоятельности и мощи - главная цель фундаментальных предложений. Посошкова, истинного патриота нашего Отечества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Экономические воззрения  М.В Ломоносов

 

Среди многочисленных научных  интересов и достижений великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711- 1765) не последнее место занимали экономические воззрения.  Именно он поручил снять копию с рукописного труда И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» для последующего изучения. По его поручению была переведена на русский язык работа И.Х. Нейденбурга «Лифляндский сельский хозяин». Он также предложил начать издание российской экономической газеты и составить справочник по районам отечественного производства товаров. М.В.Ломоносов — основоположник экономической статистики и экономической географии в России.

Экономические взгляды ученого  тяготели к меркантилизму: развитию торговли и защите идеи активного  торгового баланса; развитию внешней  торговли за счет отечественного производства и активного участия государства, поощрявшего вывоз и ограничивавшего ввоз товаров; отмене таможенных внутренних торговых пошлин и т.д.

Но, выходя за пределы  идей меркантилистов, М.В. Ломоносов справедливо подчеркивал, что богатство страны определяет не только накопление денег, но прежде всего забота государства об изобилии предметов потребления и уровне благосостояния народа, увеличении численности трудоспособного населения и т.п. И этого можно достичь, развивая промышленность, особенно металлургию — основу внутреннего богатства, а также сельскохозяйственное производство. На дальнейшее развитие отечественного производства было направлено также создание в России Вольного экономического общества (1765), ставшего в дальнейшем пропагандистом научных знаний и практического опыта как в области земледелия, так и в области промышленности.

И все же, безусловно, высокие достижения экономической  мысли М.В. Ломоносова ложились на недооценку тормозящей  роли российского крепостничества и абсолютизма, усугублявших хозяйственную отсталость страны и нищенское положен крестьянства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Экономическая политика Екатерины II

 

Вторую половину XVIII в. можно справедливо назвать Екатерины II. Для осуществления задач «просвещенного монарха» императрица считала необходимым: 1) просвещать нацию, которой он должен управлять; 2) ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы; 3) учредить в государстве хорошую и точную полицию; 4) способствовать расцвету государства и сделать его изобильным; 5) сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям.

И хотя в реальной жизни  декларации Екатерины II часто расходились  с делами, ее реформы все же носили созидательный, а не разрушительный характер. Россия становилась богаче, жизнь подданных — зажиточнее. Были построены 144 новых города. Число фабрик увеличилось с 500 до 2 тысяч. Значительно расширилась сфера товарно-денежных отношений, объем внешней торговли вырос почти в 8 раз (с 14 млн до 11О млн руб.). Бюджет государства увеличился в четыре раза. Дальнейшее развитие получил процесс первоначального накопления капитала.

Все активнее стал применяться  наемный труд, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Купечество и значительная часть крестьянства увеличивали долю вложения своих капиталов в промышленность и пр. Именно Екатерина II провозгласила принцип свободы предпринимательства. Заложила фундамент дальнейшего движения России в сторону буржуазного государства («Жалованная грамота городам», 1785).

При известном усилении и  расцвете крепостничества ее правительство принимает ряд законопроектов, направленных на некоторое облегчение жизни народа. Среди 123 указов подобного Рода — ограничение продажи крестьян без земли, запрет торговли ими с аукциона (1771), строгое соизмерение наказаний крестьян с совершенным преступлением (1773) и др.

Достаточно уникальным явлением стала организация Вольного экономического общества (1765) — одного из старейших в мире и первого в России. До 1861 г. оно объявило 240 конкурсных задач социально-экономического и научно-хозяйственного характера. Среди них: земельная собственность и крепостные отношения, сравнительная выгодность барщины и оброка, применение наемного труда в сельском хозяйстве и др. Фактически

в России впервые власть и бизнес начали вести цивилизованный диалог. Вольное экономическое общество просуществовало в нашей стране более 150 лет и издало 280 томов  « Трудов ВЭО», касающихся не только экономики, но и политики, социальной сферы, государственного устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Важной заслугой физиократов  было то, что они первыми попытались вывести прирост богатства из процесса производства, а не обращения. Однако их взгляды были все же односторонними. Дальнейшее развитие экономической  науки показало, что неверно связывать  рост богатства общества только с  земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже о более позднем  времени, играли в сознании богатства  и другие отрасли народного хозяйства, особенно промышленность и торговля.

Физиократы первые имели  цельное представление о социальной науке в полном смысле этого слова, они первые утверждали, что социальным лицам и правительствам остаётся только понять их, чтобы сообразовать с ними своё поведение.

Физиократам принадлежит  заслуга перенесения вопроса  о происхождении прибавочной  стоимости из сферы обращения  в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для  научного анализа капиталистического производства.

Теория физиократов базировалась на учении об эквивалентности обмена. В тесной связи с этим учением  развивалась и их теория денег  и критика меркантилизма.

Кенэ утверждал, что товары вступают в обращение с заранее данной ценой. Наличие у товаров цены до их продажи Кенэ объяснял главными причинами, которые лежат в основе рыночных цен товаров, это - «их редкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей». Учение об эквивалентности обмена логически было связано с воззрением на производство как источник стоимости. Однако тезис о наличии у товаров заранее данной цены до вступления их в процесс обращения не нашел у Кенэ подлинно научного объяснения, так как он отождествлял стоимость с издержками производства. Хотя у Кенэ отсутствовала рациональная теория стоимости, тем не менее, его учение об эквивалентности обмена являлось важной составной частью системы физиократов.

В тесной связи с соображениями  о цене товаров находились те выводы, которые делал Кенэ об отношении обмена, торговли к процессу создания стоимости. Кенэ считал, что «обмен, в действительности, ничего не производит», что «покупки уравновешиваются с обеих сторон таким образом, что их обоюдное действие сводится к обмену ценности на равную ценность».

Кенэ рассматривал деньги как бесплодное само по себе богатство и видел их пользу лишь в том, что они служат в качестве орудия для продажи и покупок, для уплаты доходов и налогов. Поэтому он отрицательно относился к извлечению монеты из сферы обращения и накоплению, поскольку это не будет содействовать «постоянному воспроизводству богатств государства».

Говоря о величине денежных запасов землевладельческой нации, Кенэ считает, что они отнюдь не должны превышать чистый продукт или годовой доход с земельных участков. По его мнению, внимание правительства должно быть приковано не к деньгам, а к изобилию и продажной ценности произведений земли, в чем и заключается подлинное могущество и благоденствие нации.

Из учения физиократов  об эквивалентности обмена и о  деньгах следовала необходимость, в отличие от устаревших догм меркантилизма, искать более эффективные методы обогащения страны и

прежде всего, обратиться к сфере материального производства – преимущественно к земледельческому производству.

Физиократам принадлежит  заслуга перенесения вопроса  о происхождении прибавочной  стоимости из сферы обращения  в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для  научного анализа капиталистического производства.

Физиократы под стоимостью отнюдь не понимали овеществленный человеческий труд. Они видели в стоимости лишь определенную массу вещества, порождаемого землей и трудом, а также различные видоизменения этого вещества. Такой взгляд на стоимость предопределил характер анализа у физиократов проблемы прибавочной стоимости.

Физиократы видели в прибавочной  стоимости (по их терминологии - «чистый  продукт») избыток земледельческого продукта над продуктами, затраченными в процессе производства. Однако, наряду с натуралистической трактовкой прибавочной стоимости («чистого продукта») как дара природы, физиократы рассматривала  прибавочную стоимость и с  точки зрения ее стоимостного выражения. Дело в установлению понятия минимум – заработной платы, тяготеющего к цене необходимых жизненных средств, физиократы оказались в состоянии рассматривать стоимость рабочей силы как определенную, строго фиксированную величину.

При всей ошибочности трактовки  стоимости вообще и недостатках  в объяснении минимума заработной платы  выводы физиократов по вопросу о  происхождении «чистого продукта»  оказались в своей абстрактно-теоретической  постановке правильными. Объективно бессознательно для самих физиократов, у них  шла речь о разности между стоимостью, создаваемой трудом в результате применения рабочей силы, и стоимостью самой рабочей силы. В пределах земледельческого производства физиократы, при всем наличии указанных недостатков  в их теории, правильно, в общем, анализировали  вопрос о генезисе прибавочной стоимости.

В тесной связи с воззрением физиократов на категорию прибавочной  стоимости находился их взгляд на сельскохозяйственный труд. Физиократы исходили из соображений, что земледельческий  труд в качестве единственной формы  полезного, конкретного труда создает  прибавочную стоимость, которая  для них существовала лишь в форме  земельной ренты. Физиократы исходили из правильного положения о том, что производителен только такой  труд, который создает прибавочную  стоимость. Но вместе с тем физиократы приписывали образование прибавочной  стоимости лишь одной производственной сфере капитала – земледелию, земельную же ренту они трактовали как единственную форму прибавочной стоимости. Физиократам была известна, таким образом, прибавочная стоимость в виде единственной конкретной формы – в виде земельной ренты, которая им представлялась как всеобщая форма прибавочной стоимости.

Физиократы полагали, что  в промышленности работник лишь видоизменяет форму вещества, которая дается ему  земледелием. Что же касается количества этого вещества, то, по их мнению, в  промышленности оно отнюдь не возрастает, а остается неизменным.

Физиократы утверждали, что  работник в промышленности присоединяет к веществу добавочную стоимость. Присоединение  этой добавочной стоимости в промышленности физиократы мыслили себе не в процессе труда, а в виде присоединения  издержек производства труда работника, т. Е. в виде присоединения стоимости потребляемых работником жизненных средств, количество которых предопределяется минимумом выплачиваемой ему заработной платы.

Что же касается прибыли  на капитал, то эта категория для  них вообще не существовала. Прибыль, по мнению физиократов, представляет собой  своеобразную, более высокую заработную плату и потребляется капиталистами  как доход. Прибыль ничем принципиально  не отличается от заработной платы. Прибыль  капиталиста в равной степени, как  минимум заработной платы, получаемой обыкновенным работником, входит в  издержки производства.

Таким образом, трактовка  прибавочной стоимости у физиократов  носила противоречивый характер. С  одной стороны, они подходили  к этой категории чисто натуралистически и видели в прибавочной стоимости продукт земной коры, дар природы. С другой стороны, они рассматривали ее, по существу, как порождение прибавочного труда наемных рабочих. Этот дуализм в трактовке физиократами проблемы прибавочной стоимости своими корнями уходит в смешение ими потребительной стоимости и стоимости. Как писал К. Маркс, ошибка физиократов происходила оттого, что они смешивали увеличение материи, которое благодаря естественному произрастанию и размножению отличает земледелие и скотоводство от мануфактуры с увеличением меновой стоимости.