Уровень и качество жизни населения

3.Термин «качество  жизни» трактуется достаточно  узко (например, в словосочетании  «уровень и качество жизни  населения»): он охватывает перечисленные  факторы без собственно уровня  жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление).

Ряд характеристик и  показателей, таких как «социальная  обеспеченность», «условия труда и  отдыха», «развитость социальной инфраструктуры сферы услуг» и другие, занимают промежуточное положение и могут рассматриваться в зависимости от целей исследования: и как показатели уровня, и как характеристики качества жизни.

Качество жизни –  представляет собой субъективную оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей людей (удовлетворенность материальным положением, питанием, состоянием здоровья, работой и т.д.).

Показатели качества жизни:

1. Здоровье людей, его  состояние характеризуется следующими  показателями: продолжительность жизни,  уровень смертности, длительность  и тяжесть заболеваний, физические и умственные способности людей, их самочувствие.

2. Питание: регулярность  питания, его состав, ценность (в  калориях, граммах, количестве витаминов,  белков), вкусовые качества, свежесть  и чистота продуктов.

3. Образование: продолжительность и уровень обучения; степень овладения научными знаниями, художественный и нравственный уровень литературы, доступность библиотек, телевидения, музеев и других учреждений культуры.

4. Занятость и условия  труда: условия и характер труда,  его напряженность и эффективность, соответствие личным склонностям и способностям людей, свобода выбора профессии, продолжительность рабочего времени, ежегодных отпусков, занятость и безработица, материальная и моральная оценка труда, микроклимат в коллективе, удовлетворенность трудом.

5. Жилищные условия:  площадь и обустройство жилья,  обстановка, удобство планировки  и благоустройство населенного  пункта.

6. Социальное обеспечение:  социальное равенство, гарантия  занятости, обеспечение старости, временной нетрудоспособности, помощь семьям с детьми и соответствующие показатели пособий, пенсий, дотаций и т.д.

7. Одежда: качество, возможность  выбора, доступность, прочность и  разнообразие одежды и обуви.

8. Отдых и свободное  время: его продолжительность,  возможность выбора своего времяпрепровождения, доступность различных учреждений для отдыха и спорта, туризма, экскурсий, путешествий, удовлетворенность проведением свободного времени и отдыха.

9. Права человека: возможности  реализации прав человека, обеспечение  безопасности, защита от эпидемий, катастроф, стрессового напряжения в связи с военными и национальными столкновениями, политическими конфликтами, объективность гуманность правовых органов, степень доверия им.[4]

Важным индикатором  качества жизни является также индекс интеллектуального потенциала общества. Интеллектуальный потенциал общества отражает уровень образования населения и состояние науки в стране. При расчете индекса интеллектуального потенциала учитываются уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП, удельный вес занятых в науке и научном обслуживании в общей численности занятых, удельный вес затрат на науку в ВВП.

Индикатором качества жизни  является также человеческий капитал на душу населения. Он отражает уровень затрат государства, предприятий и граждан на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населения. Чем выше уровень экономического развития страны, тем больше уровень человеческого капитала и его удельный вес в структуре всего капитала. Человеческий капитал даже в бедных странах превосходит воспроизводимый, включающий материально-вещественные условия производства.

К индикаторам качества жизни относится и коэффициент  жизнеспособности населения. Он характеризует возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в условиях проведения социально-экономической политики, осуществляемой в момент обследования в стране. [3, c.113]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ:  ВИДЫ, ИСТОЧНИКИ, ФОРМИРОВАНИЕ

2.1 Распределение доходов:  концепции и взгляды экономистов

 

Проблема неравенства  граждан по уровню доходов исторически  являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.

Рекомендации многих теоретиков были взяты на вооружение при проведении экономических реформ, о чем свидетельствуют высказывания представителей государственной власти. Известны слова Британских премьер-министров – Д. Джорджа: «Нельзя сохранить первоклассную империю, имея третьеклассное население» и Г.Макмиллана: «Ели бы капитализм развивался исключительно согласно теории свободного предпринимательства, у нас уже давно была бы гражданская война».

В теоретическом исследовании проблемы распределения доходов  можно выделить множество этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического социализма в 16 – 17–х веках – Т. Мору и Т. Кампанелле, которые видели желаемое будущее общество основанным на уравнительном распределении доходов и благ. Физиократ Ж. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (1776г.) развил теорию минимума средств существования наёмных работников. Ему принадлежит идея замены налоговых сборов с крестьян на взимания с дворян, способствующая оптимальному распределению доходов.[5]

А. Смит и классическое направление экономической мысли  руководствовались принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста в стране. Согласно А. Смиту, «приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех, компенсируют неравенство» социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации личного благосостояния.

Проблема бедности решается путём увеличения национального  богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения А.Смит рассматривал слишком тяжёлым для экономики. Аналогично А. Смиту некоторые экономисты (С. Сисмонди, Т. Мальтус) ставили в зависимость рост бедности от теории народонаселения. В «Опыте о законе

народонаселения» (1798г.) Т. Мальтус видит причину нищеты в соотношении темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. В соответствии с этим бедность выступает фактором снижения численности

граждан. По его мнению, социальное регулирование нейтрализуется

увеличением количества людей. Следовательно, забота о своих  доходах

является функцией самого человека, а не государства.

Оппонентом Т. Мальтуса по данной теме был У. Годвин, исследовавший  пути достижения общественного равенства с помощью «открытий и изобретений». Он утверждал, что бедность и неравенство – вовсе не естественные явления, а болезни общества. У. Годвин указывал на несовершенство английского законодательства в конце 18-го века и на неспособность трансфертных программ того времени обеспечить справедливое распределение доходов.[6, c.254]

Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все же глубоких и обстоятельных исследований по этой теме не производилось.

Лишь в середине 19-го века стали намечаться пути серьезного и детального анализа данного вопроса.

Мнение, что отношения  распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю.

Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение  доходов характеризовался становлением теории предельной полезности.

Представители утилитаристского подхода полагали, что полезности,

извлекаемые из доходов  в зависимости от их уровня, неодинаковы. Разные

индивидуальные функции  полезностей приводят к дифференциации граждан по доходам в силу естественных и социальных различий граждан.

Анализом проблемы неравенства  занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов – общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.

Видное место в развитии теории распределения доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне стабильно. Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.

Позже вышеуказанная  идея оптимума Парето получила свое переосмысление и  развитие такими английскими экономистами, как Н. Калдор и Д. Хикс.

Известен их принцип  компенсации, в соответствии с которым  эффективное распределение достигается при условии, что лица, увеличившие свое благосостояние за счет изменений в экономике, могут не только

компенсировать ухудшение  материального положения других граждан, но и

сохранить исходный уровень  своего благосостояния.

Разработкой основ социально-экономической  теории благосостояния

занимались представители  институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл,

Д. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Г. Мюрдаль). Цель реформирования в экономике

Гэлбрейт видит в  формировании «нового социализма», среди элементов

которого – решение  проблемы бедности и неравенства  в распределении

доходов. Он пишет: «Непомерно большая часть национального дохода

достаётся ничтожной  горстке людей на вершине лестницы, и слишком малая

часть - тем, кто относится  к категории лиц со средними и  низкими

доходами». Г. Мюрдаль  является автором шведской модели социализма, был

сторонником социального регулирования рыночной экономики. Вмешательство государства на основе прямых и косвенных налогов с доходов, по его мнению, создаст равные экономические возможности для всех членов общества. Особое внимание он уделял законодательной базе, созданию равных условий для трудоспособных лиц и социальной защиты для

нетрудоспособных.

Целостную концепцию  государственного регулирования рыночной

экономической системы  создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в  своих

исследованиях он отводил  проблеме неравенства доходов: «Наиболее

значительными пороками экономического общества … является … его

произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов». По

мнению Кейнса, перераспределительная  политика государства в пользу

низкодоходных категорий  населения обеспечит платежеспособный спрос и

склонность к потреблению  в обществе, что в свою очередь, расширит

производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое

обоснование государственного воздействия на процессы распределения

доходов в то время  было достаточно новым.

Кроме того, большое внимание Кейнс уделял анализу способов регулирования доходов. Он отмечал, что система прямых налогов, особенно подоходного и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты налогов. Другой сдерживающий фактор – необходимость роста капитала.

Однако по Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может стать эффективной и в этом случае. Кейнс утверждал: « В современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает». Теория Кейнса стала господствующей после «великой депрессии 1929 – 1933-их годов». Когда государственное регулирование доходов приняло большие масштабы во многих странах, «закономерным стал возврат от

социально-дирижистского  типа экономического мировоззрения  к

либерально-индивидуалистическому».[7]

Такой школой современных  экономических течений оказалась  теория