Финансовый рынок

Введение стр.3 

I Сущность институтов  стр.4 

II. Институт государства  стр.9 
 

III. Функции института  государства стр.13 

IV. Взаимосвязи между  институтами стр.17  

Заключение стр.20  
 

Введение 

В своей повседневной деятельности люди понимают под институ-том разные социальные единицы. Это могут быть учебные или науч-ные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Не-которые ученые применяют его только к крупномасштабным организа-циям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для ма-лых организаций термин «группа» или «ассоциация». Такое понимание позволяет различать понятия «институт», «группа» и «ассоциация» исключительно по признаку размера социального объекта и делает не-понятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций. 

На самом деле, между понятиями «институт» и  «группа» имеет-ся существенное внутреннее различие. Если группа -- это совокуп-ность взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокупностью социальных норм, существую-щих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реали-зуемых на практике. Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный инсти-тут -- это организованная система связей и социальных норм, кото-рая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удов-летворяющие основным потребностям общества. 

Итак, институт -- это  своеобразная форма человеческой деятель-ности, основанной на четко разработанной идеологии, системе пра-вил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполне-нием. Институциональная деятельность осуществляется людьми, ор-ганизованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социаль-ной группы или общества в целом. Институты, таким образом, под-держивают социальные структуры и порядок в обществе. 

I Сущность институтов. 
 
 

Для нас социологическая  теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями  институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями  этой институционализации и изменениями  в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом.  

Для того чтобы возник и развился такой структурный  элемент общества, как социальный институт, нужны особые условия: 

1) в обществе должна  возникнуть и распространиться  некая потребность, которая, будучи  осознанной многими членами обще-ства (как общесоциальная, или социумная), становится главной предпосылкой становления нового института; 

2) должны быть  в наличии операциональные средства удовле-творения этой потребности, т.е. сложившаяся система необходи-мых для общества функций, действий, операций, частных целей, реализующих новую потребность; 

3) чтобы институт  мог реально выполнять свою  миссию, он наделяется необходимыми  ресурсами (материальными, финансо-выми, трудовыми, организационными), которые общество должно стабильно пополнять; 

4) для обеспечения  самовоспроизводства института необходима и особая культурная среда, т.е. должна сформироваться присущая только ему субкультура (особая система знаков, действий, правил поведения, которые отличают людей, принадлежащих этому ин-ституту).  
 

В каждом социальном институте есть своя система ценностей  и нормативной регуляции, которая  определяет, для чего он суще-ствует, что там. Достойно и недостойно, как действовать в этой конкретной системе отношений. Например, на переговорах сле-дует вести себя чопорно, а на карнавале -- раскованно. 

Поскольку институты -- это взаимосвязанные системы  упоря-доченных социальных связей, благодаря которым поведение каж-дого отдельного члена общества становится достаточно предсказу-емым по своим ориентациям и формам проявления, социолога рассматривают институциональную структуру общества с особой тщательностью, представляя ее как своеобразный многомерные лабиринт, где действия и перемещения социальных субъектов осуществляются только согласно определенным правилам ролево-го соответствия. 

С одной стороны, в процессе институционализации  возникают расхождения между  интересами всего сообщества (в удовлетворе-нии некой потребности: в потреблении, общении, защите, воспро-изводстве и др.) и интересами конкретных функциональных субъектов, реализующих эту потребность для общества (которые могут быть настроены не альтруистично, а весьма меркантильно и «под шум волны», т.е. под видом решения одних задач, осуществлять несколько другие). Например, в советской системе образо-вания, которая имела множество, разнообразных преимуществ, одним из недостатков была повышенная идеологизация в содер-жании гуманитарных курсов, т.е. социальный институт, решаю-щий задачу профессиональной подготовки, на самом деле осущест-влял и иную практическую цель -- политической ориентации. 

С другой стороны, потребность  может носить массовый харак-тер, но по разным причинам (в основном культурной легитима-ции) не быть признанной как общественно значимая. В результате развиваются «подпольные институты» -- не принятые, официально игнорируемые, не наделяемые специальными ресурсами, но формирующие свою субкультуру, выполняющие определенные функции и стандартные операции, находящие пути материального обеспечения своей деятельности. Отношения подобного рода воспроизводятся в скрытой (латентной) социальной форме. Они долгое время могут быть не признаны ценными (социально-значимыми) в рамках доминирующего культурного стандарта. Однако на определенных этапах развития общества, особенно в критические моменты, скрыто живущие отношения «возрожда-ются» и институционализируются (т.е. признаются обществом, становятся легальными и легитимными). 

Р. Мертон, например, различал явные и латентные функции  социальных институтов, которые представляют собой не только характеристики социальной структуры общества, но и индикаторы его общей стабильности. 

Явные функции социальных институтов записаны в уставах, формально  заявлены, приняты сообществом причастных людей, декларированы. Поскольку явные  функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствует довольно строгая традиция или процедура (от помазания на царство или президентской клятвы до конституционных записей и принятия специальных сводов правил или законов: об образовании, здравоохранении, прокуратуре, социальном обеспечении и т.п.), они оказываются более формализованными и подконтрольными обществу. Поэтому население то и дело спрашивает у субъектов современного государства: «А куда идут наши налоги?» и «Почему не выполнены; предвыборные обещания?» При этом оно никогда не удовлетворяется ответом и продолжает «терпеливо возмущаться» -- перевыбирать, бойкотировать, уклоняться.  

Латентные функции  институтов -- те, которые осуществляются на самом деле. Иногда они вполне тождественны заявочным; функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтов существует лаг (расхождение, разница), небольшой или же очень глубокий. В последнем случае социологи говорят о потенциальной нестабильности общества, в котором формальная и реальная структуры существенно различаются. Все это придает дополнительную нестабильность и амбивалентность (нечеткость, многозначность) инсти-туциональным функциям. 

Исследователи социальных институтов всегда уделяли этим процессам  повышенное внимание, поскольку именно нормативные (институциональные) требования делают поведение отдельных людей  и организованных групп предсказуемым  и «предначертанным», соответствующим  общественным ожиданиям. Поэтому загадки  всякого рода «институциональных отклонений»  связаны с сущностью проблем  социальной структуры и функционального  устройства общества, и социология должна потрудиться и рассекретить их в первую очередь. Великий «системщик»  Т. Парсонс пишет об этом так: «ценности, образцы поведения, которые постепенно превращаются в институциональные нормы, направляют не только поведение, но и социальные ориентации людей, а процедура изменения «правил» как действовать, чего желать, к чему стремиться тоже происходит по определенным правилам развития социальных систем.  

Институтонализация -- это процесс, когда некая общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. 

Известный социальный исследователь Г. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процес-сы институционализации: 

1) потребность в  коммуникации (язык, образование, связь,  транспорт); 

2) потребность в  производстве продуктов и услуг; 

3) потребность в  распределении благ (и привилегий); 

4) потребность в  безопасности граждан, защите  их жизни и благополучия; 

5) потребность в  поддержании системы неравенства  (разме-щении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); 

6) потребность в  социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система). 

Современное общество характеризуется разрастанием и  услож-нением системы институтов. В высшей степени необходимые инсти-туты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. Социоло-ги считают, что таких институтов в развитых обществах всего пять: это институты семейные, политические, экономические, образова-тельные и религиозные. Кроме того, поскольку ценности и процеду-ры научной жизни стали очень важными и высокостандартизирован-ными, к важнейшим можно было бы причислить и институт науки. Вместе с тем многие виды деятельности, включая социальную дея-тельность и медицину, тоже начинают определяться жестко установ-ленными образцами и нормами поведения, обладают системой соци-альных статусов и ролей и по этой причине могут быть отнесены к институтам. 

Институционализация представляет собой про-цесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в на-правлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация -- это замена спонтанного и эксперименталь-ного поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, мо-делируется, регулируется. Так, предынституциональная фаза общест-венного движения характерна спонтанными протестами и выступле-ниями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основ-ном от энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантю-ра, каждое собрание характеризуется непредсказуемой последова-тельностью эмоциональных событий, в условиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше. 

При появлении институциональных  моментов в общественном дви-жении начинается формирование определенных правил и норм по-ведения, разделяемых большинством его последователей. Назначает-ся место сбора или митинга, определяется четкий регламент высту-плений, каждому участнику даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно при-нимаются и становятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей. Появ-ляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, со-гласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того, каждый участник движения обладает определенным ста-тусом и выполняет соответствующую роль: он может быть членом ор-ганизационного актива, находиться в составе групп поддержки лиде-ра, быть агитатором или идеологом и т.д. Возбуждение постепенно ос-лабляется под воздействием определенных норм, и поведение каждо-го участника становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для организованных совместных дейст-вий. В итоге общественное движение в большей или меньшей степе-ни институционализируется. 

Процесс институционализации, т.е. образования социального ин-ститута, состоит из нескольких последовательных этапов: 

1) возникновение  потребности, удовлетворение которой  требует совместных организованных  действий; 

2) формирование общих  целей; 

3) появление социальных  норм и правил в ходе стихийного  со-циального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; 

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами; 

5) институционализация  норм и правил, процедур, т.е. их  приня-тие, практическое применение; 

6) установление системы  санкций для поддержания норм  и пра-вил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; 

7) создание системы  статусов и ролей, охватывающих  всех без ис-ключения членов института. 

Итак, финалом процесса институционализации можно считать  создание в соответствии с нормами  и правилами четкой статусно-ро-левой структуры, социально одобренной большинством участников это-го социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. 

II Институт государства