Экономическая природа социальной защиты и социального страхования

Вышеприведенные параметрические  характеристики отдельных видов  социального страхования позволяют  обеспечить сравнительно невысокий  уровень пенсий, пособий и медицинской  помощи. Скромными возможностями  они обладают для своего развития и в среднесрочной перспективе. Так, согласно прогнозов Минэкономразвития  России, размеры пенсий, хотя и будут  расти в течение 2013 - 2015 годов в среднем на 15-18% в год, однако коэффициент замещения за этот период не изменится и сохранится на уровне 28%.

Актуарные расчеты Пенсионного  фонда России оценивают перспективу  развития пенсионной системы более  пессимистично, как с позиции роста финансовой нестабильности бюджета Пенсионного фонда России, так и с точки зрения размеров пенсий. Так, коэффициент замещения к концу 2014 года составит ориентировочно 22-25%.

Накопительная часть трудовой пенсии испытывает серьезные финансовые трудности, ее масштабные финансовые ресурсы  обесцениваются, для их эффективного инвестиционного использования  все еще не сформированы соответствующие  финансовые инструменты и программы. В тоже время, система текущих  пенсионных выплат все более погружается  в искусственную «дефицитную  ловушку», размер которой уже составляет до 40% требуемых финансовых ресурсов на эти цели.

Хронический финансовый дефицит  системы обязательного медицинского страхования (до 2,0–2,5 раз от выделяемых финансовых средств) приводит к низкому  качеству медицинских услуг и  крайне недостаточному объему и кругу  финансируемых мероприятий. Так, финансирование Базовой программы обязательного  медицинского страхования составляет всего около 40% от ее минимальной  потребности на протяжении более  десяти лет.

Роль социального страхования  в национальных системах социальной защиты является ключевой. Например, в  странах Европейского Союза (ЕС) объем  финансирования социального страхования  составляет величину в диапазоне 16-25% ВНП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую  силу после заработной платы (доля последней  составляет 45-55% ВНП).

К концу ХХ века в европейских  странах расходы на социальное обеспечение  достигли 25% ВВП, в США - 18%, в странах  с переходной экономикой Центральной  Европы – 17%, а в России – около 10% (см. табл.2).

Таблица 2

Совокупные уровни расходов на социальное обеспечение на конец 2009 года

Страны	Общие расходы на социальное обеспечение, в % от ВВП	В том числе на
		Пенсии	Медицинскую помощь
Страны Западной Европы	28,4	12,4	6,5
США	17,4	7,2	8,0
Страны Центральной Европы	17,1	10,2	6,9
Россия	10,2	6,1	3,2

Столь крупный финансовый ресурс социального страхования  в странах Западной Европы и США  позволяет обеспечивать высокие  жизненные стандарты и уровни защиты для застрахованных. Так, размер пенсий и других выплат составляет в развитых странах в среднем 65-75% от заработной платы для большинства  получателей страховых возмещений.

В России потенциал социального  страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда  социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования  составляет всего около 8% ВВП.

Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2-3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволяет выплачивать пенсии и  пособия, составляющие в основной своей  массе всего 30-35% и ниже от размера  предшествующей заработной платы, которая, в свою очередь, в пять-шесть раз  меньше по сравнению со средними размерами  заработной платы в целом по странам  ЕС.

Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется  заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взносов - всего 26% ВВП. Крайне низкий уровень заработной платы  в стране, ее запредельная дифференциация представляют собой суть «нервного  узла» всех проблем в сфере  доходов населения.

Дело в том, что эффективность  страховой системы в решающей степени зависит от непосредственной включенности в нее самого работника, предполагающей, конечно, достаточный  для участия в страховании  уровень заработной платы. Заниженность же последнего становится здесь непреодолимым  препятствием.

Но с развитием рыночной экономики переход к системе социального страхования на новых принципах закономерен, и при этом принципиально меняется роль каждого субъекта.

Государство перестает быть единственным собственником средств производства и главным страхователем, но оно остается одним из участников системы социального страхования.

Его основными функциями  становятся:

- формирование экономических  и правовых предпосылок, условий  для становления и развития  социального страхования, включая  содействие развитию инфраструктуры; создание законодательной базы  социального страхования, определение  обязательных его видов, а также  размеров страховых взносов, пособий  и услуг;

- гарантирование социальной  защиты в области социального  страхования, контроль за исполнением  законов и за уровнем обеспечения  социальной защищенности трудящихся;

- посредничество в области  трудовых отношений с целью  согласования интересов субъектов  этих отношений;

- оказание необходимой  целевой помощи наиболее социально-уязвимым  категориям населения в рамках  социальной помощи, а также финансовое  участие в некоторых видах  социального страхования, предполагающих  долю ответственности государства.

Работодатели (или предприятия):

- участвуют в социальной  защите своих работников в  процессе трудовой деятельности, а также в социальном обеспечении  при утрате ими трудоспособности  или прекращении трудовой деятельности  вследствие сокращения рабочих  мест, либо при выходе на пенсию;

- финансируют расходы  на страховую защиту, а также  на проведение профилактических  мер по предупреждению травматизма  и профессиональных заболеваний.

Работник несет личную ответственность за свое здоровье и благосостояние, платит страховые взносы и активно участвует в управлении социальным страхованием. Право на участие в управлении он может реализовать как непосредственно, так и через представителей, которыми выступают профсоюзы или другие общественные организации, являющиеся посредниками в системе не только социально-трудовых отношений на производстве, но и социального страхования.

Принцип личной ответственности  в рамках системы социального  страхования, как мы уже говорили, с необходимостью дополняется принципом  солидарности, выражающимся в перераспределении  средств между людьми с разными  уровнями дохода (заработка), целью  которого является обеспечение возможности  получения каждым трудящимся достойного уровня поддержки при потере трудоспособности.

На основании вышеприведенного формулируются основные положения  перспективной Концепции социального страхования.

Первое положение состоит в том, что социальное страхование должно разделяться на отдельные виды. Обеспечение страхуемых (страхователей) по принципу однородности и общности интересов способствует повышению эффективности социальной защиты. Это также способствует осознанию важности такой формы социальной защиты и росту солидарности.

Второе положение заключается в том, что в основе разделения социального страхования на виды должны лежать конкретные социальные риски как “функциональный признак защиты”, что повысит адресность защиты и сделает более совершенным финансовый механизм ее обеспечения.

Третье положение относится к созданию различных форм социального страхования. Учитывая разнообразие условий труда и природно-климатических зон в России, предлагается использование трех обязательных форм страхования - общего, профессионального и территориального.

Реализация указанных  и иных концептуальных принципов  социального страхования требует  прежде всего разработки законодательного акта “Основы социального страхования  в РФ” как некоторого “кодекса”  либо “рамочного закона”. Он должен стать  базовым для разработки и создания различных видов (систем) социального  страхования, соответствующих нормативных  актов.

Как свидетельствует мировая  практика, наиболее надежным является метод трехканального финансирования, в том числе:

- две трети средств,  идущих на компенсационные выплаты  при утрате дохода наемным  работником, вносится работодателем;

- одна треть - самими работниками, подлежащими страхованию, и государством.

Средства госбюджета могут  направляться на выплаты всеобщего  характера и на обеспечение минимального уровня страховых пособий при  условии, если средств первых двух участников не хватает. Так устанавливается  совместная ответственность трех субъектов  страхования за социальный риск.

В наиболее общем виде можно  выделить четыре модели, которые различаются  тремя принципиальными положениями:

- распределением финансового  бремени между основными субъектами  страхования и финансовым обеспечением  по социальному страхованию;

- степенью полноты использования  “инструментария социальных рисков”;

- организационными формами  построения системы социального  страхования.

Наряду с этим остается принципиальный вопрос, который сегодня  вызывает широкие дебаты: “насколько оправдано... освобождение самих страхуемых от уплаты страховых взносов?”. Ответ  на него дает анализ предложенных моделей  социальной защиты и страхования.

Первая модель не столь давно существовала в СССР, но используется и в ряде других стран. По этой модели финансовое нагрузка никоим образом не ложится на самих страхуемых. Значительная часть взносов перекладывается на предприятия, которые при этом не приобретают никаких прав. Страховые взносы выполняют роль некоторой “государственной повинности”, превращаются в “обязательный налог”, который предприятия, “проводя соответствующую ценовую политику, стремятся переложить ... на потребителей их продукции”.

Устранение страхуемых от уплаты страховых взносов ведет  к тому, что никакой ответственности  они не несут и никакие обязательства  на них ложатся. Есть некоторые права, к примеру, право на пенсию, на обеспечение  по инвалидности, в случае потери кормильца  и некоторые др.

Такова модель монопольной  государственной системы социального  страхования, по которой утрачивается страховой характер системы, нечеткой становится и ответственность за риск. Ее бюджет сливается с государственным, и в итоге система страхования  превращается в систему социального  обеспечения.

Следует отметить, что при  проведении реформ “сверху” угроза возвращения  к этой модели продолжает сохраняться. Такую тенденцию могут поддержать и некоторые слои населения, что  обусловлено работой модели в  течение длительного периода  отечественной истории.

Организационные формы построения такой модели, видимо, ясны и наиболее емко могут быть обозначены как система  попечительства. Возврат к ней  может не только резко ухудшить положение  с обеспечением социальной защищенности населения, но и будет способствовать деформации мотивации людей к  труду, а также служить серьезным  тормозом при развитии рыночных отношений.

По второй модели страховые взносы платят и страхователи, и страхуемые, но инструментарий социального риска не используется в полной мере, не осуществляется строгий расчет вероятности наступления страхового случая, накопление страховых средств не увязывается с ростом обязательств. В сущности так сегодня организовано в нашей стране пенсионное страхование. К тому же взимаемые по нему взносы направляются только на погашение текущих расходов, а будущие затраты по пенсионному обеспечению в расчет не берутся. Таким образом, организационное построение и финансирование выплат также мало отличается от принятых в системе социального обеспечения.

По третьей  модели полностью используется система социальных рисков и на ее основе устанавливаются размеры взносов по социальному страхованию и выплат при наступлении страховых случаев. Объемы и взносов, и выплат строго взаимосвязаны. Согласно теории страхования социальных рисков существующие “правила страховой техники дают возможность с достаточной точностью определять, какие единовременные пособия или выплаты могут быть произведены”. Организационная форма такой модели обладает чрезвычайной гибкостью. Для покрытия возможного дефицита финансовых средств предусматривается создание специальных резервных фондов. Единство организационных принципов построения позволяет также разделять и объединять различные виды страхования безболезненно и без серьезных технических трудностей.

Устойчивость такой модели определяется за счет органичного сочетания  интересов как застрахованных, так  и страхователей. Модель содержит, таким  образом, внутренние резервы своего совершенствования, ибо предусматривает  представительство всех субъектов  системы страхования в системе  управления. Кроме того, использование  личных счетов страхуемых повышает как  их заинтересованность в страховании, так и ответственность за собственное  здоровье и условия труда. Возможность  накопления страховых средств на личных счетах увеличивает реальную защищенность трудящихся.