Экономический анализ правового регулирования банковского сектора

В настоящее время активно обсуждаются ключевые проблемы развития российской банковской системы. Многие авторы отмечают, что в России формирование банковской системы рыночного типа до сих пор не завершено. Об этом, в частности, свидетельствуют: низкая транспарентность деятельности российских банков; неэффективное управление рисками; во многом спекулятивный и краткосрочный характер кредитных операций; острый дефицит долгосрочных ресурсов; низкий уровень современных банковских технологий; недостаточная профессиональная квалификация персонала и сильная зависимость хозяйственной стратегии банка от интересов учредителей и крупных корпоративных клиентов.

В России действует много карликовых банков, как по объему собственного капитала, так и по величине совокупных активов. На 1 марта 2009 года 200 крупнейших банков (всего в реестре российских банков насчитывалось 1220 банков, а действующих – 1100) контролировали 94% совокупность активов, в них было сосредоточено примерно 91% собственного капитала российских банков. На долю банков, входящих в первую пятерку, приходилось свыше 47% совокупных активов и 49% собственного капитала отечественных кредитных организаций4. Основным источником роста ведущих российских банков, начиная с октября 2008 года, были средства Банка России, предоставляемые в рамках различных механизмов рефинансирования (беззалоговое кредитование, операции РЕПО, обеспеченное кредитование, ломбардные кредиты, кредиты овернайт, субординированные кредиты, санация банков), и правительства РФ (рефинансирование внешнего долга, субординированные кредиты, выкуп ипотечных кредитов).

Плотность банковского обслуживания в России в среднем, по данным на январь 2009 года, составляла чуть больше 30 точек на 100 тысяч населения. Это сопоставимо с плотностью банковского обслуживания в странах Восточной Европы. Однако в Европе банковские подразделения распределены по территории практические равномерно, а в России – нет5.

В силу недостаточной капитализации большинство российских банков не могут осуществлять адекватное финансирование крупнейших российских компаний, а нерациональная политика процентных ставок Банка России при отсутствии ограничений на трансграничное движение капитала (отменены с 1 июля 2006 года) привела к бесконтрольному росту российского внешнего корпоративного долга. Так, внешняя задолженность российского и корпоративного секторов в настоящее время составляет около 40% ВВП России.

Деятельность российских банков зачастую бывает оторвана от потребностей национальной экономики. Они не в состоянии предоставлять отечественным компаниям (как крупным, так и мелким) доступ к необходимому финансированию, нередко по причине архаичных процедур кредитования и оценки кредитных рисков. Ограничив свою кредитную деятельность, банки вызвали сжатие внутреннего совокупного спроса в экономике, что еще больше усугубляет экономический кризис в стране.

В современной России нет ни одного банка, который непосредственно занимался бы финансированием (кредитованием) инновационных проектов. Даже специально созданный для этих целей в 1999 году Российский банк развития (РосБР) не осуществлял их финансирование, о чем свидетельствовало отрицательное заключение Счетной палаты РФ о его деятельности в 2007 году. Положение не изменилось и после реорганизации банка, когда в соответствии с Федеральным законом от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ «О банке развития» и распоряжением Правительства РФ от 7 декабря 2007 года № 1766-р «О внесении акций в уставный капитал Внешэкономбанка» 100% акций РосБР стали принадлежать государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Получив банковскую лицензию и лицензии профессиональных участников рынка ценных бумаг, ВЭБ не подчиняется ни Банку России, ни ФСФР. Более того, в ходе рассмотрения соответствующего законопроекта в 2007 году из текста федерального закона были изъяты положения, определявшие принципы взаимодействия госкорпорации с другими финансовыми институтами.

В России уделяют недостаточное внимание становлению базовых инфраструктурных институтов, которые обеспечивают эффективное функционирование национальной банковской системы. Отсутствие в стране должного интереса к таким институтам (защита прав собственности, укрепление юридической системы, ограничение коррупции, улучшение качества финансовой информации, повышение качества корпоративного управления, развитие пруденциального надзора и ужесточение квалификационных требований к финансовым специалистам) означает, что российский банковский сектор в процессе своего развития еще долго будет испытывать трудности системного характера.

В условиях резкого ускорения динамики трансграничных потоков капитала национальные правительства уже не могут проводить абсолютно независимую денежно-кредитную политику, ориентированную исключительно на национальные приоритеты. Напротив, в своей деятельности они вынуждены учитывать влияние внешних факторов, таких, как приток и отток капитала, уровни процентных ставок, игнорирующих требования и конъюнктуру мировых финансовых рынков. То из-за быстрого оттока капитала оно будет вынуждено:

- в лучшем случае реформировать  национальную банковскую систему  и проводимую денежно-кредитную  политику с учетом требований  финансовой глобализации и решать  проблему накопленных «плохих»  долгов для спасения отечественного  реального сектора;

- в худшем случае отгородиться от внешнего мира под лозунгами регионализма и антиглобализма, направленными якобы на защиту национальных интересов, а по сути скрывающими нежелание национальной элиты делиться властью и своими монопольными доходами с населением страны.

Сценарий развития банковского сектора России зависит от эффективности реализации программы антикризисных мер, предложенной российским правительством и Банком России в конце 2008 – начале 2009 года.

За последние месяцы правительство России и Центральный банк РФ больше всего были озабочены необходимостью поддержания и наращивания объемов кредитования. Действительно, недавно началось абсолютное сокращение кредитного портфеля банковского сектора. Как показывает опыт других стран, при нынешних темпах падения ВВП и промышленного производства сохранить, а тем более увеличить этот портфель невозможно, какими бы административными рычагами государство ни располагало. Но главное – этого и не требуется, ибо в результате возникают дополнительные риски. Перекладывая риски реального сектора на банки, где за прошедшие годы экономического роста они и так накоплены в огромном количестве, надо понимать, что погашать задолженность все равно придется с привлечением средств государства.

Объем просроченной задолженности по кредитам в российском банковском секторе (согласно официальной статистике) на начало марта 2009 года составлял 3,3%, без учета Сбербанка – 3,77% . Темпы роста задолженности из месяца в месяц ускоряются, хотя на фоне мирового опыта абсолютные цифры выглядят довольно скромно, например, по сравнению с Казахстаном (свыше 12-13%). Отчасти относительно низкие размеры просроченной задолженности в России объясняются тем, что проблемная задолженность в ней определяется по российским стандартам учета и в объем просроченной задолженности включается только сумма просрочки, тогда как, согласно международным стандартам, - вся сумма кредита. Конечно, более корректной следует признать международную систему учета. Очевидно, что сегодня в российском банковском секторе имеется значительная скрытая просрочка.

В феврале наметились банки-чемпионы по наращиванию резервов, в первую очередь речь идет об Альфа-банке и МДМ-банке. Объясняется это тем, что их менеджмент или собственники адекватно понимают риски и опережающими темпами создают резервы под возможные потери. Скорее всего ситуация в большинстве кредитных организаций не слишком отличается от ситуации в указанных банках, но они не спешат это признавать.

На рисунке 3 показаны результаты опроса, который провел ИЭПП6.

Рисунок 3. Доля предприятий, способных расплачиваться по кредитам (отраслевой разрез, мнение предприятий, в %)

Предприятиям был задан вопрос: способны ли они выполнять обязательства перед банками по взятым ранее кредитам? В строительстве на этот вопрос положительно ответили лишь 26% предприятий, а в лучшей отрасли – металлургии – 85%. При таком состоянии заемщиков банки должны испытывать проблемы. Необходимо создавать условия, при которых банки будут заинтересованы показывать реальный объем «плохих» долгов.

Сегодня многие аналитики пытаются оценить потенциальные потери российского банковского сектора. Наряду с компанией «Ренессанс-Капитал» такую работу провел и Сбербанк России (таблица 2).

Таблица 2

Оценка потребности в рекапитализации банков

Из-за разницы в методологии и предположениях оценки несколько различаются, но в каждом из сценариев показывают примерно одинаковый порядок необходимых средств. Банкам будет трудно самостоятельно найти на рынке ресурсы для рекапитализации. Поэтому государство во многом должно эту обязанность взять на себя. Сегодня наступил критически важный момент, когда государству предстоит выработать курс на проведение рекапитализации. Должны быть даны четкие сигналы, в первую очередь частному банковскому сектору.

При исследовании проблем российской банковской системы надо иметь в виду, что она сильно сегментирована. Исторически так сложилось, что в стране действует огромное количество банков (свыше 1100), среди которых большинство неэффективны, их даже сложно в полной мере назвать банками. Есть много корпоративных «карманных» банков, на рынке практически не работающих. При определенных условиях кризис может привести к существенной консолидации российского банковского сектора. Государство должно разработать специальную программу мер по значительному увеличению количества мощных, крупных структур в российском банковском секторе.

Отметим, что Сбербанку консолидация банковской системы невыгодна: чем больше будет появляться сильных игроков, тем больше у него окажется конкурентов. Но мы полагаем, что в конечном счете только на основе конкуренции может сформироваться конкурентоспособная и устойчивая экономика. Сильная конкуренция на банковском рынке стимулирует развитие сектора и способствует оздоровлению всей российской экономики. Без этого невозможно обеспечить производительность труда и повышение эффективности экономики.

Без сильного и конкурентного банковского сектора страна будет жить от кризиса к кризису, от преодоления последствий старых пузырей к формированию новых. Поэтому от того, какая политика в отношении банковского сектора будет выработана сегодня, зависит будущее страны на много лет вперед.

2.2 Экономический анализ нормативных актов, направленных на поддержку банковской системы Российской Федерации

Российские банки вынуждены работать в условиях повышенных рисков, поэтому они чаще, чем их зарубежные коллеги, оказываются в кризисных ситуациях. Причем большинство таких случаев связано с неадекватной оценкой банками собственного финансового положения, а также надежности и устойчивости их основных клиентов и партнеров по бизнесу. Ситуация осложняется тем, что многие методы анализа финансового состояния банка, применяемые на Западе, неприемлемы или недостаточно эффективны в условиях России. Поэтому для отечественных банков в современной экономической ситуации весьма активным становится вопрос разработки и применения собственных эффективных методов анализа их финансового состояния, соответствующих условиям местного рынка.

Экономический анализ правового регулирования банка включает:

- оценку состояния и результатов  его работы на момент проведения  анализа;

- сравнение состояния и результатов  деятельности банка за исследуемый  период;