Экономический анализ правового регулирования банковского сектора

2. Внести изменения в перечень  финансовых инструментов, в которые  могут быть инвестированы средства  государственных внебюджетных фондов (например, разрешить до 5% средств  или больше размещать в субфедеральные  облигации или депозиты в РегБР, а 1% - в акции Регионального союза кредитной организации).

3. Разрешить региональному отделению  федерального казначейства размещать  временно свободные средства  в РегБР и Региональном союзе  кредитной кооперации.

4. Разрешить региональному фонду имущества (без получения специального разрешения ФАС) входить в уставный капитал кредитных организаций посредством оплаты 15-25% его величины субфедеральными облигациями.

5. Выделить территориальным управлениям  Банка России средства для  скорейшего создания кредитных институтов регионального развития.

6. Разделить коммерческое и инновационное  кредитование: кредитование предприятий, участвующих в реализации государственных  инновационных программ, осуществлять  исключительно через региональные банки развития и региональные союзы кредитной кооперации, а коммерческое кредитование – через коммерческие банки и специализированные финансовые институты.

7. Признать основным источником  формирования пассивов РегБР  выпуск им облигаций под бюджетные  гарантии или гарантии территориального управления Банка России. Выход данного банка на финансовый рынок со своими облигациями позволит вывести из тени часть сбережений населения, аккумулировать их для реализации инновационных проектов и тем самым снизить нагрузку на областной бюджет.

8. Организовать переучетные операции  в РегБР под залог векселей  и кредитных требований за  счет: а) расширения списка предприятий, векселя которых могут предъявляться  в территориальное управление  Банка России и РегБР к переучету; б) снижения коэффициентов дисконтирования (ставка дисконтирования при переучете должна быть не ниже 0,9); в) удлинения сроков выпускаемых предприятиями векселей (он должен хотя бы немного превышать производственных цикл).

9. Ускорить принятие федерального  закона «О кредитной кооперации» и новой редакции федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

10. Изменить на период преодоления  последствий кризиса порядок  лицензирования кредитных организаций, закрепив за каждым типом финансовых  институтов строго определенные виды банковских операций.

11. Снять ограничения на вхождение  органов исполнительной власти  в уставный капитал РегБР и  Регионального союза кредитной  кооперации.

3.2. Конкретное проработанное  предложение

Одним из самых серьезных вызовов, с которыми столкнется российский банковский сектор в 2009-2010 годах, многие специалисты считают проблему роста просроченной задолженности предприятий и граждан по полученным банковским кредитам. Так, объем «плохих» долгов российских банков с учетом реструктурированных кредитов (на март 2009 года) приближался к 20%, а к концу года объем проблемной задолженности может превысить 30%13.

Официальная позиция Министерства финансов РФ и Банка России состоит в том, что в настоящее время нет необходимости создавать централизованный фонд для выкупа «плохих» активов, так как это  повышает риски коррупции. По их мнению, надо не переоформлять «плохие» долги в новые активы, обеспеченные государственными обязательствами, а производить списание безнадежных долгов и «плохих» активов. При этом с каждым банком в подобных случаях будут работать индивидуально или Банк России, или Агентство по страхованию вкладов.

Решить проблему резкого увеличения просроченной ссудной задолженности российские банки могут несколькими способами:

- компенсировать убытки за счет  собственной прибыли;

- переоформить кредит с возможной  его реструктуризацией;

- обратить взыскание на залог (обеспечение) по кредиту14;

- продать «плохие» кредиты коллекторским  агентствам или аффилированным  структурам;

- создать собственные отделы, специализирующиеся  на работе с проблемными и  «плохими» кредитами.

У каждого из перечисленных способов есть свои недостатки, поэтому банкам приходится выбирать наименее плохой вариант. В условиях кризиса и необходимости наращивать собственный капитал у них нет возможности компенсировать все убытки по «плохих» кредитам за счет своей прибыли. Можно переоформить или реструктурировать кредиты только тех заемщиков, которые продолжают свою деятельность. Пересматривать условия кредитного договора с заемщиком, который не функционирует бессмысленно. К тому же для проведения реструктуризации кредитных договоров банку необходимы дополнительные ресурсы.

 Обращение взыскания на обеспечение  по ссуде превращает банки  в «барахолки» - у них нет ни опыта управления непрофильными активами, ни соответствующих специалистов. Распродажа заложенного оборудования, товаров на складе и т.п. часто происходит по символическим ценам. Продажа безнадежных долгов коллекторам также сопряжена с определенными сложностями:

- коллекторская деятельность в  настоящее время законодательно  не регламентирована;

- на уровне саморегулирования  не выработаны единые правила  и критерии их деятельности;

- у коллекторов нет необходимых  финансовых средств, чтобы приобрести  всю просроченную задолженность, поэтому они тщательно отбирают кредитные пулы, выставляемые банками на продажу;

- коллекторы резко понизили  цены: если в 2008 году за портфель  со средним сроком задолженности 400-500 дней цена составляла 10-15% ее  объема, то в начале 2009 года – лишь 1-5%15.

Устранение органов денежно-кредитного регулирования от решения данной проблемы может вызвать серьезные негативные последствия. Усилится социальная напряженность, особенно в регионах, где в последние годы наблюдался быстрый рост потребительского кредитования, а экономический кризис привел к существенному увеличению безработицы. Разорятся малые и средние предприятия, успешно работавшие на условиях привлечения оборотных кредитов, факторинга или получившие оборудование по лизингу. Произойдут опосредованная национализация компаний реального сектора, когда государственные банки станут собственниками многих эффективно работавших промышленных предприятий, и очередной передел собственности. На долгое время будет утрачено доверие со стороны хозяйствующих субъектов к государственной экономической политике и национальной банковской системе.

Есть три способа решить проблему «плохих» долгов: а) рекапитализация банков; б) создание специального института по выкупу «плохих» долгов; в) предоставление госгарантий по банковским активам. В России правительство и Центральный банк пошли по пути увеличения капитала банков: предполагается, что в 2009 году на их рекапитализацию может быть выделено 300 млрд. руб. Но такая поддержка банков бессмысленна, если предварительно не расчистить их балансы, поскольку банки будут нуждаться во все большем дополнительном капитале. По оценкам экспертов, при увеличении доли «плохих» долгов до 10% банкам потребуется дополнительная капитализация в размере 170 млрд. руб., до 15% - 400-470 млрд. руб., до 20% - 900 млрд. руб. Таких средств в российском бюджете нет. Мера, согласно которой при увеличении взносов участников банка в уставный капитал на 1 руб. банку будет дополнительно выделено 3 руб. субординированого кредита на срок до пяти лет, также не может решить данную проблему. Она способна лишь на время отсрочить банкротство банка в условиях ухудшения качества его кредитного портфеля, так как не позволяет ему очистись балансовые счете от «плохих» долгов. В этих целях под жестким надзором и при гарантии регулятора могут использоваться различные рыночные инструменты.

Для расчистки банковских балансов от «плохих» кредитов необходимо под эгидой Банка России создать единый центр регистрации залогов, централизованную компанию по управлению активами, централизованное бюро кредитных историй и центр мониторинга выданных кредитов.

О необходимости создания единого (централизованного) центра регистрации залогов специалисты писали еще до начала нынешнего кризиса. В рамках пакета антикризисных мер, предложенных Минэкономразвития в 2008 году, был принят Федеральный закон № 264-ФЗ, предусматривающий введение института депозитарного учета закладных на объекты недвижимости. Однако названная мера носит частичный характер: централизованный учет не распространяется на другие виды обеспечения кредитов; данный институт функционирует вне сферы надзорных полномочий Банка России. Создание единого центра регистрации залогов по кредитам нужно для предотвращения нелояльного поведения заемщиков и повышения качества потенциальных кредитных портфелей банков. При наличии такого института Банк России сможет лучше контролировать качество банковских активов, а результаты стресс-тестирования финансового положения банков окажутся точнее.

Для России больше подойдет китайская модель централизованного управления активами, предусматривающая создание соответствующего института за счет бюджетных ассигнований. Китайская модель расчистки балансов банков от «плохих» активов предполагает покупку активов предприятий-банкротов и несколько способов управления: продажа на открытых аукционах стратегическим инвесторам; реструктуризация, перепрофилирование, реорганизация, конкурсное управление и ряд других. Позволяющих восстановить платежеспособность предприятий в среднесрочной перспективе.

Подобный институт в России должен быть организован в кратчайшие сроки, поскольку, как следует из данных крупнейших российских банков, просрочка по корпоративным кредитам растет намного быстрее, чем по розничным. Особенно высоки темпы прироста просроченной задолженности по корпоративным кредитам у так называемых отраслевых банков. С социальной точки зрения предстоит активизировать деятельность Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК).

Переход от децентрализованной системы хранения данных к централизованному бюро кредитных историй необходим, поскольку действующая схема не позволяет банкам снижать уровень кредитного риска (а значит, уровень процентных ставок для надежных заемщиков). Наоборот, децентрализованная система бюро кредитных историй существенно удорожает запрос о прошлой кредитной истории потенциального заемщика, усложняет процедуру оценки его кредитоспособности. В результате система бюро кредитных историй в нашей стране фактически не действует, большинство банков предпочитают оценивать заемщиков по собственным методикам на свой страх и риск. Переход к централизованной системе хранения кредитных историй позволит также пополнить базу данными о бюджетной, налоговой. Таможенной дисциплинированности потенциальных заемщиков. Как следствие, снизятся операционные расходы банка на оценку кредитоспособности заемщиков, размер премии за риск конкретного заемщика. Кроме того, такая база данных поможет регулирующим органам точнее определять масштабы теневой экономики.

Поддержание стабильности банковской системы невозможно баз постоянного мониторинга качества кредитных портфелей банков. Создание при Банке России центра мониторинга выданных кредитов позволило бы решить несколько задач: а) иметь точные данные об объеме неработающих кредитов; б) обнаруживать случаи скрытой реструктуризации кредитных договоров; в) своевременно выявлять наличие финансовых проблем  у банка-кредитора; г) улучшить соблюдение пруденциальных требований всеми участниками кредитного процесса.

Для создания подобных институтов требуются значительные ассигнования. Но, как показывает опыт Китая, они быстро окупаются. К тому же их функционирование значительно повышает долгосрочную социально-экономическую эффективность банковского финансового посредничества.

Заключение

В условиях углубления экономического кризиса в России предпринимаются попытки решить проблемы дефицита финансирования реального сектора и граждан административными методами. Так, премьер-министр В.В. Путин заявил, что банки обязаны предоставлять кредиты предприятиям и гражданам в объеме полученной государственной помощи по конечной ставке 16% или по ставке, определяемой как ставка рефинансирования Банка России плюс три процентных пункта.

Подобное предложение означает попытку вернуться к плановому распределению бюджетных средств. Премия в три процентных пункта не позволит банкам компенсировать риски, связанные с невозвратом кредитов в условиях кризиса и роста просроченной ссудной задолженности. При таких пороговых ограничениях ссудного роста банки будут вынуждены постепенно свернуть кредитные операции, одновременно ограничив свое участие в централизованных аукционах размещения средств Минфина и Банка России, а также фальсифицировать финансовую отчетность, уводя большую часть своих операций на «серый» рынок.

Усилие государственного вмешательства в экономическую деятельность в период экономического кризиса – обязательная, но все же временная мера. В основном роль государства должна ограничиваться финансовой поддержкой (на возвратной основе) испытывающих трудности кредитных организаций и формированием базовых инфраструктурных институты, обеспечивающих эффективное функционирование банковской системы страны. Поэтому в нынешних условиях, учитывая требования и конъюнктуру мировых финансовых рынков, правительству РФ следует в первую очередь заняться решением проблемы «плохих» кредитов (на возвратной основе), сформировав под эгидой Банка России необходимую инфраструктуру, способную эффективно расчистить банковские балансы от «токсичных» активов.