Венчурные фонды как источник финансирования инновационной деятельности

И действительно, в условиях инновационной экономики достичь макроэкономического равновесия и положительного эффекта для реализации долговременной стратегии можно только лишь при разработке соответствующей государственной инновационной политики. Такая политика должна быть направлена на стимулирование эффективной работы и преодоление барьеров рыночного механизма, эффективно продвигать те экономические процессы, которые связаны с инновационными изменениями.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что расширение масштабов государственного участия в инновационных процессах в определенной мере несет в себе опасность возникновения «провалов государства». Такая ситуация возможна при определении приоритетных направлений, финансировании дорогостоящих программ, которые либо не дают запланированных результатов, либо дают результаты, отторгаемые впоследствии экономикой и обществом. К этому добавляются традиционные недостатки государственных программ, связанные с финансовыми нарушениями и злоупотреблениями, коррупцией. Кроме того, следует отметить, что государство, как правило, не является непосредственным пользователем коммерческих нововведений, полученных в результате реализации крупных инновационных проектов. В таких условиях отрыва от конкурентной среды существует риск неправильного отбора приоритетных проектов и неэффективного использования финансовых средств.

Тем не менее, мировой опыт свидетельствует об обратных тенденциях. Развитые государства постоянно отслеживают ситуацию в высокотехнологичных отраслях и секторах промышленности и непосредственно воздействуют на их развитие. Причем чем радикальнее и глубже прорывы в науке и технике, технологии и информационном обеспечении, тем больше бизнес и общество возлагают надежду именно на государство, его ресурсы и институты. Это ведет к тому, что сегодня роль государства объективно повышается, и все дискуссии о минимизации его роли в современной экономике имеют практический смысл лишь при условии, что «минимизация» понимается как «оптимизация» государственного фактора среди других факторов прогресса.

Таким образом, переход к инновационной экономике требует обеспечения тесного союза всех участников инновационного процесса и, прежде всего, государства и частного бизнеса, сплоченных общей инновационной политикой. Отвечающая этому новому, соответствующему современному уровню требований инновационная политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей социально-экономического развития государства. Она становится неотъемлемой и во многом определяющей частью общей промышленной политики, которая в условиях перехода к постиндустриальной экономике меняет свое содержание - ее главной целью становится повышение конкурентоспособности страны на основе развития высокотехнологичных и наукоемких производств. В этих условиях кардинально меняются и задачи промышленной политики. В условиях инновационной экономики она должна обеспечить осуществление структурных сдвигов в сторону приоритетного развития высокотехнологичных секторов экономики.

Как показывает мировой опыт предшествующих двух десятилетий, инновационная политика всех без исключения развитых стран, а также новых индустриальных стран стала одним из приоритетов государственного управления. Основные тенденции государственной политики развитых стран привели к формированию универсальных, проверенных мировой практикой и доказавших свою эффективность рекомендаций в отношении содержания и основных задач инновационной политики. В обобщенном виде эти рекомендации могут быть представлены в следующем виде:

– повышение гибкости исследовательских структур и обеспечение более тесного и эффективного сотрудничества бизнеса, науки и государства;

– обеспечение устойчивого научного и научно-технического развития на основе адекватного государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований, а также стимулирования межфирменного сотрудничества на доконкурентной стадии развития;

– содействие формированию рыночных и рыночно-государственных механизмов финансирования инновационных процессов, становлению и развитию венчурных фондов;

– содействие формированию и развитию эффективных механизмов распространения технологий на основе реализуемых инновационных программ и проектов и стимулирования конкуренции на рынках новых технологий;

– проведение социально и экономически обоснованных институциональных реформ, направленных на стимулирование гибкой технологической модернизации и вхождения на рынок новых производителей; снижение административных, информационных и финансовых барьеров для развития инновационного предпринимательства;

– совершенствование методов и институциональных механизмов социально-экономического и технологического прогнозирования, экспертизы научных и инновационных проектов, оценки результативности реализуемых с участием государства инновационных программ и проектов;

– содействие становлению и развитию эффективных форм партнерства государства и бизнеса;

– совершенствование механизмов скоординированного использования и развития материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов при реализации инновационных программ и проектов;

– содействие международному инновационному сотрудничеству за счет привлечения зарубежных партнеров к участию в реализации национальных инновационных программ и проектов и обеспечения участия национальных предприятий и организаций в разработке и реализации иностранных и международных инновационных программ и проектов;

– совершенствование разработки и реализации инновационной политики на основе заинтересованного сотрудничества всех значимых представителей бизнеса, науки, гражданского общества и органов государственной власти.

Мировой опыт показывает, что государства, отдающие предпочтение инновационному пути развития национальных экономик, не полагаются на созидательную силу свободных рыночных сил, а активно разрабатывают и эффективно применяют государственную инновационную политику. Государственная инновационная политика является составной частью государственной политики научно-технического и социально- экономического развития, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в цепи событий цикла «наука - техника - производство», прогнозирует и планирует НТП, способствует формированию инновационной инфраструктуры и широкому распространению инноваций.

Инновация (нововведение) - результат (или процесс) практического внедрения изобретения или открытия, выразившийся в виде создания нового или усовершенствования выпускаемого продукта, технологического процесса, способа организации производства и сбыта произведенной продукции. Следует отличать инновацию (нововведение) от новации (новшества), учитывая, что последняя превращается в первую только в процессе ее практического внедрения.

2.2  Методы государственного  управления инновационной политикой

К прямым методам государственного управления инновационной деятельностью относятся:

– прогнозирование, планирование и программирование НТП и инновационной деятельности, выражающиеся в выборе приоритетов и целей развития науки и техники, обозначении соответствующих плановых и индикативных показателей, разработке и реализации научно-технических и инновационных программ, оценке их эффективности и т. п.;

– бюджетное финансирование НИР и НИОКР, которое может быть целевым (адресным) и выделяемым на конкурсной основе;

–  государственные заказы и гарантируемые закупки наукоемкой и высокотехнологичной продукции, производимой конкретными организациями;

–   создание и развитие в стране за счет средств государственного бюджета соответствующей инновационной инфраструктуры;

Косвенные меры (встроенные стабилизаторы) заставляют инновационные предприятия и экономику в целом работать в режиме рыночного саморегулирования и включают в себя:

–  налоговые и таможенные льготы, а также другие аналогичные преференции, предоставляемые субъектам инновационной деятельности, включая политику ускоренной и сверхускоренной амортизации их основного капитала;

– льготное кредитование инвестиционно-инновационных проектов;

–  формирование в стране социально-психологического климата, способствующего повышению престижа научно-инновационной деятельности, и др.

К синтетическим мерам государственного регулирования инновационного процесса можно отнести разработку законодательной базы, регулирующей научно-техническую и инновационную деятельность в стране, поскольку нормативные правовые акты позволяют осуществлять как прямое, непосредственное воздействие на инновационный процесс (разрешение, запрет и т.п.), так и создание соответствующих «правил игры» на рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции и услуг. Важнейшим направлением государственного регулирования НТП и инновационной деятельности в данной сфере является совершенствование и развитие системы охраны прав на объекты интеллектуальной, в том числе промышленной собственности. Инновационное развитие экономики предполагает наличие предложений новшеств со стороны науки, их отбор производством с позиции эффективности и возможностей использования, а также временной монополии на инновацию, гарантирующей их авторам и пользователям дополнительную прибыль. Последнее возможно при условии, что права на новшество законодательно защищены.

Патентно-лицензионное регулирование, по мнению некоторых отечественных специалистов, также следует относить к синтетическим (смешанным) мерам, поскольку они оказывают как прямое, так и косвенное воздействие на экономику. Действительно, с учетом прагматического подхода, своевременно разработанная и принятая в законодательном порядке соответствующая нормативно- правовая база непосредственно защищает товаропроизводителя от посягательств извне на созданные и освоенные инновации, препятствует их диффузии, что обеспечивает дополнительную выгоду как инвестору, так и разработчику новшества, и в перспективе ведет к увеличению ВВП страны и других агрегированных показателей. С другой стороны, патентно-лицензионное регулирование можно отнести к косвенным инструментам регулирования, поскольку оно в какой-то мере может выступать сдерживающим фактором экономического роста другой страны, так как техническое решение является собственностью патентообладателя, который вправе решать возможности его распространения на внешних рынках. В данном случае, страна как лидер в каком-то инновационном направлении может достигнуть преимуществ и получать дополнительную выгоду. Важно отметить, что патентно-лицензионное регулирование может оказывать и косвенное негативное воздействие на общий экономический рост страны-создателя технического решения, защищенного патентом, поскольку оно препятствует научно-техническому прогрессу других инновационных предприятий. Особенно отчетливо это явление ощущается на предприятиях военно-промышленного комплекса, которые зачастую без соответствующего анализа тенденций развития науки и техники увеличивают сроки секретности изобретений и тем самым препятствуют распространению инноваций в своей же стране.

Мировая практика показывает, что технологически развитые державы и успешно догоняющие их страны демонстрируют наличие в них активной и эффективной государственной инновационной политики. Эксперты отмечают, что во всех без исключения державах - лидерах мирового HТП, а также догоняющих их новых индустриальных странах государство сыграло и продолжает играть ключевую роль в переходе к инновационной модели развития.

В частности, в послевоенный период федеральное правительство США самым активным образом участвовало в прямом финансировании фундаментальной науки и целевых исследований (программ) в интересах государственных ведомств. В этой стране с рыночной экономикой все научно-технологические прорывы регулярно осуществлялись и продолжают осуществляться в рамках мощных, многомиллиардных государственных программ, среди которых наиболее значимыми были автомобилестроительная, продовольственная, авиационная, аэрокосмическая и др.

В результате такого подхода законодательно были определены государственные приоритеты по формированию инновационной экономики: прямое финансирование через бюджет разработки, коммерциализации и внедрения новых продуктов; косвенная поддержка через фискальные меры и налоговую политику; массированные инвестиции в систему образования; создание и поддержка элементов соответствующей хозяйственной инфраструктуры. Демократическая администрация Дж. Буша впоследствии существенно усилила роль всех органов федеральной власти, участвующих в формировании и осуществлении научно- технологической и инновационно-промышленной политики.

По мнению многочисленных экспертов, все «экономические чудеса» XX века (Япония, Германия, Южная Корея, Китай, Индия) также являются, в сущности, отражением соответствующей глубоко продуманной и высокоэффективной государственной политики. При этом государственная поддержка НТП в странах, совершивших научно-технологический прорыв, не только не ослабевает, но и нарастает быстрыми темпами. Так, если в 1996-2000 гг. правительство Японии затратило на развитие науки и технологии 136 млрд. USD, то в 2001-2005 гг. эти затраты достигли уже 200 млрд. USD. В начале 2005 г. президент Франции Ж. Ширак заявил о намерении единовременно инвестировать 2,6 млрд. USD в создание государственного инновационного агентства. Таким образом, существенное усиление роли государства в регулировании научно-технической и инновационной сферы - одна из наиболее важных тенденций формирования постиндустриальной, основанной на интеллекте и знаниях экономики.

2.3 Количество инновационных предприятий Республики Беларусь

В 2010 году среди организаций республики 468 являлись инновационно активными, то есть они осуществляли затраты, вкладывали средства на технологические инновации. В 2012 году в Беларуси было 530 инновационно активных предприятия. Из числа инновационно активных в 2012 году наибольший удельный вес приходился на организации по производству машин и оборудования (22,2%), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (17,6%), производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (11,7%), текстильное и швейное производство (8,3%), химическое производство (7,4%), производство транспортных средств и оборудования (7,1%), металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (6,8%).